wildwillo007 dit:je précise que si on possède le contre sort a une carte fournissant un bonus a ses adversaires, on peut choisir ne pas jouer le contre sort (on perd 1 de vie quand même) et éviter de leur donner ce bonus.
C'est un léger choix tactique à prendre en compte
Je remonte ce sujet pour quelques questions : Je me suis fait une partie de simulation à 4 joueurs pour voir un peu comment ça tourne avant de le présenter. Je n'ai fait qu'une seule manche sur les 4 et quelques trucs qui me chiffonnent :
- Points d'Arcanes dispo : la première manche c'est bien 2 points par sort contré ? J'ai eu l'impression qu'à la fin j'avais épuisé une bonne partie des points dispo c'est normal ?
- Il me semble avoir lu qu'à chaque manche on remet à niveau tout le jeu : redistribution 5 cartes chacun, Point de vie à 7. Du coup quel est l'intérêt de mettre les points de la première manche à 2 au lieu de 1 si finalement elle va se dérouler dans les mêmes conditions ?
- cette manche a duré une demi-heure environ, sachant qu'il faudrait en faire 4, je dépasse complétement la durée indiquée du jeu. Bon il est vrai que jouant une simulation de découverte, c'est forcément plus de manip et peut-être des erreurs (pas sûr d'avoir toujours donné les 2 cartes aux joueurs suivant) mais cette manche m'a paru très longue. C'est bien 2 tours de pioches ?
ocelau dit:
- Points d'Arcanes dispo : la première manche c'est bien 2 points par sort contré ? J'ai eu l'impression qu'à la fin j'avais épuisé une bonne partie des points dispo c'est normal ?
ocelau dit:
- Il me semble avoir lu qu'à chaque manche on remet à niveau tout le jeu : redistribution 5 cartes chacun, Point de vie à 7. Du coup quel est l'intérêt de mettre les points de la première manche à 2 au lieu de 1 si finalement elle va se dérouler dans les mêmes conditions ?
ocelau dit:
- cette manche a duré une demi-heure environ, sachant qu'il faudrait en faire 4, je dépasse complétement la durée indiquée du jeu. Bon il est vrai que jouant une simulation de découverte, c'est forcément plus de manip et peut-être des erreurs (pas sûr d'avoir toujours donné les 2 cartes aux joueurs suivant) mais cette manche m'a paru très longue. C'est bien 2 tours de pioches ?
Merci de ta réponse
edward teach dit:
Non, ça n'est pas normal, il y a largement assez de points par manche
edward teach dit:
Une manche consiste en deux tours de pioche (ou épuisement de pioche si tu préfères), Lors du premier épuisement de pioche d'une manche les cartes valent deux points et lors du deuxième épuisement de pioche de la manche plus que 1 point
edward teach dit:
Les points de vie à 4 joueurs c'est 6
edward teach dit:
Le système est très simple et les joueurs jouent en principe vite, une manche à 4 joueurs dure généralement autour de 10mn
) car on donne alors des cartes aux autres et on n'est plus dans la course aux points d'arcanes.
J'ai refait une partie avec des amis de passage et je confirme mes premières impressions, ce jeu est vraiment très sympa
O'Penzedor est un petit jeu sans prétention très efficace qui se révèle bien plus riche qu'on ne pourrait le croire, idéal quand on a pas beaucoup de temps et pas envie de se lancer dans un truc compliqué.
Je le préfère à Boomerang (qui est très bien aussi) pour son ambiance plus forte grâce à l'interaction entre les joueurs
Ca arrive souvent qu'un joueur soit en point de vie à 0 ? D'après les points de règles j'ai l'impression que oui mais dans la pratique ça me parait risqué (mais c'est le principe du jeu M. Green ) car on donne alors des cartes aux autres et on n'est plus dans la course aux points d'arcanes.
@BackDraft
Merci.
Boomerang j'ai , mais un avis un peu mitigé. A confirmer pour lui et pour O'Penzedor lors de la première partie.
ocelau dit:
Ca arrive souvent qu'un joueur soit en point de vie à 0 ? D'après les points de règles j'ai l'impression que oui mais dans la pratique ça me parait risqué (mais c'est le principe du jeu
edward teach dit:
....
Cela dépend aussi de la fourberie de vos adversaires qui si vous êtes bas en PV peuvent décider de jouer peu pour vous faire jouer plus
nouvelle partie test avec les bonnes règles cette fois (2 points dans le premier tour de poche et 1 dans le second). Ma foi ça tourne très bien et le côté de faire durer la partie pour tenter d'éjecter un joueur marche effectivement.
Au niveau des points en fait je n'avais pas vu la mention concernant le fait que les manches sont notés sur papier. C'est presque dommage car en fait il ne manque qu'une trentaine de point pour tout compter avec le matériel de la boite
Pour la durée effectivement j'ai joué ces manches d'essai en 15 minutes environ la manche.
J'ai un peu du mal à voir comment gérer le risque tant ça parait plus fiable de se contenter de la première carte piochée, j'imagine que sur une vraie partie on se familiarise avec sa main et on arrive mieux à évaluer les sorts déjà sorti et surtout si on a les contre-sorts qu'il faut.
un jeu qui augure des parties bien sympathiques finalement servi par un matériel très agréables (à part les jetons, c'est histoire de râler )
ocelau dit:
J'ai un peu du mal à voir comment gérer le risque tant ça parait plus fiable de se contenter de la première carte piochée, j'imagine que sur une vraie partie on se familiarise avec sa main et on arrive mieux à évaluer les sorts déjà sorti et surtout si on a les contre-sorts qu'il faut.
)
Je remonte ce topic histoire de voir si je peux sauver le jeu de la déception qu'il m'a procuré 
: Hier première partie "en vrai" à 3 joueurs et bof : Je n'ai jamais senti l'intérêt de la prise de risque : Un coup la première porte obligatoire passé, si j'avais 3 couleurs différentes je tentais le coup mais si , comme ça arrivait souvent, je n'en avais que 2 alors je passais. Pourquoi continuer ? Je risque de donner 1 carte à chaque adversaire et perdre 1 point d'arcane, tout ça pour quoi ? Gagner juste 1 point (ou 2). Ce point autant que j'attende le prochain tour pour avoir plus de cartes donc plus de chances de gagner plus facilement et enchainer d'autres porte. Les seuls moment où je forçait un peu le risque c'est en fin de pile.
Autre aspect limitant l'intérêt de la prise de risque : il apparait facile de faire plonger un joueur : si un joueur a pris plein de risque, il risque de se retrouver vite à 1 avec peu de carte, il ne reste plus qu'aux autre à faire durer le jeu (passer rapidement) pour que ce joueur se prenne un sort et la moitié de ses points.
Ajouter à ça que le principe même s'il est rapide à jouer m'a paru trèèès répétitif pour un jeu où finalement le risque ne paient pas et tout va se jouer au coup de bol. Je trouve même le Uno plus tactique ( mais j'aime bien le Uno 
) , j'ai loupé quoi ?
(EDIT : en même temps je dis tout ça mais j'ai perdu mais pas non plus trop motivé pour la gagne tellement je me suis vu subir le jeu, par ailleurs les autres jouaient à priori le risque de la même manière que moi)
Je rejoints complètement Ocelau.
Je n'en ai fait qu'une partie mais je sais que ça sera la seule.
Ce jeu n'est pas pour moi (tout comme Boomerang d'ailleurs !)
sten dit:
Ce jeu n'est pas pour moi (tout comme Boomerang d'ailleurs !)
ocelau dit:Je remonte ce topic histoire de voir si je peux sauver le jeu de la déception qu'il m'a procuré
ocelau dit:J'aimerais à croire que O'Penzdeor est de la même trempe mais pour l'instant je l'ai ressenti beaucoup plus léger (j'attends retour de Backdraft notamment qu'il semble adorer le côté tactique à 3)
BackDraft dit:Mon conseil joues y au feeling et bannit le fait d'appliquer une recette toute faite ou alors programme ton ordi pour qu'il joue à ta place
BackDraft dit:
Boomerang ne m'avait pas convaincu a ma première partie (en famille) et m'a très agréablement surpris en y jouant avec des joueurs confirmés
Les premières parties faut s'en méfier quand même... !
La différence en ce qui me concerne c'est que j'ai fait grosso modo 7 ou 8 parties de boomerang à 3, 4 ou 5, avec des joueurs confirmés ou occasionnels. Je pense avoir parfaitement saisi les subtilités du jeu, mais voilà il ne m'a pas emballé, il manque cruellement de tension et de choix.
O'penzedor, je n'en referai pas, mon jugement est bien plus sévère.
Mais dans les deux cas, ils ne sont pas pour moi, même si je trouve bien plus de qualités à Boomerang.
sten dit:La différence en ce qui me concerne c'est que j'ai fait grosso modo 7 ou 8 parties de boomerang à 3, 4 ou 5, avec des joueurs confirmés ou occasionnels. Je pense avoir parfaitement saisi les subtilités du jeu, mais voilà il ne m'a pas emballé, il manque cruellement de tension et de
ocelau dit:BackDraft dit:Mon conseil joues y au feeling et bannit le fait d'appliquer une recette toute faite ou alors programme ton ordi pour qu'il joue à ta place
Ok c'est noté
En fait si je comprends bien, c'est un jeu qui joue pas mal sur la pression qu'on met sur les autres joueurs, les forcer à la faute quoi.
ocelau dit:sten dit:La différence en ce qui me concerne c'est que j'ai fait grosso modo 7 ou 8 parties de boomerang à 3, 4 ou 5, avec des joueurs confirmés ou occasionnels. Je pense avoir parfaitement saisi les subtilités du jeu, mais voilà il ne m'a pas emballé, il manque cruellement de tension et de
pas de souci, comme j'ai dit autour de moi c'est encore pire avec quasiment un blocage de certains. Le principe de choix cachés, de simple enchère avec des boomerang tout ça a donné l'impression d'un truc fastidieux, incontrôlable et sans plaisir. Je comprends tout à fait cette aversion.