TTWD dit :Moi je crois juse que c'est un mauvais pari d'édition, un peu comme Orléans Stories. Parce que c'est Cole Werlhe... parce que c'est la meme patte graphique il fallait le traduire? L'expérience de root et de cette grande asymétrie c'est qu'il faut avoir toujours les memes joueurs pour jouer... et y jouer souvent sous peine de se retaper une montagne de regles. Un très bon jeu pour des gens qui jouent beaucoup et qui se voient souvent cela dit...
Mais connaissant l'expérience de Root, les retours sur le jeu aux US, je ne pense pas que ce soit le meilleur pari de Matagot.
Tenez! je me re cite ici... désolé pour l'ego trip. Je le redis encore une fois: Oath était un mauvais choix économique. Ou alors il fallait faire un petit tirage.
Ca revient un peu sur les points discutés dans les autres threads, jeux à rééditer, quels jeux sont pertinent à éditer etc...
CQFD : Root est à 45 piastres en boutiques désormais
Je crois qu'on assiste à une espèce de grosse mutation du marché du jds... il me semble que les jeux assez complexe ne peuvent plus s'inscrire dans de gros tirages comme il y'en a eu pour Scythe à l'époque. Je crois que le public friand de ces jeux est relativement bien equipé chez soi... mais il y a d'autres facteurs.
Le fait d’être « bien équipé chez soi » ne peut en aucun cas ralentir le marché de jds, quelque soit la complexité, et ce pour plusieurs raisons :
- le marché est en croissance, il attire de plus en plus de consommateurs. Même s’ils rentrent dans le hobby avec des jeux plus simple en général, tout les niveaux de complexité voient des nouveaux entrants. - le marché du jds est un marché de « produit de loisir » « culturel ». La nouveauté, dans ce type de segment de marché, est recherchée par les amateurs. En général, Ce n’est pas parce qu’on a lu beaucoup de livres qu’on n:en lit plus, au contraire, ce n’est pas parce qu’on a écouté beaucoup de musique qu’on n’écoute plus de nouveautés, au contraire, ce n’est pas parce qu’on a plein de bd qu’on n’en n:achete plus, au contraire, etc . Pareil pour les jeux.
Bon, évidement, de la croissance toutes les strates du marché n’en profitent pas de façon homogène. Je pense que la croissance des party games et des jeux simples (trio, Skijo, etc…) doit être la plus importante et qu’elle décroît au fur et à mesure qu’on monte en complexité.
Là où je mettrais un bémol à ce que tu dis c’est que pour le jeu expert on a deux choses qu’on ne trouve pas combinées ailleurs : le fait de vouloir y rejouer plusieurs fois ET avoir le temps (et les gens) pour le faire. La musique, ça se rejoue beaucoup mais un album on n’y passe pas des heures (généralement on fait même autre chose en même temps), et on est même pas obligé de tout écouter. Les livres, la majorité des personnes ne les relisent pas une deuxième fois. La bd peut se relire plus volontiers mais on y passe moins de temps qu’un roman. Je ne dirais pas que plus on est attiré par les jeux experts plus on ponce les jeux, je pense que c’est faux et qu’il y a de gros consommateurs de jeux experts. Néanmoins, comparé aux autres loisirs culturels, c’est le seul qui valorise à ce point le fait d’y revenir encore et encore.
jmguiche dit :Le fait d’être « bien équipé chez soi » ne peut en aucun cas ralentir le marché de jds, quelque soit la complexité, et ce pour plusieurs raisons :
- le marché est en croissance, il attire de plus en plus de consommateurs. Même s’ils rentrent dans le hobby avec des jeux plus simple en général, tout les niveaux de complexité voient des nouveaux entrants. - le marché du jds est un marché de « produit de loisir » « culturel ». La nouveauté, dans ce type de segment de marché, est recherchée par les amateurs. En général, Ce n’est pas parce qu’on a lu beaucoup de livres qu’on n:en lit plus, au contraire, ce n’est pas parce qu’on a écouté beaucoup de musique qu’on n’écoute plus de nouveautés, au contraire, ce n’est pas parce qu’on a plein de bd qu’on n’en n:achete plus, au contraire, etc . Pareil pour les jeux.
Bon, évidement, de la croissance toutes les strates du marché n’en profitent pas de façon homogène. Je pense que la croissance des party games et des jeux simples (trio, Skijo, etc..) doit être la plus importante et qu’elle décroît au fur et à mesure qu’on monte en complexité.
Tout à fait d’accord. Le marché est en croissance pour sur.
Je constate surtout que les jeux relativement complexes ne sont plus autant recherché. Une paire de ces jeux arrivent a bien se vendre par an (ex: Narak, Dune Impérium… les autres jeux du même calibre ne prennent que des miettes) .
après il y a des signes. Avant tu avais tout un tas de commentaires sur le net du moindre jeu cubébois qui sortait. Bref, y a quelques signes qui montrent quand même un certain désintérêt pour ces jeux.
je me connecte parfois sur Facebook à la communauté des ludistes… une pelletée de jeux familiaux et familiaux+… rien sur des Concordia, des Oath.
pardon: j’ai encore fait digresser ce sujet vers le sujet de prédilection qui m’anime un peu ces derniers mois. Ce sujet du ralentissement de l’intérêt pour les classiques ou les jeux un peu complexes.
On parle moins des jeux experts… Realité ou effet de prisme ?
En effet, l’avalanche de commentaires sur les jeux casuals ou familiaux ne cache t elle pas le fait qu’on parle encore beaucoup des jeux plus complexes ?
Si, « avant », il y avait 10 interventions sur un temps donné sur les jeux experts et 50 sur les autres, cela donnait le sentiment d’une certaine présence des jeux plus complexes. Si, maintenant, sur le même laps de temps, il y a le même nombre d’interventions, même un peu plus, sur les jeux plus complexes et 150 interventions sur les autres, on a l’impression que les jeux plus complexes sont en perte de vitesse. Alors qu’ils ne sont que noyés. Ils ont une croissance plus faible que les autres secteurs.
Je ne pense pas que Facebook soit un bon indicateur, surtout les files de jeux ou les gens ne parlent que de leurs achats. Perso je suis sur peu de groupes fb. J’en ai quitté beaucoup parce que la pile d’achat de tartempion, je m’en fout plus que de raison. Sur les groupes que je regarde toujours, des joueurs solo, BGG, le club de jds du coin, etc. On parle beaucoup de jeux plus complexes.
Et enfin, la seule source valable seraient des stats de vente… on les a pas, ou peu. La seule chose que l’on peut dire c’est que les éditeurs continuent à éditer des jeux plus complexes et que donc le marché est toujours là.
Edit : le fait que certains jeux « prennent tout le marché » n’est pas un phénomène récent. Ça a toujours été le cas. La seule différence c’est qu’on en propose de plus et que du coup il y a de plus en plus de jeux autour des miettes.
Rodenbach dit :Là où je mettrais un bémol à ce que tu dis c'est que pour le jeu expert on a deux choses qu'on ne trouve pas combinées ailleurs : le fait de vouloir y rejouer plusieurs fois ET avoir le temps (et les gens) pour le faire. La musique, ça se rejoue beaucoup mais un album on n'y passe pas des heures (généralement on fait même autre chose en même temps), et on est même pas obligé de tout écouter. Les livres, la majorité des personnes ne les relisent pas une deuxième fois. La bd peut se relire plus volontiers mais on y passe moins de temps qu'un roman. Je ne dirais pas que plus on est attiré par les jeux experts plus on ponce les jeux, je pense que c'est faux et qu'il y a de gros consommateurs de jeux experts. Néanmoins, comparé aux autres loisirs culturels, c'est le seul qui valorise à ce point le fait d'y revenir encore et encore.
Tout ce que tu dis est vrai, mais… quand on regarde autour de soi la supposition que « les consommateurs de jeux experts ralentissent leur consommation » ne me semble pas vérifiée.
C’est vrai. Encore d’accord avec ce que tu dis plus haut.
Je pense qu’il y a un peu plus de jeux experts pour une cible qui évolue plus faiblement que le reste. Le fait qu’il y ait une dilution des achats dans une production plus importante et plus chère peut aussi être un indicateur trompeur. Peut être, mais on n’a pas les chiffres comme tu le soulignes, qu’il y a malgré tout trop de production par rapport à la taille réelle de la cible (je pense qu’on peut le constater sans chiffres en réalité, avec le phénomène KS notamment) et que cela nous a amené beaucoup plus de jeux oubliables (pour les critères de l’époque) et trop chers pour maintenir le volume de vente qu’il faudrait.
Je déforme un peu tes propos et rajoute… les ks nous ont en effet amené beaucoup de jeux que le qualificatif oubliable décrit de façon plus que gentille ! …
Alors de ce que j’ai pu en voir après qq parties (3 ou 4) :
c’est un jeu de campagne, il ne faut pas le jouer occasionnellement mais régulièrement le sortir de préférence avec un groupe fixe (avec éventuellement des joueurs pas présents à certaines session) ;
c’est un jeu dans lequel il faut accepter de jouer thématique et faire du “roleplay”/kingmaking : le jeu va développer un environnement particulier (metagame) que les joueur vont devoir exploiter. C’est vrai pour les cartes, mais aussi pour les rôles : “machin est Empereur depuis trop longtemps viens, on le fait tomber” ;
c’est un jeu qu’il faut donc sortir régulièrement;
c’est un jeu où il faut au moins être 4 pour une partie.
Si c’est pour faire une partie de temps à autre avec des groupes disparates, il n’a à mon avis que peu d’intérêts. Les mécaniques n’ont rien de sensationnel et il a qd mm pas mal de petites règles.
Chez nous, aucune de ces conditions n’étaient réunies, j’ai fini par le vendre (même si la version KS étaient super belle).
J’avais globalement identifié tout tes points…Je ne vais pas le sortir de suite et le garder sous le coude pour mon groupe habituel le temps qu’on ai fini …le reste !
…
