El comandante dit:A tout hasard je rappelle qu'Obama n'est pas un Noir. Y voir un Noir, c'est qu'on est passé à côté de ce qu'est le métissage, et ce qu'est un Noir aux EU.
Oui. Sauf que quand même quand tu vois les reportages à la télé ou des centaines de black font la queue pour voter en pleurant de joie en disant qu'il vont enfin pouvoir voter pour un noir, on peut se dire que beaucoup d'américains ne font pas trop la différence.
Ils votent pour quelqu'un qui est moins différent d'eux que d'habitude. Mais comment peut-on dire d'un métis qu'il est Noir. C'est une vision raciste : à partir du moment où la "blanchitude" (merci Ségolène pour l'inspi) est mélangée, il n'y a plus de blanc. Par contre on peut mélanger de la négritude, elle reste comme principale ligne de définition. C'est une vision qui me gêne beaucoup.
El comandante dit:A tout hasard je rappelle qu'Obama n'est pas un Noir. Y voir un Noir, c'est qu'on est passé à côté de ce qu'est le métissage, et ce qu'est un Noir aux EU.
C'est avec McCain qu'il faut comparer...je caricature mais bon je trouve que tu vas vraiment chercher des poux. Si tu ne vois pas de différence entre Obama et les précédents présidents des USA quant à la couleur de peau, je vais commencer à m'inquièter pour ta vue.
El comandante dit:EDIT : un morceau de la déclaration : "A ceux qui voudraient détruire le monde, nous vous battrons."... ... et ça continue, la vision messianico-gunfight des problèmes mondiaux - There's a new sheriff in town, pals. Bon, ça doit rassurer le lobby militaro-industriel, et vu le rôle qu'ils ont joué dans l'assassinat de Kennedy, valait peut-être mieux...
Je pense que pour les actes on jugera sur pièce. Mon avis est que lire les programmes de campagne aux USA est aussi fiable que de se faire un avis sur son assurance avec un spot publicitaire. Néanmoins tu as à mon avis raison sur le fait que faut pas s'attendre à monts et merveilles.
Assez d’accord avec ce que dit El Commandante. Je me réjouis, comme beaucoup de l’élection d’Obama pour pas mal de raisons. Je reste réservé pour des raisons plus nombreuses encore… Mais je continue à penser que la question des minorités se pose très différemment en France et aux Etats Unis et que je n’aimerais pas qu’elle se pose en France comme elle se pose aux Etats Unis. La communauté noire voit dans l’élection d’Obama une victoire, tant mieux pour elle. Mais ça montre bien que ce n’est en rien une victoire du métissage mais plutôt la continuité du communautarisme…
El comandante dit:Ils votent pour quelqu'un qui est moins différent d'eux que d'habitude. Mais comment peut-on dire d'un métis qu'il est Noir. C'est une vision raciste : à partir du moment où la "blanchitude" (merci Ségolène pour l'inspi) est mélangée, il n'y a plus de blanc. Par contre on peut mélanger de la négritude, elle reste comme principale ligne de définition. C'est une vision qui me gêne beaucoup.
Ok je comprends le truc. Il est aussi blanc que noir.
El comandante dit:Mais comment peut-on dire d'un métis qu'il est Noir. C'est une vision raciste
Il est effectivement métis mais pour beaucoup, un "café au lait" est plus "noir" que "blanc". Pour moi y compris. Et assez curieusement d'ailleurs. Par contre, de là à parler de racisme, je trouve le trait un peu gros. A la rigueur de "sectarisme" simpliste. "T'es pas comme moi, même juste un peu, alors je vais te classer dans une catégorie bien distincte, ça sera plus facile pour moi."*
En tout cas, c'est un raccourci facile pour beaucoup de dire qu'il est "noir" plutôt que "issu d'une minorité ethnique" (c.a.d. non WASP aux USA...).
Il faudrait poser la question à des "africains de peau" pour savoir comment eux perçoivent les métis "Africocasiens" / Cafés au lait. S'ils les assimilent inconsciemment à des blancs, des noirs, des métis, s'ils s'en foutent de la couleur de peau, autre ? C'est vrai que c'est intéressant je trouve cette distinction inconsciente que nous faisons entre nous (les blancs) et les "pas blancs", le fussent-ils seulement "à moitié". Faudrait appeler Gérard Miller, tiens.
* je parle d'un point de vue français et pas américain.
El comandante dit:A tout hasard je rappelle qu'Obama n'est pas un Noir. Y voir un Noir, c'est qu'on est passé à côté de ce qu'est le métissage, et ce qu'est un Noir aux EU.
C'est avec McCain qu'il faut comparer...je caricature mais bon je trouve que tu vas vraiment chercher des poux. Si tu ne vois pas de différence entre Obama et les précédents présidents des USA quant à la couleur de peau, je vais commencer à m'inquièter pour ta vue.
Yep. Obama a aussi plus de cheveux que McCain. Il a les dents mieux rangées. L'un a le pied grec et l'autre le pied égyptien. Leur pilosité dorsale est différente. Leur arête nasale a une forme distincte. Etc. (NB : Des généticiens pourraient nous dire si cela à la "même valeur" (génético-biologique s'entend - que des différences de couleurs de peau ?)
Mais ce qui me gêne surtout c'est qu'Obama est né d'un père africain et d'une mère caucasienne. Il est aussi juste de dire qu'il est blanc qu'il est noir - et c'est aussi faux dans les deux cas. Mais on dit toujours qu'il est noir, parce que la blanc a été teinté. Cette focalisation me gêne énormément dans sa superficialité. Et moi je m'inquiète pour votre raison. Et encore plus quand on la rapporte à la situation française.
Eric dit:La communauté noire voit dans l'élection d'Obama une victoire, tant mieux pour elle. Mais ça montre bien que ce n'est en rien une victoire du métissage mais plutôt la continuité du communautarisme...
j'ai l'impression qu'on focalise vu de France donc de loin sur cet aspect "noir" et qu'on oublie l'importance du vote de la communauté hispanique, par exemple. des anayses sur ce point, comme sur d'autres votes dits "communautaires" seront la bienvenue pour savoir si Obama a rassemblé ou au contraire renforcé les clivages. je crois qu'il est un peu tôt pour l'analyse. son discours à lui, de rasemblement, est pourtant sans ambiguité. y compris sur l'éventail politique : c'est un recentrage pas vraiment une gauchisation. en tout cas, la victoire Obama, avec à peu près 51.5 % des grands élécteurs, n'est pas un raz de marée. et je crois aussi que rien n'a changé cette nuit dans la définition des intérêts américains : "Une nouvelle aube du leadership américain est à portée de main." dixit B. Obama. ça me parait aussi sans ambiguité.
El comandante dit: C'est très bien pour l'antiaméricanisme primaire, ça va obliger à passer au secondaire.
je suis partant pour être cynique deux secondes, de toutes façons avec la crise c'était Obama ou des émeutes un peu partout, donc d'une certaine manière il est le sauveur du système, non ?
El comandante dit: C'est très bien pour l'antiaméricanisme primaire, ça va obliger à passer au secondaire.
je suis partant pour être cynique deux secondes, de toutes façons avec la crise c'était Obama ou des émeutes un peu partout, donc d'une certaine manière il est le sauveur du système, non ?
Le système se sauve très bien tout seul. Il n'y a que des trostkos pour croire le contraire.
Ce qui m'inquiète pour eux c'est que s'il se fait buter, ça va ruer dans les brancards. C'est quand même le gros pays de la planète où un habitant sur deux est armé...
surame dit:Je trouve quand même assez risible que l'on nous fasse passer l'ami Obama comme quelqu'un de gauche alors qu'il a quand même des positions très conseervatrices sur beaucoup de sujets (peine de mort, place de la religion dans la société etc...)
juste pour savoir, c'est qui "on" ? edit : pas d'attaque, hein ? juste une question pour comprendre.
Non, je ne le prenais pas du tout pour une attaque Pour moi, le "on" signifie les médias qui nous rabâchent toute la journée sur le changement. Les journalistes d'arrêt sur images avaient noté que pour une heure de McCain à la TV française, on avait le droit à 5h d'Obama. En plus, visiblement tout l'échiquier politique se réclame français se réclame supporter d'Obama !
El comandante dit: (NB : Des généticiens pourraient nous dire si cela à la "même valeur" (génético-biologique s'entend - que des différences de couleurs de peau ?)
de ce que j'en sais à travers mes lectures de vulgarisation scientifique, la seule seconde "race" d'homme qu'on ait connue récement, se serait éteinte avec Néanderthal, à l'examen des séquences ADN, génétiquement très différent d'Homo Sapiens.
El comandante dit: Yep. Obama a aussi plus de cheveux que McCain. Il a les dents mieux rangées. L'un a le pied grec et l'autre le pied égyptien. Leur pilosité dorsale est différente. Leur arête nasale a une forme distincte. Etc.
Ce ne sont pas des traits physiques susceptibles de discrimination. Donc ils n'ont aucune valeur symbolique et aucune influence sur l'histoire.
El comandante dit:Mais ce qui me gêne surtout c'est qu'Obama est né d'un père africain et d'une mère caucasienne. Il est aussi juste de dire qu'il est blanc qu'il est noir - et c'est aussi faux dans les deux cas. Mais on dit toujours qu'il est noir, parce que la blanc a été teinté. Cette focalisation me gêne énormément dans sa superficialité.
J'ai bien compris. Je me dis que je fais effectivement un raccourcis hâtif en mettant dans le même paquet tout un tas de gens qui n'ont rien à y faire. Tu as raison. Néanmoins, le mobile est honorable : j'aime à penser qu'Obama porte sur le plan symbolique, et pas en réalité, cette idée qu'être noir n'est pas une condamnation à mourir jeune et pauvre en ayant rien accompli.
El comandante dit:Et moi je m'inquiète pour votre raison.
El comandante dit: (NB : Des généticiens pourraient nous dire si cela à la "même valeur" (génético-biologique s'entend - que des différences de couleurs de peau ?)
de ce que j'en sais à travers mes lectures de vulgarisation scientifique, la seule seconde "race" d'homme qu'on ait connue récement, se serait éteinte avec Néanderthal, à l'examen des séquences ADN, génétiquement très différent d'Homo Sapiens.
Bon, ça, c'est contesté. Certains anthropogénéticiens (si ça existe) pensent qu'il y a pu avoir des croisements.
Ma question était plutôt : avoir la peau blanche, noire ou verte prend-il la même place et la même importance dans notre code génétique que d'avoir le pied égyptien ou le nez en trompette ? Je pense que oui mais comme je dormais souvent en cours de bio... merci aux connaisseurs.
El comandante dit: Le système se sauve très bien tout seul. Il n'y a que des trostkos pour croire le contraire.
dans la mesure ou Obama en fait partie, dudit système, je ne crois pas que ce soit contradictoire avec ce que j'ai dit : il s'est sauvé tout seul via Obama je précise qu'au niveau du -sky, je suis plus Chom- que Trots- : d'ou le fait que je t'approuve sur le peu de différences entre une politique étrangère démocrate et une républicaine : c'est surtout envers leur propre peuple que les démocrates sont un peu moins "méchants" que leurs adversaires
xavo dit:Ce ne sont pas des traits physiques susceptibles de discrimination. Donc ils n'ont aucune valeur symbolique et aucune influence sur l'histoire.
Certes, mais c'était pour relativiser l'importance du critère, tu l'auras sans doute compris.
xavo dit:J'ai bien compris.
J'ai vu mais je crois que mon message "deuxième couche" s'est croisé avec le tien... Désolé pour la lourdeur.
xavo dit:Néanmoins, le mobile est honorable : j'aime à penser qu'Obama porte sur le plan symbolique, et pas en réalité, cette idée qu'être noir n'est pas une condamnation à mourir jeune et pauvre en ayant rien accompli.
Absolument. En espérant qu'il réussira ou qu'on le laissera réussir, sinon gare au backlash. Pour l'extérieur, ce sont encore d'autres critères.
On peut compliquer le débat à souhait, rechercher dans les racines historiques tous les arguments avec l’esclavage, la colonisation, etc… On peut même dire que dire qu’Obama est noir est du racisme (là du coup c’est moi qui m’inquiète pour la raison de certains) !!! Mais moi je constate deux choses qui sont à mon avis des faits et pas des déductions faites à partir d’analyses plus ou moins valables :
- Beaucoup de noirs d’afrique et de “vrais” noir américains considèrent Obama comme l’un des leurs.
- Les français ne sont pas près d’élire un président de la république noir ou métis, donc a priori ils sont plus racistes que les américains.
Après on explique tout ça comme on veut, cela ne change pas grand chose à l’affaire.
Toute la campagne des primaires d’Obama a été faite sur l’idée qu’il n’était “ni blanc, ni noir”, qu’il fallait dépasser ces clivages et rassembler tous les américains. A tel point que pendant longtemps la communauté noire démocrate a beaucoup hésité à voter pour lui, elle le trouvait “pas assez noir” et ne se retrouvait pas en lui.
Ensuite, Hillary Clinton a ramené la question raciale sur le tapis en faisant le paris qu’en présentant Obama comme un noir, elle perdrait probablement du terrain sur “le vote noir”, mais se récupérerait sur le vote latino. Simultanément à ça, des leaders d’opinion noirs commme Oprah Winfrey se sont ralliés à Obama et ont commencé à faire campagne pour lui.
Résultat : Paris perdu pour Hillary et Barack en candidat démocrate.
Hier, les gens n’ont pas voté pour un noir ou pour un blanc, ils ont voté démocrate ou républicain. Les noir républicains (minoritaires) ont voté républicains. Les noirs démocrates (traditionnellement la grande majorité) ont voté Obama comme ils auraient voté Clinton.
Voir dans cette élection un vote communautaire est à mon avis une erreur. Si vote communautaire il y a eu, c’était avant, pendant les primaires.
El comandante dit: Ma question était plutôt : avoir la peau blanche, noire ou verte prend-il la même place et la même importance dans notre code génétique que d'avoir le pied égyptien ou le nez en trompette ? Je pense que oui mais comme je dormais souvent en cours de bio... merci aux connaisseurs.
le taux des mélanines biologiques fait varier la couleur de la peau, des cheveux et des yeux.
bigsam dit:Les noir républicains (minoritaires) ont voté républicains. Les noirs démocrates (traditionnellement la grande majorité) ont voté Obama comme ils auraient voté Clinton. Voir dans cette élection un vote communautaire est à mon avis une erreur. Si vote communautaire il y a eu, c'était avant, pendant les primaires.
Sauf qu'a priori les noirs (qui sont généralement démocrates) se sont beaucoup plus mobilisés que pour les éléctions précédentes. Et les interviews dans les files de votants noirs, ne laissent pas d'équivoque pour leur mobilisation. Ils sont heureux et fiers de voter pour un noir (même si en fait ce n'est pas un noir mais un métisse).
... et ça continue, la vision messianico-gunfight des problèmes mondiaux - There's a new sheriff in town, pals. Bon, ça doit rassurer le lobby militaro-industriel, et vu le rôle qu'ils ont joué dans l'assassinat de Kennedy, valait peut-être mieux... 
