bonjour,
Je souhaite acquérir un 2e objectif pour mon petit réflex grand public Canon. J’ai déjà un zoom standard 18-55mm.
Ce que je photographie le plus : les personnes (sans qu’elles posent), mes jeunes enfants…
J’hésite entre :
- un zoom 55-250mm pour disposer d’une plus grande plage de zoom.
- un focal fixe 50mm pour des photos d’intérieures lumineuses et nettes.
J’ai repéré 2 modèles dans mon budget :
- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
- Canon EF 50mm f/1.8 II
Avez vous un conseil ?
Alors j’ai les deux objectifs, donc je vais essayer de te répondre 
Pour le zoom, j’aime bien sa polyvalence. Il commence là où ton objectif 18-55 s’arrête, à savoir à un grossissement d’à peu près x1 (vision humaine)
Il est du coup assez polyvalent, mais parfois un poil trop puissant à mon gout pour du portrait quand on a pas assez de recul.
Et surtout au niveau de la différence de piqué, il se fait littéralement exploser la tronche comparé au 50mm. De toute façon, en terme de piqué, et dans cette gamme de prix (entre 80 et 120 euros selon les magasins), il n’y a pas beaucoup mieux que le 50mm pour faire du portrait.
Mes plus belles photos ont donc assurément été prises avec le 50mm, et je réserve le 55-250mm pour des trucs genre quand je vais au zoo, à un concert, etc pour pouvoir shooter de loin. Maintenant c’est vrai que certaines personnes ne se laissent prendre en photo que de loin quand elle ne voit pas le photographe… Donc si tu as beaucoup de personne de ce genre, pourquoi pas le 55-250mm effectivement… sinon pour un poil plus que le 250mm, tu as mon 2ème objectif préféré à savoir le 60mm macro, qui si tu aimes la macro est sympa comme tout, et prend en plus d’excellente photo en portrait (il ouvre à f/2.8 )
edit ps : “mon petit reflex grand public canon” → ne minimise pas ton matos, nous ne sommes pas élitiste, et ton reflex est un excellent produit peu importe son placement dans la gamme canon ! La photo c’est surtout une histoire de gout et de qualité d’objectif. Et en prenant des objectifs canon tu ne prend pas trop de risque 
Juste un petit mot pour confirmer si besoin était ce que dit cho7.
Si tu as déjà un multifocale, fonce sur un monofocale, sans hésitation, tu ne seras pas déçu. Une meilleure ouverture (car moins de lentilles à traverser) pour une meilleure luminosité et sans aucun doute un meilleur piqué.
Au final, des photos qui paraissent plus “nettes”, meilleures, quoi.
Maintenant, pour ce qui est de la focale, ça va dépendre de ton capteur (en supposant que tu es en numérique). Chez Canon, le rapport est de 1.6 pour les capteurs habituels dont un 50 mm correspond à un 80 mm en argentique, ce qui est la limite basse pour envisager le portrait, je dirais (j’utilisais un 135 mm, dans le temps, mais il fallait avoir un peu de recul).
Pour le budget que tu as, ton 50 mm me paraît très bien. On peut supposer que c’est le même que celui cité dans ce lien. Tu verras que les photos ont de la gueule (et on peut avoir une profondeur de champ assez faible, ce qui est bien pour le portrait).
En tout cas, ne te prend pas la tête sur ton boîtier, mais vise de bons objos, c’est par eux que passe la lumière.
merci pour vos conseils. très intéressant à lire tout ça.
je pense acquérir l’objectif à focale fixe.
Pour info, mon appareil est canon 1000D.
Il me reste à vérifier que l’Autofocus fonctionnera avec cet objectif, c’est à dire que la motorisation est dans le boitier et pas dans l’objectif (contrairement au système de stabilisation de mon matériel).
A+
cho7 dit:
Et surtout au niveau de la différence de piqué, il se fait littéralement exploser la tronche comparé au 50mm.
Je plussoie !
J'ai le 50mm et en plus d'être plus lumineux pense aussi qu'avec sa plus grande ouverture tu pourra donner des effets de profondeur de champ plus intéressants, assurément mieux qu'un zoom pour faire des portraits !
Je le compare avec le transstandard 18-55 car c'est les 2 seuls objectifs que j'ai pour le moment.
À propos de l'AF, dit toi qu'il est intégré à l'objectif 50mm, et que tu peux l'activer... ou pas, ce qui devrait résoudre tout tes problèmes
La seule fois où j'ai eu besoin de faire une MAP en MF c'était pour faire un autoportrait... avant que j'achète la télécommande RC-1 qui me permet de faire le focus alors que je suis déjà en place
Salmanazar dit:merci pour vos conseils. très intéressant à lire tout ça.
je pense acquérir l'objectif à focale fixe.
Pour info, mon appareil est canon 1000D.
Il me reste à vérifier que l'Autofocus fonctionnera avec cet objectif, c'est à dire que la motorisation est dans le boitier et pas dans l'objectif (contrairement au système de stabilisation de mon matériel).
A+
Un petit détail en plus, le 50mm 1.8 permet de tirer le meilleur de ton appareil au niveau de l'AF sur le collimateur central : au dessous d'un certaine ouverture (2.8 je crois) et en faisant la map sur le collimateur central, l'AF est plus réactif et plus précis...
C'est franchement le pied à utiliser !
Concernant le 55-250, c'est une des meilleure relation qualité/prix dans les tele de cette gamme.
Voilà.
Salmanazar dit:- Canon EF 50mm f/1.8 II
C'est mon seul objectif, je fais tout avec et j'en suis très content.
Le zoom, comme on dit : "si c'est trop loin, t'as qu'à marcher".
greuh
greuh dit:
Le zoom, comme on dit : "si c'est trop loin, t'as qu'à marcher".
greuh
C'est ce q'on a dit à Jésus devant une flaque d'eau parait-il, mais je ne suis plus sûr...
Sinon, le 50mm 1.8 II est IMBATABLE en terme de rapport qualité/prix. Donc là, vu ton budget, c'est les yeux fermés que tu peux investir. Bon par contre, c'est pas réellement discrètement que tu feras tes portraits vu le faible recul... Mais en intérieur, de toute manière, pas vraiment de recul et il est de fait assez adapté (à part dans des banquets de mariages, enfin dans des grandes salles quoi...). Ne pas oublier le facteur 1.6 effectivement qui le "converti" en 80mm sur ton capteur de 1000D, mais ça roule encore à peut prêt (tu peux t'en assurer avec ton 18-55 en le mettant à 50mm pour voir in situ ce que tu pourras cadrer, et comment... c'est un bon exercice avant d'acheter une focale fixe...).
Comme toi, je cherche aussi à faire du portrait d'avantage en mode furtif. Comme je suis également intéressé par la macro, j'ai conjugué ces deux besoins avec le 100mm 2.8 macro (bon par contre, c'est un bidget plus élevé: 580€ en gros), qui est terrible pour les portraits à mi-distance (je le trouve parfait dans des cocktails par exemple pour tourner autour des groupes de gens, discrètement, tout en ayant un piqué excellent). Pour la macro, j'en parle même pas tellement il est fort
Bon évidemment, ça ne marche pas dans des pièces classiques (avec peu de recul). Mais sinon, un excellent objo pour cumuler ces deux besoins.Et l'un n'empêche pas l'autre (usages différents), d'autant que l'ouverture n'est pas la même encore.
Je viens de sortir de mon conclave : c’est bien l’objectif à focale fixe 50mm qui remporte. Je n’aurai pas parié sur lui il y a 2 semaines !!
Encore merci pour vos propos qui ont bien répondu à mes interrogations.
Gorthyn dit:Ne pas oublier le facteur 1.6 effectivement qui le "converti" en 80mm sur ton capteur de 1000D
J'avais un doute à propos de la notation Canon, étant donné qu'il propose 2 types d'objectifs.
1/ point blanc, spécifique au format APS-C : je pense que le chiffre indiqué est déjà converti, pas besoin de faire le ratio 1.6. Ces objectifs ne peuvent pas être monté sur un capteur plein format !
2/ point rouge, spécifique au format 24x36 : je pense que le chiffre indiqué à besoin d'être x1.6 s'il est monté sur un capteur APS-C, sinon pas besoin.
J'ai bon, ou je me trompe ? Non parce que sinon lui demander de mettre son zoom sur 50 pour voir ce que pourrait donner son futur 50mm alors qu'en fait comme tu dis il sera en réalité à 80mm avec le ratio 1.6, ça me parait pas tout à fait exact.
Du coup, ce n'est pas un cours, mais je demande bien une confirmation de ce que j'avance ? Je ne suis pas sûr du coup...
Merci
Ticoche dit:Gorthyn dit:Ne pas oublier le facteur 1.6 effectivement qui le "converti" en 80mm sur ton capteur de 1000D
J'avais un doute à propos de la notation Canon, étant donné qu'il propose 2 types d'objectifs.
1/ point blanc, spécifique au format APS-C : je pense que le chiffre indiqué est déjà converti, pas besoin de faire le ratio 1.6. Ces objectifs ne peuvent pas être monté sur un capteur plein format !
2/ point rouge, spécifique au format 24x36 : je pense que le chiffre indiqué à besoin d'être x1.6 s'il est monté sur un capteur APS-C, sinon pas besoin.
J'ai bon, ou je me trompe ? Non parce que sinon lui demander de mettre son zoom sur 50 pour voir ce que pourrait donner son futur 50mm alors qu'en fait comme tu dis il sera en réalité à 80mm avec le ratio 1.6, ça me parait pas tout à fait exact.
Du coup, ce n'est pas un cours, mais je demande bien une confirmation de ce que j'avance ? Je ne suis pas sûr du coup...
Merci
Non, c'est faux : les focales indiquées ne sont pas adaptées en fonction qu'il s'agisse de l'EF ou de l'EF-S. Bref, un 50mm "point rouge" (EF) pour reprendre ton vocable, est strictement égale à un 50mm point blanc (EF-S)
Là, pour le coup, je comprend rien à ce dont auquel vous causez.
greuh, négatif, révélateur, agrandisseur.
greuh dit:Là, pour le coup, je comprend rien à ce dont auquel vous causez.
greuh, négatif, révélateur, agrandisseur.
Canon a sorti des objectifs EF-S, dédiés au capteur APS-C, qui on un point blanc... Alors qu'il existe à côté de ça la gamme EF, qui se repère avec un point rouge.
Ticoche demandait si dans le cas des EF-S, les focales indiquées tenait compte ou non du coef 1,6 (du au rapport du capteur APS-C vis à vis du 24x36). La réponse est non : c'est bien au photographe de faire le calcul, et que donc un 50mm EF-S monté sur un capteur APS-C te donnera la même focal qu'un 50mm EF sur ce même capteur.
Maintenant, quelqu'un qui n'a jamais connu les FF (24x36) et qui utiliserait dès ses début en photo un APS-C, ça ne lui parle pas et au fond, peu importe. Il sait à force de l'utiliser ce que donne un 50mm sur son APS-C.
Gorthyn dit:greuh dit:Là, pour le coup, je comprend rien à ce dont auquel vous causez.
greuh, négatif, révélateur, agrandisseur.
Canon a sorti des objectifs EF-S, dédiés au capteur APS-C, qui on un point blanc... Alors qu'il existe à côté de ça la gamme EF, qui se repère avec un point rouge.
Ticoche demandait si dans le cas des EF-S, les focales indiquées tenait compte ou non du coef 1,6 (du au rapport du capteur APS-C vis à vis du 24x36). La réponse est non : c'est bien au photographe de faire le calcul, et que donc un 50mm EF-S monté sur un capteur APS-C te donnera la même focal qu'un 50mm EF sur ce même capteur.
Maintenant, quelqu'un qui n'a jamais connu les FF (24x36) et qui utiliserait dès ses début en photo un APS-C, ça ne lui parle pas et au fond, peu importe. Il sait à force de l'utiliser ce que donne un 50mm sur son APS-C.
Bon, je suis allé sur wikipedia (tu m'en veux pas ? ) et même avec ça j'ai eu du mal. Ce que je pige, c'est qu'apparemment, sur un numérique, le capteur est parfois placé plus près (ou loin) de l'objectif que ne l'était le film 135 (et ce décalage semble correspondre au décalage des films APS), ce qui demanderait alors pour un même objectif d'introduire une correction de focale.
C'est ça ?
Faut voir qu'en réflex, j'ai jamais utilisé de numérique (j'avais - j'ai- un compact numérique et un réflex _argentique_
).greuh
Gorthyn dit:
Ticoche demandait si dans le cas des EF-S, les focales indiquées tenait compte ou non du coef 1,6 (du au rapport du capteur APS-C vis à vis du 24x36). La réponse est non : c'est bien au photographe de faire le calcul, et que donc un 50mm EF-S monté sur un capteur APS-C te donnera la même focal qu'un 50mm EF sur ce même capteur.
Ok, merci. Si tu le sais, c'est que tu l'as vu quelque part ?
Toutes les focales sont donnés avec comme références le format 24x36 alors ?
Prochainement je compte me prendre un Zoom Canon EF 70-300 mm f4-5.6 IS USM, monté sur mon 500D, je peux en conclure que j'aurai une focale équivalente à : 112-480 ?
Le jour où j'acheterai un appareil plein format, je pourrai le monter dessus (EF) et j'aurai alors un vrai 70-300, c'est bien ça ?
Et forcément avec un capteur plus grand (si je le monte sur un full) j'aurai des images plus grandes...
en fait, la focale d’un objectif est la même en plein format et en APS-C.
Sauf que le capteur d’un APS-C est plus petit, on n’a donc qu’une partie de l’image (la partie centrale) qu’on aurait avec un plein format. (l’image déborde plus largement du capteur)
Du coup, comme les images sont agrandies de la même manière, on a un effet de faux alongement de focale par recadrage.
D’où un “coefficient” de recadrage pour cette famille d’APN.
Les objectifs “prévus pour” ces capteurs produisent un cercle-image réduit. On peut les monter sur un APN plein format, mais l’image ne débordera plus du capteur, donc on aura une image ronde au milieu d’une surface toute noire. Un genre de super fort vignettage.
l’histoire des “focales équivalentes” est donc un peu un piège sémantique, un peu comme on avait à une époque avec les fameux zoom numériques, qui n’étaient en fait qu’un agrandissement avec calcul d’interpolation pour créer de la résolution qui n’existait pas à la base.
Il faut garder à l’esprit que même si un 50mm va cadrer comme un 80mm sur un capteur APS-C Canon, tout le reste (profondeur de champ, déformations éventuelles de l’image) vont rester propres à la focale de 50mm.
Un avantage de ces capteurs, c’est que très souvent, les objectifs sont meilleurs au centre de l’image que sur les bords.
Un piège des capteurs plein formats, c’est que les photosites qui constituent un capteur sont comme des puits de lumière, et pour qu’il y ait un pixel produit, il faut que la lumière tombe au fond de ce puits.
Or, sur les bords du capteur, les rayons ont parfois un angle d’incidence un peu trop fort. Les capteurs plein formats sont donc plus sensibles à la qualité de l’objectif qu’on met devant.
Ticoche dit:
Ok, merci. Si tu le sais, c'est que tu l'as vu quelque part ?
Ca se lit partout sur le net et dans la presse où l'on en parle.
Ticoche dit:
Toutes les focales sont donnés avec comme références le format 24x36 alors ?
C'est ça, avec les précisions données par J-Master ci-dessus qui sont encore plus détaillées et justes que ce que j'ai déjà évoqué.
Ticoche dit:
Prochainement je compte me prendre un Zoom Canon EF 70-300 mm f4-5.6 IS USM, monté sur mon 500D, je peux en conclure que j'aurai une focale équivalente à : 112-480 ?
Oui, enfin l'angle de vue du 70-300 sur ton APS-c sera équivalent à l'angle de vue d'un 112-480 monté sur un 24x36.
Ticoche dit:
Le jour où j'acheterai un appareil plein format, je pourrai le monter dessus (EF) et j'aurai alors un vrai 70-300, c'est bien ça ?
Oui.
greuh dit:Bon, je suis allé sur wikipedia (tu m'en veux pas ? )
Ben non, on est là pour échanger
greuh dit:
Ce que je pige, c'est qu'apparemment, sur un numérique, le capteur est parfois placé plus près (ou loin) de l'objectif que ne l'était le film 135 (et ce décalage semble correspondre au décalage des films APS), ce qui demanderait alors pour un même objectif d'introduire une correction de focale.
C'est ça ?
Je vais reprendre le terme de "coefficient de recadrage" évoqué par j-master qui est plus "juste".
Sauf erreur de ma part, le capteur d'un APS-C n'est pas positionné plus loin ou moins loin qu'un capteur FF (Full Frame = 24x36). C'est juste que comme il est moins grand (rapport 1,6), c'est comme si l'appareil recadrait avec ce coefficient.
Je suis plus clair comme ça ?
quand on s’imagine la notion de cercle image projeté sur une surface sensible, on comprend tout de suite !
et ça :