suite à beaucoup de malentendu j’ai édité le sujet de ce post qui portait trop à polémique et trollisation 
J’apprécie beaucoup des jeux divers que je qualifierais faute de mieux de “developpement” comme Puerto Rico, Thèbes, Princes de Florence, Piliers de la terre, Caylus + de nombreux autre qui me tente mais que je n’ai pas encore acquis (année du dragon, Cuba, kingsburg, …).
Ce que j’y regrette c’est qu’au niveau de l’objectif de jeu cela passe toujours par un système de combinaison de points, plus ou moins complexe et plus ou moins naturel.
Je me demandais donc s’il existait des jeux restant dans ce style proposant d’autres alternatives comme objectif de jeu que la traditionnelle piste de score. Cela pourrait passer par exemple par un objectif unique à la risk, ou autre.
Si vous n’avez pas de suggestions particulières, vos avis sur la questions ? les points c’est très bien ? Un autre système permettrait de renouveler le genre ?
Important : Afin de ne pas repartir dans la polémique de classification, la liste de jeu initiale est simplement celle de jeux que j’aime dans lequel j’apprécie le côté développement et richesse de jeu. Ca n’a pas vocation de classement . J’aimerais justement savoir si je pourrais retrouver le même plaisir (même si ça ne se rapproche que d’1 seul de tout ceux là) dans un jeu proposant un système d’objectif original
ta vision des jeu de gestion est large… Les aventuriers du rail c’est pas un jeu de gestion pour moi…
Sachant que le but de tout jeu non coopératif est d’être premier je ne comprends pas bien ta question.
Tu cherche un jeu de gestion avec une mécanique originale une gestion des points ou de l’argent particulière…??
je ne comprends pas trop non plus le sens de ta question, désolée 
Je dirais qu’il y a un style que j’aime assez bien c’est celui des majorité
Comme dans thébes, c’est celui qui a la majortié qui remporte les points
Dans Ys, c’est pareil, il faut faire attention à être régulier dans ces gemmes de couleurs différentes
j’aime bien ce style là.
ocelau dit:je me faisais la remarque que les objectifs semblaient en fait toujours les même et se distinguait en gros en 4 types
Je ne sais pas trop ce que tu mets derrières objectif... Sur les fiches TT, ce concept n'apparait pas. On trouve par exemple genre ou mécanisme.
Peut être devrais-tu commencer par adopter le vocabulaire du site pour qu'on voit un peu mieux de quoi tu causes ?
oula commence bien moi si je suis déjà pas clair 
Je vais essayer d’éclairer ma pensée : En fait je parlais vraiment de l’objectif global du jeu :
- dans un jeu de parcours le but est d’arriver le premier
- dans un jeu que j’appelle de gestion : le but est d’accumuler le plus de points. C’est pour ça que j’assimilais dans la même catégorie PR et LADR : dans PR on accumule les points par les expéditions, les batiments. Dans LADR on accumule des points à chaque tronçon formé et chaque objectif réussi. Bien-sûr la complexité des jeu est différentes
En fait quand je parlais risk c’est un peu ça que je cherche comme idée : Dans ce jeu le but unique est de réaliser l’objectif. Qu’importe alors combien on a eu de territoire , de carte , de personnage, la seule chose qui déterminera le vainqueur c’est cet objectif.
C’est ce principe d’une condition épurée de victoire que je me demandais si on retrouvais ailleurs. Par exemple avoir un jeu de développement d’une cité dont le but serait la construction d’un batiment particulier (allez on va dire une cathédrale par exemple ).
En espérant avoir été plus clair
Je pense que ta notion de jeu de gestion est un peu limite… Pour moi, LADR est un jeu de course (avec un peu de blocage), par exemple. En ce qui me concerne, je vois un jeu de gestion dans les jeux où il y a une notion d’investissement et de développement : on achète des trucs qui rapportent, normalement plus que ce qu’on l’a acheté dans un premier temps, et plus qu’aux adversaires dans un second temps.
Les jeux qui se jouent au points sont extrêmement vastes et sont plutôt des héritages de mécaniques abstraites, je pense. Certains jeux utilisent aussi la notion d’argent, où il sert à la fois de points de victoire (et donc d’objectif de jeu) et d’outil… D’autres jeux dissocient par contre l’objectif de jeu de l’argent (Puerto Rico, Caylus ou Age of Steam, par exemple).
Compléments
quelques exemples qui viennent en tête qui tendrait à ce que je cherche :
Citadelle : avoir les 8 quartiers, même si c’est à pondérer par leur valeurs et quelques bonus
Astoria : guérison du roi, victoire du dragon. Idem c’est pondéré par quelques autres élément (chef barbare … )
j’ai cru voir que King of Siam proposait un “fin alternative” selon le déroulement.
Eh les gars, c’est sympa de conseiller Thèbes à Ocelau, mais vu son avatar, il connaît déjà 
David
scand1sk dit:Pour moi, LADR est un jeu de course (avec un peu de blocage),
et pour moi un jeu de placement...avec un peu de blocage (surtout en Suisse
)
scand1sk dit:Je pense que ta notion de jeu de gestion est un peu limite...
ben décidément 2 fois qu'on me le dit
! J'ai dit que je découvrait le monde des jeux de société mais j'ai bien compris la différence entre ces 2 là en terme de déroulement, de public, de manière de jouer !!Alors donc je répète : le rapprochement que je fais entre PR et LADR c'est la détermination du vainqueur à l'arrivée !!!! Dans les 2 cas : on regarde :
- la piste de score ou les points accumulés au fur et à mesure
- on prends les bonus de batiment/objectif
- les bonus de fin de parties (grands batiment / chemin le plus long)
On fait la somme et on voit qui gagne. Je pourrais ajouter dans la famille Caylus, les princes de Florence, Thèbes (oui effectivement je connais
) ...( Ps : le premier qui me dit "mais Caylus ça n'a rien à voir avec Thèbes"
... ben je répèterai )
(D’un autre coté, thébes n’a vraiment rien à voir avec caylus…) 
Kouynemum dit:scand1sk dit:Pour moi, LADR est un jeu de course (avec un peu de blocage),
et pour moi un jeu de placement...avec un peu de blocage (surtout en Suisse
décidémment les appellations , Il est vrai que mon terme jeu de gestion n'était pas adéquate dans ce contexte mea culpa
. Dans ma terminologie par rapport à ce sujet, entendre jeu de gestion = jeu de cumul de point (si ça peut être plus clair)
ocelau dit:jeu à conflit direct : Battre les adversaire, parfois au travers d'un objectif particulier (genre risk, oui ma connaissance dans ce type de jeu est limitée
Est-ce qu'on met dans cette catégorie les jeux de rapidité comme Speed, Jungle Speed ou UNO ? Le monopoly ou le Trivial Pursuit ? Antiquity est ici également ?
ocelau dit:jeu de course : Arriver le premier (Du balai , carthagena)
Là je vois, on y met aussi le jeu de l'oie, le lièvre et la tortue, Ave Cesar, Canyon...
ocelau dit:- autre jeu : Accumuler le plus de point (prestige, argent, valeur, renommé, quelque soit le nom).
Là, c'est le foure-tout des jeux à l'allemande qui comprend les jeux avec un nombre de tours fixé (Princes de Florence, l'année du dragon), les jeux avec une condition d'arrêt effectuée par les joueurs (Puerto Rico, LADR), le jeu avec un arrêt quand un score est atteint (Vinci je crois, certains jeux de cartes ou de dés).
Il reste les loup-garous de Thiercelieux ou Il était une fois que je n'arrive pas forcément à mettre dans une case et, même s'il y a une piste de score, Petits Meurtre et faits divers est difficile à caser.
On peut aussi mettre les jeux coopératifs ou pseudo-coopératifs à part (Terra, SDA, Scotland Yard...)
Effectivement ma liste des jeux était un peu réductrice et il manque effectivement les jeux collaboratifs.
En fait cet état était plutôt un introduction à une alternative aux “jeu à point”. D’ailleurs c’est assez intéressant les jeux que tu me cites puisque beaucoup reposent justement sur un objectif simple (Uno/Jungle speed : n’avoir plus de cartes , etc …)
en fait j’ai l’impression qu’on a souvent
Jeu simple ↔ objectif simple
Jeu complexe ↔ objectif complexe
Je me demandais si pour des jeux complexes on pouvait avoir un objectif simple. Merci pour Vinci ça pourrait correspondre
ma connaissance du monde ludique est limitée, mais si on devait faire des grandes catégories, je rajouterais:
- les jeux coopératifs, où il y a un objectif à atteindre
- les jeux d’enquetes, qui ne rentrent pas dans les catégories précédentes
- les jeux abstraits, que l’on peut à la limite classer dans les jeux d’affrontement, dont la victoire est definie souvent par un objectif plutot que par le fait d’ecraser l’adversaire
et il y en a surement d’autres, avec parfois plusieurs conditions de victoires, par exemple le tour du monde en 80 jours (arriver le plus vite possible en ayant depenser le moins de jours, non c’est pas la meme chose voir la fiche du jeu ), ou Niagara (recuperer x pierres identiques ou Y pierres différentes)
je laisse les autres trouver d’autres exemples, mais je pense qu’il y a pas mal de jeux avec des objectifs de victoire particulier…
Et les jeux d’ambiance, hum ?
Cocktail Games, Repos Prod et consors ?
Et les jeux de majorité ?
Vouloir “classer” les jeux est à mon sens mission impossbile. En tout cas, pas de façon aussi rigide.
Il est vrai qu’un peut déterminer les “grandes” écoles, certaines que tu as cités d’ailleurs. Je dirais :
- Affrontement
- Gestion
- Familliale
- Rôle
Aprés, chaque grande école peut avoir, pour moi, plusieurs sous genres.
Par exemple :
Familliale: Course, Majorité (hum…), Ambiance etc…
Mais le problème, c’est que les jeux sont souvent un beau mix qui les rendent inclassable :
Imperial : Gestion et Affrontement
JVT vous le classez où celui-là ?
Et puis, certains jeux dépendent aussi de la façon dont on y joue. Par exemple, ceux qui nous ont vu, Fulgan, El Commandante, Fabericus et moi-même, jouer aux Pilliers de la Terre la dernière fois à l’Ancora on certainement pris le jeu pour un jeu d’ambiance…
Bref, les classer par mécanismes, à la limite, mais par genre…hum…bon courage… 
[HS] Je sens que ce post va partir en trollage dans pas longtemps… [/HS]
[EDIT] A la relecture du post, je me rends compte que tu veux classer par “objectif”…mon post est donc inutile…quand je vous dis que ça allait trôller dans pas longtemps [/EDIT]
Corbax dit:
[HS] Je sens que ce post va partir en trollage dans pas longtemps...
[EDIT] A la relecture du post, je me rends compte que tu veux classer par "objectif"...mon post est donc inutile...quand je vous dis que ça allait trôller dans pas longtemps
oui effectivement le but de ce post n'a pas du tout vocation de cataloguer les jeux eux-même. Faut que je change l'intro car c'est trompeur. Je raisonnais plutôt en terme d'objectif? j'ai l'impression pour qu'un jeu est suffisamment de consistance ça passe nécessairement par un système de point. Je trouve un peu dommage et je me demandais s'il y avait des alternatives
J'AI CHANGE LE SUJET INITIAL DE CE POST, EN ESPERANT Y AVOIR ETE PLUS CLAIR
J’avoue que j’ai un peu de mal avec cette appellation de “jeu de gestion”. Pour m’éclairer un peu, quels seraient selon vous les jeux de gestion dans la liste suivante et lesquels ne le seraient pas, et pourquoi :
- Caylus
- Notre Dame
- Puerto Rico
- Cuba
- L’Année du Dragon
- San Juan
- Himalaya
- Les Piliers de la Terre
goetzilla dit:J'avoue que j'ai un peu de mal avec cette appellation de "jeu de gestion". Pour m'éclairer un peu, quels seraient selon vous les jeux de gestion dans la liste suivante et lesquels ne le seraient pas, et pourquoi :
- Caylus
- Notre Dame
- Puerto Rico
- Cuba
- L'Année du Dragon
- San Juan
- Himalaya
- Les Piliers de la Terre
pour l'appellation "jeu de gestion" je l'ai retiré du sujet initiale car elle n'était effectivement pas approprié (sujet remis à jour). Je parlerais plutôt de jeu de développement. Tous les jeux que tu cites entre effectivement dans cette catégorie que j'apprécie (Himalaya un peu à part car on ne développe pas vraiment de production il me semble de mémoire, c'est plutôt un jeu de commerce/placement)