Sans parler de la tortue et des éléphants.
Merci à tous de vos réponses constructives 
Je note qu’il y a plus de convaincus que de sceptiques, que les 1ers n’ont pas (ou peu) d’arguments pour démentir et que les seconds trouvent des arguments plus où moins convaincants…
Un coup dans l’eau, donc 
Bon, pour être constructif, il y a une époque ou un copain m’avait envoyé les photos qui “prouvaient”, à cause des fonds qui changeaient, que c’était truqué. En reflechissant 2 minutes, il était facile de voir de quels angles différents les photos étaient prises.
Il y a un excellent documentaire gag, avec en autre Kissinger, ou on raconte que la mission apollo 11 était un hoax. A mourir de rire. C’est passé sur arte il y a un an ou deux.
jmguiche dit:Il y a un excellent documentaire gag, avec en autre Kissinger, ou on raconte que la mission apollo 11 était un hoax. A mourir de rire. C'est passé sur arte il y a un an ou deux.
+1. Rumsfeld s'était aussi prêté au jeu. Entre deux blackops de la CIA, ça le détendait.
Mais c'était très bien fait, avec la ficelle qui devenait de plus en plus grosse.
J'ai souvent pensé qu'ils avaient niqué leurs pélos ou leurs prises de vues là haut, tout ou partie, d'où certaines reprises de clichés. De là à dire qu'ils n'y ont pas été...
Jer dit:Il faut arrêter de se compliquer la vie, de se monter le bourrichon, de se masturber le cervelet avec des théories ineptes. C'est les paranoïaques qui passent leur vie à échafauder des complots, mais c'est compréhensible, c'est leur pathologie.
De la même manière les touvabianistes pensent peut-être encore que Lee Harvey Oswald a tué Kennedy.
Certains sujets peuvent faire naitre des doutes et c'est légitime, vu le nombre de trucs cachés par les gouvernements (et notamment celui des USA).
Après, comme on est pas des spécialistes, qu'on a accès à rien, on sait rien, et je pense qu'on peut tout simplement RIEN affirmer ni infirmer.
Désolé Dod, encore une intervention constructive
BananeDC dit:Jer dit:Il faut arrêter de se compliquer la vie, de se monter le bourrichon, de se masturber le cervelet avec des théories ineptes. C'est les paranoïaques qui passent leur vie à échafauder des complots, mais c'est compréhensible, c'est leur pathologie.
De la même manière les touvabianistes pensent peut-être encore que Lee Harvey Oswald a tué Kennedy.
Certains sujets peuvent faire naitre des doutes et c'est légitime, vu le nombre de trucs cachés par les gouvernements (et notamment celui des USA).
Après, comme on est pas des spécialistes, qu'on a accès à rien, on sait rien, et je pense qu'on peut tout simplement RIEN affirmer ni infirmer.
Désolé Dod, encore une intervention constructive
+1. Après tout la plus révérée institution de son temps faisait croire au monde entier que la Terre était plate.
Reste que la contestation des thèses dominantes doit se fonder sur un exercice ultra-rigoureux de la raison...
BananeDC dit:Désolé Dod, encore une intervention "constructive"
Ne sois pas désolé !
Cela relance le débat
jmguiche dit:On est allé sur la lune, mais en effet, les images de la terre prise de la lune, ainsi que toutes celles prise de l'espace sont truquées. Ce qu'ont découvert les astronautes et qu'on nous cache, c'est que la terre est plate.
Et bien tu ne croit pas si bien dire:
http://www.theflatearthsociety.org/forum/
Dod dit:Merci à tous de vos réponses constructives
Je note qu'il y a plus de convaincus que de sceptiques, que les 1ers n'ont pas (ou peu) d'arguments pour démentir et que les seconds trouvent des arguments plus où moins convaincants...
Un coup dans l'eau, donc
Lis bien les reponses, car tous les 'arguments plus ou moins convaincants' ont ete demontes dans ces reponses.
Pour info quand meme, technologiquement, c'est plus facile d'aller sur la lune que de fabriquer une navette spatiale, et pourtant personne ne doute de la veracite de la navette.
El comandante dit:BananeDC dit:Jer dit:Il faut arrêter de se compliquer la vie, de se monter le bourrichon, de se masturber le cervelet avec des théories ineptes. C'est les paranoïaques qui passent leur vie à échafauder des complots, mais c'est compréhensible, c'est leur pathologie.
De la même manière les touvabianistes pensent peut-être encore que Lee Harvey Oswald a tué Kennedy.
Certains sujets peuvent faire naitre des doutes et c'est légitime, vu le nombre de trucs cachés par les gouvernements (et notamment celui des USA).
Après, comme on est pas des spécialistes, qu'on a accès à rien, on sait rien, et je pense qu'on peut tout simplement RIEN affirmer ni infirmer.
Désolé Dod, encore une intervention constructive
+1. Après tout la plus révérée institution de son temps faisait croire au monde entier que la Terre était plate.
Reste que la contestation des thèses dominantes doit se fonder sur un exercice ultra-rigoureux de la raison...
Je vois une différence entre contester que l'homme a marché sur la lune et identifier les assassins de JFK.
Dans le premier cas on nie un fait. Dans le second on cherche une explication.
Je suis le premier à être méfiant devant les explications officielles, mais il ne faut pas systématiquement penser que ce que cache l'Etat est un complot des Illuminati ou des extraterrestres.
El Commandante met le doigt sur le point important : il faut que la critique se base sur du rationnel.
Juste en passant, on vient d’apprendre (dépêche sur Yahoo actualités) que les vidéos originales du voyage sur la Lune ont été effacées pour “raisons économiques”…
Wasabi dit:Dod dit:Merci à tous de vos réponses constructives
Pour info quand meme, technologiquement, c'est plus facile d'aller sur la lune que de fabriquer une navette spatiale, et pourtant personne ne doute de la veracite de la navette.
Question un peu hors-débat, mais n'étant pas spécialiste quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi envoyer un planeur à 200 km d'altitude est technologiquement plus compliqué qu'envoyer une capsule à 300 000 km, en détacher un module lunaire, faire poser ce dernier sur un terrain inconnu, le faire redécoller pour rejoindre le module de commande et le tout avec un délais de 2 sec dans toute communication avec le centre spatial et perte de communication à chaque passage « derrière la lune » ?
Juste en passant, on vient d'apprendre (dépêche sur Yahoo actualités) que les vidéos originales du voyage sur la Lune ont été effacées pour "raisons économiques"...
J'ai pas bien compris : les enregistrements originaux ont été effacés, mais ils ont été diffusés en direct, et donc enregistrés par les chaînes de télé.
ça change quoi?
Sinon, la comparaison avec Kennedy est malhonnête : nier les premiers pas sur la lune, c'est comme nier que Kennedy ait été assassiné.
Mais d'ailleurs c'est vrai ça, qu'est-ce qui nous dit que la video est pas truquée?
Et je trouve que mon voisin me regarde bizarrement ces jours-ci, je me demande s'il ne veut pas me tuer.
En plus d'habitude il rentre à 18h30 et hier il est rentré à 19h.
L'autre jour je l'ai vu jeter des vieux papiers : Pourquoi veut-il faire disparaître? Qu'a-t-il à cacher?
Ca change quoi ??? 
La Nasa a effacé les bandes des premiers pas sur la Lune pour des “raisons économiques” !! Y a rien qui te parait surréaliste dans la phrase qui précède 
Des images qu’on a tous vues, que toutes les chaînes de télé ont, je trouve ça bizarre, mais je vois pas en quoi ça va dans le sens du complot.
C’est comme supprimer des preuves 30 ans après le procès.
Dod dit:Je ne suis pas un sceptique, je ne remets en aucun cas en cause cet évènement ayant eu lieu quelques semaines après ma naissance, mais l'homme a t-il réellement marché sur la Lune ce 21 juillet 1969?
40 ans après, cette question est toujours d'actualité.
Certains nous démontrent par A+B que les images que l'on nous montrent sont truquées:
Plusieurs ombres vont dans des directions différentes alors qu'il n'y avait qu'une source de lumière: le soleil.
Le drapeau américain flottant au vent alors qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune.
Pas de cratère sous le réacteur du module.
Les prises de vues du même paysage lunaire, avec et sans le module...
La fameuse ceinture de de Van Allen, que les astronautes aurai traversé à l'aller comme au retour, sans subir aucune trace de radiation.
Pas de fumée au décollage du module.
Aucune étoile dans le ciel lunaire.
J'en passe, et des meilleures.
Si t'as 3 centimes de connaissances en photo, toutes les assertions présentées vont du débile au lamentable.
Le bon sens que ces illuminés de merde nous fournissent, c'est aussi celui qui fait affirmer que la Terre est plate et que le soleil tourne autour.
La bêtise devrait être douloureuse par décret.
greuh
Edit : Pour LHO contre Kennedy, mais mettez-vous à jour aussi, bon sang ! Y'a longtemps que le United States House Select Commitee a, de manière _officielle_ mis en défaut le rapport Warren et mis à bas la théorie du Lone Gunman.
Jopajulu dit:La Nasa a effacé les bandes des premiers pas sur la Lune pour des "raisons économiques" !! Y a rien qui te parait surréaliste dans la phrase qui précède
Tout ceux qui ont passé leur Super8 en numérique sont des répliquants dont l'enfance a été bricolée?
En fait sans tomber dans le foutage de tronche, la dépêche que tu cites est tellement peu détaillée que pour moi il n’y a rien à en tirer.
Aucun nom, aucune date n’est citée, c’est l’archetype de l’info bidon récupérée sur un blog moisi.
En plus de ça, est-ce que c’est pas la procédure normale de la NASA? On en sait rien.
Une info en 3 lignes, c’est pire qu’une info que te file ta concierge.
=> D’ailleurs ça me fait penser, Yahoo Actualités, à éviter.
Dod dit:Merci à tous de vos réponses constructives
Je note qu'il y a plus de convaincus que de sceptiques, que les 1ers n'ont pas (ou peu) d'arguments pour démentir et que les seconds trouvent des arguments plus où moins convaincants...
Un coup dans l'eau, donc
Ah bon, c'est bizarre, j'ai trouvé la réponse à toutes tes questions dansles réponses qui ont suivi ton premier message. Les arguments sont assez clairs me semblent-ils.