Donne-moi un argument, n’importe lequel, de ceux qui doutent, que je le démonte.
L’absence d’étoiles dans le ciel lunaire ? N’importe quel demeuré qui s’y connaît en photo sait que tu ne peux pas prendre le cosmonaute et les étoiles d’un ciel parce qu’où que tu sois (sur la lune ou sur la terre c’est kif kif pareil), tu ne peux pas prendre en même temps un gros objet brillant et de microscopiques objets lumineux sur fond noir. Essaie donc de prendre une photo d’un ciel étoilé avec une lampe de ville dans le coin, et tu comprendras. Même avec un appareil numérique.
Argument débile n°1 éliminé.
La Van Allen Belt ? Putain, mais faut arrêter avec la Van Allen Belt. C’est pas tchernobyl non plus, bordel. Mais ça, c’est habituel des conspirationniste.
“La ceinture radioactive de Van Allen entoure la Terre. Elle peut parfois endommager l’équipement électronique.”
Humain avec cerveau normal : “Bon, ben ils ont protégé leur équipement, prévoir des circuits redondants secondaire, voire tertiaire, et compté sur le fait que ça dans les 15% de chances de péter un truc.”
Humain avec cerveau conspirationniste, qui ne comprend même pas le début du commencement des bases du sujet en physique : “Ah, ben la capsule n’avait aucune chance de réussir à les traverser. C’est Hiroshima, ce truc là.”
Tu trouves vraiment les deux raisonnements équivalents, ou tu es persuadé que les ingénieurs qui envoient des êtres humains dans l’espace sont des abrutis congénitaux ?
Plusieurs ombres vont dans des directions différentes alors qu’il n’y avait qu’une source de lumière: le soleil.
C’est faux. Le soleil qui tape directement sur le module produit tellement de lumière que tu peux avoir deux ombres sans souci. La Terre emet elle aussi de la lumière (sinon tu ne la verrais pas dans le ciel lunaire).
Le drapeau américain flottant au vent alors qu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune.
Ca c’est sûr, formulé comme ça, l’argument débile n°27 semble se tenir. A aucun moment il ne te vient à l’esprit que sur les longues années d’étude qu’a demandé la mission, le type qui s’est dit “on va mettre un drapeau US sur la Lune” n’a jamais pensé que y’avait pas d’atmosphère et n’allait surtout pas résoudre ce problème ? Même en pleine guerre froide où le symbole est important ?
Non, il vaut mieux déclarer une conspiration mondiale et penser que les ingénieurs de la nasa ont de l’air entre les oreilles, genre “ouais, moi, j’suis plus malin qu’eux”.
Pourtant, technologiquement j’entrevois trois solutions possibles à vil prix : 1/ une baguette métallique horizontale pour tenir le drapeau 2/un ressort dans la hampe, vu la gravité et l’absence d’atmosphère, tu auras un drapeau droit comme si quelqu’un secouait la hampe 3/ un drapeau pas en tissu. J’ai la flemme d’aller vérifier sur wikipedia la solution retenue, t’as qu’à y aller toi-même.
Pas de cratère sous le réacteur du module.
A aucun moment il ne te viendrait à l’idée qu’ils aient pris quelques heures à observer la lune pour savoir où il aterriraient ? Non, comme les abrutis qu’ils sont, ils y sont allés la fleur au fusil, c’est pas comme si c’était le résultat de plusieurs années de préparation…
genre choisir un endroit plat ?
De plus, j’ajouterai que si le sol est couvert de poussière, y’a de bonnes chances que le choc de l’aterrissage aie créé un nuage de poussière qui, retombant, a “lissé” les plus petites imperfections qu’il y aurait pu avoir. Meuh non, la conspiration c’est tellement plus simple, plus facile, plus séduisant.
Les prises de vues du même paysage lunaire, avec et sans le module…
Celui là je l’ai jamais entendu (et pourtant, j’en ai debunke, des sites à la con), je serais curieux de voir ça. Ceci dit, tu arrives à faire la différence entre deux paysages lunaires, bravo !
La fameuse ceinture de de Van Allen, que les astronautes aurai traversé à l’aller comme au retour, sans subir aucune trace de radiation.
Apprends d’abord de quoi il retourne, avant de vouloir à tout prix te ridiculiser devant quiconque a des connaissances en physique. Conseil d’ami…
Pas de fumée au décollage du module.
De la fumée quand y’a pas d’atmosphère ? Ca contredirait pas ton cher argument sur le drapeau ?
Aucune étoile dans le ciel lunaire.
Celui-là je l’ai déjà ridiculisé.
T’as oublié les étoiles qui apparaissent devant les croix des photos (quand un objet suffisamment lumineux est photographié près d’un réticule, et que tu ouvres suffisamment grand, il peut “brûler” la pelosh près du réticule, n’importe quel photographe en argentique sait ça), ainsi que les photos avant que quiconque soit sorti du module (parce que tu comprends, la NASA, en toutes ces années de préparation, n’a à aucun moment pensé que ça pouvait être un moment historique et que les photos du sol vierge, avant marche de l’homme, n’intéresseraient personne, donc ils n’ont pas pensé à mettre un appareil sur la coque. Surtout pas).
Au fait, vu qu’on mesure la vitesse de la lumière à l’aide d’un miroir posé sur la surface de la lune (et -presque- n’importe qui peut faire l’expérience), tu peux me dire comment il est arrivé là ?
Et les échantillons de roche, ils ont été fabriqués en labo ?
Franchement, si la NASA devait faire des fausses photos, et si je m’en réfère à la pauvreté des arguments évoqués, tu penses vraiment qu’ils en feraient avec d’aussi “grossières erreurs” ? On parle pas d’un débile assis au café du coin, mais d’une des boîtes les plus pointues scientifiquement au monde là…
greuh
