Dod dit:Merci à tous de vos réponses constructives Pour info quand meme, technologiquement, c'est plus facile d'aller sur la lune que de fabriquer une navette spatiale, et pourtant personne ne doute de la veracite de la navette.
Question un peu hors-débat, mais n'étant pas spécialiste quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi envoyer un planeur à 200 km d'altitude est technologiquement plus compliqué qu'envoyer une capsule à 300 000 km, en détacher un module lunaire, faire poser ce dernier sur un terrain inconnu, le faire redécoller pour rejoindre le module de commande et le tout avec un délais de 2 sec dans toute communication avec le centre spatial et perte de communication à chaque passage « derrière la lune » ?
Pour te repondre dans tes termes, il y a bien plus de technologie dans un planeur en orbite qui fait des dizaines de fois le voyage que dans une boite de conserve flanquee d'un gros petard qu'on utilise qu'une fois.
Pour en avoir discute avec des specialistes, en gros ce que j'ai retenu c'est que la navette est l'engin le plus complexe jamais concu, que son developpement a necessite bien plus d'heures que Saturn V et son programme, et que le defit inedit etait la re-utilisation. Le fait de pouvoir re-utiliser l'engin l'a porte a un tout autre niveau de complexite. Il faut aussi noter que si la lune avait eu une athmosphere et une gravite importante, ca aurait ete tout une autre histoire. Il n'en reste pas moins que les deux sont des exploits fantastiques.
Sinon pour en revenir a ceux qui n'en demordent pas de leur theorie du complot: effectivement, pourquoi ne pas imaginer que des milliers de personnes sont dans le coup et ne disent rien, et que meme tous les geologues actuels qui analysent les pierres font partis du complot. Mais dans ce cas, qu'est ce qui te prouve que tu n'es pas seul dans l'univers, que tu es immerge dans un monde factice qui n'a de raison d'etre que pour tromper ta solitude? Hein dis!?
Deckard dit:Je ne vais pas m'impliquer dans ce débat surfait, mais je vous conseille, si vous avez l'occasion, de jeter un oeil sur deux dvd : -Opération Lune Un documentaire (fake) qui explique que Kubrick aurait collaboré pour faire des faux clichés et fausses vidéos.... Il y a du vrai, du faux... des images d'archives.... Marrant. (Passé sur Arte il y a quelques années)
Superbe vrai-faux document avec des vraies interviews du vrai Kissinger répondant de manière authentiquement ambigüe. De vraies citations sorties de leure contexte, qui dérive lentement vers l'absurde pour n'en plus revenir.
arhenius dit:Question un peu hors-débat, mais n'étant pas spécialiste quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi envoyer un planeur à 200 km d'altitude est technologiquement plus compliqué qu'envoyer une capsule à 300 000 km, en détacher un module lunaire, faire poser ce dernier sur un terrain inconnu, le faire redécoller pour rejoindre le module de commande et le tout avec un délais de 2 sec dans toute communication avec le centre spatial et perte de communication à chaque passage « derrière la lune » ?
Comme l'a dit Wasabi, le problème principal est la ré-utilisation. Prends un avion classique, toutes les X-heures de vol on le démonte quasiment complètement pour vérifier qu'il est en état, imagine la complexité pour un "gros" véhicule qui a pris une grosse accélération, une série de chaud / froid, une absence de gravité, une bonne décélération avec une chauffe correspondante... Or cela veut dire que tu dois pouvoir tester et changer un grand nombre de pièces ce qui, en conception, indique un modèle assez différent de celui d'une cabine jetable où on peut par exemple souder ou rendre inaccessibles certains éléments.
Aérodynamiquement une capsule c'est assez simple, faire planer une navette c'est un peu plus complexe parce que comme planeur il n'est pas "optimisé"...
Les moteurs sont aussi un point sensible, réutilisé une moteur ou une partie d'un moteur de ce type c'est assez complexe.
C’est fascinant de penser qu’on pourrait avoir menti sur un truc aussi énorme.
Je ne vois pas non plus l’intérêt d’un tel mensonge. Qu’est-ce qu’ils auraient eu à y gagner? A mon sens, ils avaient plutôt tout à perdre.
Après, dès qu’on parle des médias, on entre dans une logique de communication (les mauvaises langues parleront de propagande) qui n’exclut pas totalement la possibilité d’une manipulation des images. Rappelez-vous de la chute de Ceaucescu: si je me souviens bien, les télévisions avaient utilisé des images d’archives de pogroms en Italie pour “illustrer” leurs documentaires sur les massacres en Roumanie.
Ce genre de bidouillage est possible. Voir aussi le superbe film d’Eastwood “La mémoire de nos pères”.
Mais ça n’enlève rien à l’authenticité des faits. Ils sont bien allés sur la lune il y a 40 ans.
Une info que l’on ne connait pas forcément mais dont m’a parlé un collègue astronome amateur. Lors des missions sur la lune, ont été posé des miroirs qui permettent de mesurer regulièrement la distance terre-lune et son évolution. http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origin … stance.htm
Tayorted dit:Une info que l'on ne connait pas forcément mais dont m'a parlé un collègue astronome amateur. Lors des missions sur la lune, ont été posé des miroirs qui permettent de mesurer regulièrement la distance terre-lune et son évolution. http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origin ... stance.htm
V'
Il existe une application sur iPhone (iEphemeris de mémoire) qui donne pas mal d'info sur la lune, dont la distance avec la Terre en temps réél.
Google a aussi lancer Moon dans Google Earth, c'est épatant les détails et info qu'on peut y voir, moi j'ai été ravi de voir pour la première fois la face cachée de la lune, même en virtuel !
arhenius dit:Question un peu hors-débat, mais n'étant pas spécialiste quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi envoyer un planeur à 200 km d'altitude est technologiquement plus compliqué qu'envoyer une capsule à 300 000 km, en détacher un module lunaire, faire poser ce dernier sur un terrain inconnu, le faire redécoller pour rejoindre le module de commande et le tout avec un délais de 2 sec dans toute communication avec le centre spatial et perte de communication à chaque passage « derrière la lune » ?
Comme l'a dit Wasabi, le problème principal est la ré-utilisation. Prends un avion classique, toutes les X-heures de vol on le démonte quasiment complètement pour vérifier qu'il est en état, imagine la complexité pour un "gros" véhicule qui a pris une grosse accélération, une série de chaud / froid, une absence de gravité, une bonne décélération avec une chauffe correspondante... Or cela veut dire que tu dois pouvoir tester et changer un grand nombre de pièces ce qui, en conception, indique un modèle assez différent de celui d'une cabine jetable où on peut par exemple souder ou rendre inaccessibles certains éléments. Aérodynamiquement une capsule c'est assez simple, faire planer une navette c'est un peu plus complexe parce que comme planeur il n'est pas "optimisé"... Les moteurs sont aussi un point sensible, réutilisé une moteur ou une partie d'un moteur de ce type c'est assez complexe.
La navette a en effet un aspect réutilisable, et elle doit se poser comme un avion. Elle trimbale 7 types et un satellite Le plus compliqué dans la conquête spatiale, c'est surtout le départ de la terre
merci pour toutes les réponses ici
J'avais vu un autre argument sur une photo avec les objets lointains flous "Y'a pas d'atmosphère sur la Lune, les collines au loin devraient être net et pas flou" Encore un pro de l'optique qui a pondu ça....
Pour ceux qui doute : - empruntez une lunette astronomique (une petite pour amateurs suffit) - apprenez à vous en servir - pointez là vers le bon endroit - admirez les restes du module lunaire
greuh dit:Pour ceux qui doute : - empruntez une lunette astronomique (une petite pour amateurs suffit) - apprenez à vous en servir - pointez là vers le bon endroit - admirez les restes du module lunaire greuh
greuh dit:Pour ceux qui doute : - empruntez une lunette astronomique (une petite pour amateurs suffit) - apprenez à vous en servir - pointez là vers le bon endroit - admirez les restes du module lunaire greuh
Bah, peu importe, tout le monde sait que les Américains n’étaient pas les premiers sur la Lune. Le premier était un Belge, avec une houpette blonde, il avait un scaphandre orange, il y est allé avec son chien, il est parti de Syldavie, il s’est posé avec une gigantesque fusée à damiers rouges et blancs, il a mis 8 heures pour faire l’aller-retour mais il est resté plusieurs jours sur la Lune (pas comme cette lopette d’Armstrong) et il a trouvé de la glace avant tout le monde.
Et surtout, il a mis des étoiles dans la tête de milliers de petits enfants, dont je faisais partie.
Cheesegeek dit: Comme l'a dit Wasabi, le problème principal est la ré-utilisation. Prends un avion classique, toutes les X-heures de vol on le démonte quasiment complètement pour vérifier qu'il est en état, imagine la complexité pour un "gros" véhicule qui a pris une grosse accélération, une série de chaud / froid, une absence de gravité, une bonne décélération avec une chauffe correspondante... Or cela veut dire que tu dois pouvoir tester et changer un grand nombre de pièces ce qui, en conception, indique un modèle assez différent de celui d'une cabine jetable où on peut par exemple souder ou rendre inaccessibles certains éléments. Aérodynamiquement une capsule c'est assez simple, faire planer une navette c'est un peu plus complexe parce que comme planeur il n'est pas "optimisé"... Les moteurs sont aussi un point sensible, réutilisé une moteur ou une partie d'un moteur de ce type c'est assez complexe.
La navette a en effet un aspect réutilisable, et elle doit se poser comme un avion. Elle trimbale 7 types et un satellite Le plus compliqué dans la conquête spatiale, c'est surtout le départ de la terre
Merci pour toutes vos réponses.
Je ne pense pas qu'il faille mettre en avant l'argument de la charge utile. Saturne V pouvait envoyer presque 120 tonnes en orbite basse terrestre et pas loin d'une cinquantaine vers la lune alors que les navettes plafonnent à une vingtaine de tonne en Orbite basse me semble-t-il.
Au final je me dis que cette histoire de réutilisabilité a dû pas mal brider le programme spatial américain. Ont-ils au moins pu faire des économies sur leur lancement grâce à ça? Bourane n'avait pas de gros moteur principal, c'est energia qui faisait le boulot. C'était peut être pas plus bête, l'entretien devait en être simplifié sans perdre pour autant le prestige dû à sa forme 'd'avion spatial".
Mathias dit:Bah, peu importe, tout le monde sait que les Américains n'étaient pas les premiers sur la Lune. Le premier était un Belge, avec une houpette blonde, il avait un scaphandre orange, il y est allé avec son chien, il est parti de Syldavie, il s'est posé avec une gigantesque fusée à damiers rouges et blancs, il a mis 8 heures pour faire l'aller-retour mais il est resté plusieurs jours sur la Lune (pas comme cette lopette d'Armstrong) et il a trouvé de la glace avant tout le monde. Et surtout, il a mis des étoiles dans la tête de milliers de petits enfants, dont je faisais partie.
Ce n'était pas le premier. Avant, il y a eu d'autre témoignages : Lucien de Samosate (II ieme siecle) Cyrano de bergerac (XVIIieme siecle), déjà cité page 3 de cette discussion Louis Desnoyer, Edgar Alan Poe (XIX ieme) HG WELLS (1901)
Les premières images qui bougent ramenées de la lune le furent par Melies en 1895.
Mathias dit:Bah, peu importe, tout le monde sait que les Américains n'étaient pas les premiers sur la Lune. Le premier était un Belge, avec une houpette blonde, il avait un scaphandre orange, il y est allé avec son chien, il est parti de Syldavie, il s'est posé avec une gigantesque fusée à damiers rouges et blancs, il a mis 8 heures pour faire l'aller-retour mais il est resté plusieurs jours sur la Lune (pas comme cette lopette d'Armstrong) et il a trouvé de la glace avant tout le monde. Et surtout, il a mis des étoiles dans la tête de milliers de petits enfants, dont je faisais partie.
Ce n'était pas le premier. Avant, il y a eu d'autre témoignages : Lucien de Samosate (II ieme siecle) Cyrano de bergerac (XVIIieme siecle), déjà cité page 3 de cette discussion Louis Desnoyer, Edgar Alan Poe (XIX ieme) HG WELLS (1901) Les premières images qui bougent ramenées de la lune le furent par Melies en 1895.
Mathias dit:Bah, peu importe, tout le monde sait que les Américains n'étaient pas les premiers sur la Lune. Le premier était un Belge, avec une houpette blonde, il avait un scaphandre orange, il y est allé avec son chien, il est parti de Syldavie, il s'est posé avec une gigantesque fusée à damiers rouges et blancs, il a mis 8 heures pour faire l'aller-retour mais il est resté plusieurs jours sur la Lune (pas comme cette lopette d'Armstrong) et il a trouvé de la glace avant tout le monde. Et surtout, il a mis des étoiles dans la tête de milliers de petits enfants, dont je faisais partie.
Tintin faisait partie de mes premières lectures. Quand je les relis aujourd'hui, je suis perplexe devant la pauvreté de certains des scénarios de la première heure (Tintin en Amérique est particulièrement affligeant), mais "On a marché sur la Lune" reste effectivement une référence...
Lucien de Samosate (II ieme siecle)