Salut à tous,
Je vous présente Oportunis, un jeu de de stratégie ou il faut pousser les autres hors du plateau de jeu tout en se protégeant pour éviter d’être éjecté.
Les jetons du jeu sont en fait des carrés de mosaïque ce qui donne un coté assez jolie à l’ensemble.
La présentation du jeu et les règles sont visibles ici :
http://zeblate.com/?p=152
Les règles se lisent vite et sont, je l’espère assez facile d’accès.
Si des joueurs d’échecs avertis passe dans le coin, s’ils peuvent me donner leur avis sur ce jeu (les autres peuvent aussi bien sur).
Pour l’instant les tests que j’ai fait montre une grande différence entre le jeu à deux qui est très cérébral et le jeu à 4 qui peut facilement partir en règlement de compte et en franche rigolade.
Merci pour vos retour.
Alors j’ai lu, j’ai compris, je ne suis pas fan de ce genre de jeu mais c’est vrai que c’est joli et que ça donne envie de tenter une partie.
Juste quelques remarques : lorsque tu dis le plateau de jeu devient plus petit du fait de ligne qui disparaissent, comment cela est il matérialisé en jeu ? En gros comment sait-on dans quelle ligne on ne peut plus jouer.
Ensuite pourquoi à plus de 2 un joueur dont la couleur vient d’être éjectée est protégé ? Ca ne casse pas le rythme du jeu ?
Hello astur, merci d’avoir pris un peu de temps pour lire les règles d’Oportunis. Pour le plateau qui devient de plus en plus petit, avec le positionnement de base, au départ il n’y a aucune ligne de vide. Vu le principe de placement du jeu, il n’est donc pas possible d’avoir une ligne vide, sauf si on a fait disparaitre une ligne de jetons. Donc toute ligne vide extérieure est forcément une ligne ou l’on ne peut plus jouer. Je penses que tant qu’on ne joue pas en positionnement libre, le principe de la ligne vide extérieure s’applique (à voir avec le positionnement, un carré dans chaque coin).
Par contre lorsque l’on joue en positionnement libre, c’est une autre histoire, il peut y avoir des lignes vide dès le début ou l’on doit jouer. surtout à 3 puisqu’il n’y a que 12 pions sur le plateau.
Bon j’ai fait plusieurs tests à 3 en placement libre, et avec des joueurs assez jeune (6 et 9 ans) et on a pas eu de problème à gérer cette notion de ligne sur laquelle on ne peut plus jouer. Il faut juste être un peu attentif.
L’histoire de l’immunité, alors c’est une règle que j’ai rajouté. Pourquoi ? pour éviter qu’un joueur ne soit la cible des trois autres. Les parties ont beau être assez rapide (enfin sauf si on joue contre de gros calculateurs) c’est très frustrant de se faire sortir tous ses jetons dans les 4-5 premiers tours car les trois autres joueurs font tout pour te virer en premier. Après il n’y a plus qu’à attendre que la partie se termine en regardant les autres jouer. Ensuite, on refait une partie et hop sa recommence, les trois autres s’acharne de nouveau sur toi, quel est l’intérêt du jeu dans ce cas ? (c’est du vécu, mes deux filles et ma femme aiment bien faire front commun pour virer papa 
)
Je ne voulais pas que le joueurs puissent s’en prendre ainsi à un seul joueur. J’ai donc mi en place la règle de l’immunité. Cela ne casse pas le rythme du jeu, je dirais que cela apporte des petits moments rigolo de frustration quand un joueur veut te sortir et qu’il se rend compte qu’il ne peut pas car tu as l’immunité. En plus cela apporte une nouvelle dimension stratégique, et cela augmente la valeur du sacrifice.
Enfin cela n’empêche pas les coalition à 2 contre 2, ou bien les alliances éphémères.
Je viens de lire les règles et ce jeu m’a l’air très sympathique. Les règles sont simples, claires et le concept bien trouvé. Perso, je n’ai pas été gêné par le coup des lignes qui disparaissent et ton explication précédente a confirmé ce que j’avais compris. Beau boulot. Tu prévois encore des modifs ou les règles sont définitives ?
Hello sunwalker, merci pour tes remarques.
Les règles me semblent bien comme sa, mais bon ce Week-End je vais à la 7ème rencontre de créateurs de jeu en suisse et Oportunis va faire partie des trois protos que je vais y présenter. Je verrais bien les retours que je vais avoir là bas.
La semaine prochaine je vais aussi essayer de le faire tester par des joueurs habitués des échecs, pour voir se qu’ils en pensent.
Bon je retourne sur mon troisième proto que je dois présenter ce WE, j’aimerais bien le mettre en ligne et envoyer le lien sur le forum.
Alors, voici le retour de mes expériences de jeu durant la 7èeme rencontre en suisse et durant la convention Ludicité hier. Opportunis plait, y a pas photo. Les gens qui y jouent en redemande et ce qui est vraiment sympa c’est que cela touche un public large. Plus j’y joue (je dois en être à 70-80 parties) et plus je perçois de possibilités (et cela uniquement avec le placement de départ, donc avec les autres placements qui changent complètement la donne… et le placement libre…). Le jeu à 2 se confirme en tant que pur jeu de stratégie. A 4 c’est un peu plus chaotique, grâce au jeu des alliances, et il y a souvent de bonnes tranches de rigolade via les coups fourrés, les trahisons et les retournement de situation.
Une petite chose sur laquelle je vais travailler maintenant c’est sur une possibilité de jeu en solitaire. Je pense qu’en créant des disposition de départ, en accordant qu’un certain nombre de jeton blanc et noir et un en proposant un objectif cela peut marcher. A travailler.
Je n’ai pas lu les règles mais apparemment il y a deux styles très différents selon que l’on joue à deux ou à 4. L’une très stratégique et l’autre plus chaotique et plus opportuniste j’imagine. C’est le cas avec beaucoup de jeux mais la question que je me pose c’est : la version a deux n’est elle pas l’âme de ton jeu ? Et ne crois tu pas qu’en développant une version à deux et une version à 4 qui proposent des sensations si différentes, tu risques d’embrouiller un peu le public ?
Les fans de réflexion pure seront peut-être déçu par le jeu à quatre et inversement, les amateurs de jeux chaotiques et opportunistes risquent de ne pas se reconnaître dans le jeu à deux.
Quand un client moyen voit 2-4 joueurs sur la boîte, il s’attend en général à jouer au même jeu dans toutes les configurations (même si on sait bien, nous passionnés, que c’est jamais le cas).
Après je n’ai pas joué à ton jeu et les différences ne sont peut-être pas si flagrantes. 
La solution que j’ai choisi pour Pentacolor qui avait un problème un peu similaire, a été de rendre le jeu à 4 un jeu par équipe 2 à 2, ainsi les joueurs peuvent limiter la part de chaos en jouant pour préparer les coups de son partenaire.
Si ça peut servir
Il est vrai que je préfère le jeu à 2. En fait le jeu à 4 est plus un moment de détente, qui permet de se reposer un peu les neurones. Ce que j’aime bien dans le jeu à 4 c’est son coté plus sociale, on s’allie avec une personne on la trahis on rigole, sa brise la glace c’est sympa. Bon d’un autre coté j’ai fait beaucoup de partie à 2 et beaucoup moins à 4.
Le jeu à deux joueur est en effet plus dense, plus concentré, mais cela reste un jeu ou l’on peut s’amuser sans forcément réfléchir à chacun de ces coups, en jouant un peu à l’instinct. J’ai fait pas mal de partie avec ma fille de 9 ans, et je peux vous dire que j’en ai perdu pas mal, car durant une bonne partie du jeu il peut y avoir des renversements de situation. Contre elle je joue relax et du coup je me retrouve dans des situations inextricables.
Après il y a aussi la partie avec positionnement libre, et pour moi c’est avec cette règle que le jeu est complet. Une phase de réflexion pour le placement, et une phase de réflexion pour le jeu.
Un jeu en 2 contre 2, oui j’y ai pensé, mais je penses que cela sera plus une variante, car le coté chacun pour soi augmente grandement les échanges et les situations dynamiques. Comme le jeu solo sur lequel je vais commencer à travailler (“comme” pour la variante, pas pour le coté échanges et dynamiques, bien sur 
).
Merci pour vos remarques.
Actuellement j’essaye de trouver des idées pour avoir des guides pour les pièces, pour éviter de devoir toujours replacer les pièces (sa reste tout a fait gérable si on fait attention) sans exploser les coûts de prod. JE suis aussi en train de réfléchir sur un système de pièces à double face pour limiter le nombre de pièce. Avec le double face je n’aurais que 36 pièces (nb de case du plateau) contre 66 pièces actuellement (et ça c’est de l’économie dans les coûts de prod )
J’ai eu l’occasion d’essayer vraiment Opportunis lors du Paris est ludique et j’ai eu confirmation de tout le potentiel du jeu : un jeu abstrait très malin avec une excellente rejouabilité (vu les nombreuses possibilités de configuration de départ) et qui a tout d’un futur grand.
Reste juste à trouver le meilleur moyen, pour son auteur très sympathique, de le mettre à disposition du public.
Messieurs les éditeurs, qu’attendez-vous ?
Content qu’oportunis t’ai séduit ami thot. J’espère qu’il séduira aussi les éditeurs.
Pas mieux que Thot pour la critique : j’en ai pas!
ZeBlate dit:
Actuellement j’essaye de trouver des idées pour avoir des guides pour les pièces, pour éviter de devoir toujours replacer les pièces (sa reste tout a fait gérable si on fait attention) sans exploser les coûts de prod. JE suis aussi en train de réfléchir sur un système de pièces à double face pour limiter le nombre de pièce. Avec le double face je n’aurais que 36 pièces (nb de case du plateau) contre 66 pièces actuellement (et ça c’est de l’économie dans les coûts de prod
J’ai envie de te dire que ce serait à l’éditeur, quand tu t’en sera trouvé un, de choisir sa solution. Un coup d’oeil sur JeuxSoc->mécanisme->taquin pour faire le tour de celles qui existent … la solution matérielle la plus utilisée pour pousser en ligne, c’est visiblement les billes! Evidement, ça pousse tout de suite vers certains éditeurs…
Pour un proto, la seule difficulté est de récupérer un plateau ad hoc - ou d’en fabriquer un, des demi-sphères collées sur une planche, ça doit le faire.
Après, tu peut aussi la jouer économique : Des tuiles larges en carton épais à bord arrondi, une règle, une boite… presque auto-éditable.
A priori, insérer des guides sur un plateau - faire un plateau 3D, en fait - c’est forcément cher, parceque ça nécéssite un moule de grande taille, ou du façonnage. Les pièces, elle, se font en série, à partir du même petit moule.
numérobis
points +
-Jeu simple a expliquer
-très bon matériel
-beaucoup de possiblités
-mode 4 joueurs
-jeu très tactique
points -
-démarrage un peu hasardeux(on ne sait pas trop quoi faire)
Merci pour vos intervention les amis.
Alors coté réflexion sa a pas mal évolué depuis le post ou je parlais des guides. Je me suis rendu compte au fil des parties que cela n’avait pas forcément d’importance. Pour la fabrication du jeu dans ma tête (en tout cas pour la version en série) des pions carrés avec des bords arrondis, sa c’est obligatoire plutôt épais, comme les carrés en pierre reconstituée que j’utilise sur mon dernier proto, matière plastique mais transparente avec une feuille de couleur au milieu, une face blanche et une face de couleur.
Car maintenant que j’ai vu qu’avec le pions réversibles sa marche très bien, je sais que c’est ce qu’il faut pour économiser sur les coûts, en plus sa ajoute un petit coté pénurie en plus.
Pour le coté bille, je suis pas fan, c’est ce qui me rebute un peu dans abalone, je trouve pas sa fluide sa cloc cloc, bref perso j’aime pas trop. Après si c’est ce vers quoi va l’éditeur, a lui de voir.
Pour le point négatif de rubedo, je dirais que tu es la deuxième personne à me remonter que le début ne sert pas à grand chose, ou que l’on ne voit pas trop à quoi il sert. A force de partis, et en apprenant à utiliser les pions noirs, on voit que dès le début on peut décider d’un axe de jeu. Après pour ceux qui aiment l’action rapide, il faut aussi penser que la finalité du jeu, sa version ultime c’est quand on joue avec la phase de placement libre, ou chaque joueur pose un pion à son tour. Surtout que (et sa il faut que je le rajoute dans les règles) j’ai décidé qu’une ligne vide à l’extérieur du plateau du jeu est forcément une ligne effondrée. une ligne vide complète bien sur, de bout en bout. Du cout si les joueurs décident de jouer concentré au milieu il se peut que dès le début du jeu des lignes s’effondrent. Cela accélère donc la partie.
Outre le placement libre, pour les joueurs qui aime l’action rapide, il est tout à fait possible d’ajouter sur des placements de départ des jetons noirs ou de jetons blancs. Il n’y a aucune limite du moment que la double symétrie est respectée.
Je viens de me dire que tu parles peut-être de la première partie, et pas forcément du début de la partie.
toutafé
Après je pense que ca vient au plusieurs parties…
Oui je pense que c’est jeu à apprentissage, plus on fait de partie et plus on voit de possibilités. Mais cela reste néanmoins un jeu très ouvert, malgré une centaine de partie à mon actif, il m’arrive encore souvent de perdre face à quelqu’un dont c’est la première partie. Bon c’est peut-être aussi parce que j’essaye des trucs de dingue mais sa fait partie du jeu.
J’étais complétement passé à côté de ce thread. 
J’aime beaucoup le design simple et le mécanisme de réduction de l’aire de jeu. D’ailleurs l’aspect “réaction en chaines” m’évoque de bon souvenirs de Tetris-like.
A moins qu’il y ait une version en ligne, je doute de pouvoir l’essayer mais je le regrette beaucoup.
C’est dommage, je n’aime pas frustrer des joueurs. C’est ou trantor ?
Après une version en ligne n’est pas très difficile à faire, s’il n’y a pas d’IA. Il faudrait juste que je me retrousse les manches et que j’arrive à compresser le temps. Mais bon ce n’est pas exclu !
ZeBlate dit:C'est ou trantor ?
C'est pas loin du coeur de la galaxie (dans Fondation d'Asimov). Sinon, je suis dans le sud..
Si Orlinz est Orléans, j'aurais plus vite fait d'essayer de motiver un copain dans le coin (mais ils ne sont pas très fan de jeu faits à la main, ou de jeux abstraits ou -pire- des deux..).
Enfin je vais trouver un moyen. Dès que j'ai du neuf, je t'en fais part.