Cette année, j’ai voulu inclure des jeux un peu plus loin dans le classement, j’ai donc procédé à des qualifications permettant de sortir 4 jeux au delà des 64 premiers du classement.
A priori, beaucoup avaient à redire à la méthode, votre avis est donc demandé…
Comme cette année, c’était bien, et j’aurais pas fait autrement ! 
L’avis de Karis était sympa. On peut imaginer un nombre de têtes de séries (8 ? 16 ? 32 ?) et donc avoir un premier tour sans celles-ci (entre les jeux placés de la 9e à la 120e place ? 17e à la 112e place ? 33e et 96e place ?).
GweG dit:L'avis de Karis était sympa. On peut imaginer un nombre de têtes de séries (8 ? 16 ? 32 ?) et donc avoir un premier tour sans celles-ci (entre les jeux placés de la 9e à la 120e place ? 17e à la 112e place ? 33e et 96e place ?).
tout à fait d'accord, ça éviterait que les jeux les plus bas se fassent éliminer direct
et en plus ça permettrait de diversifier
Pareil, j’ai remis cette même proposition dans un autre topic.
Cette formule avec des “têtes de série” qui passent un premier tour automatiquement, ce qui donne un premier tour ouvert jusqu’à la 128-??e place me paraît bonne.
Après, ça nous fait un tour de plus avec autant voire plus de sondages que le premier tour actuel, pas certain que ce soit gérable par Molmo
Bonjour
Je verrais bien une sélection plus élargie lors des préqualifications, genre les 16 dernières places au lieu des 4 dernières.
Une autre possibilité sympa, ce pourrait être la sélection 4 pour 16 conservées avec les 64 qualifiés, voire pour les 16 derniers en liste. Une éventuelle poule finale de 4 départageant les 4 meilleurs.
A+
J’ai voté 2 car il n’y avait pas l’option “Un mode de préqualification comme cette année c’était pas mal (POINT)”
On peut toujours chercher à améliorer pour rendre encore plus fun mais je crois qu’il n’y pas de solution idéale, chacun préférant telle ou telle option.
Cependant deux remarques:
- Je crois qu’il est totalement irréaliste de demander à Molmo d’organiser plus de matchs. C’est déjà énorme le boulot qu’il abat (avec l’aide cette année de Monsieur X, merci à lui). Donc attention aux solutions proposant x nombres de match ‘préliminaires’. Mais bon, je fais confiance à Molmo pour mettre le haut-là de lui-même à ce genre de propositions.
- J’étais, de prime abord, séduit par l’idée de ‘poules’ développée dans un autre topic. Mais, à la réflexion, cela ne me semble pas une bonne idée (en tout cas si l’on peut voter que pour un des X jeux en compétition entre eux): Lorsque l’on a un choix binaire (ex: Agricola ou Seven Wonders?), on peut être déchiré car on aime les deux mais le choix est simple. Si l’on doit voter pour un seul jeu parmi une poule de 16 par exemple, il y a trop de déchirerement: comment ne pas voter pour Puerto Rico qui est mon préféré tout jeux confondu? Mais comment ne pas voter pour donner une chance à Dixit qui est vraiment original et superbe? Et comment ne pas donner ma voix à Taluva qui est injustement méconnu alors que c’est une merveille? Et comment éliminer Quarto qui est juste génial?
Bref, le vote par poule, c’est le mal! 
GweG dit:L'avis de Karis était sympa. On peut imaginer un nombre de têtes de séries (8 ? 16 ? 32 ?) et donc avoir un premier tour sans celles-ci (entre les jeux placés de la 9e à la 120e place ? 17e à la 112e place ? 33e et 96e place ?).
+1 pour les 96 jeux dont 32 favoris exemptés de premier tour.
Je vais remettre ici ce que j’ai proposé dans un autre topic. 
- Premier tour : 32 poules de 4 jeux (128 jeux au départ donc), vote pour un seul jeu, les deux premiers jeux passent.
- Les 64 qualifiés s’affrontent normalement (en 1 contre 1) au second tour avec le premier d’une poule qui affronte le second d’une autre poule.
Argumentation en faveur de ce système :
- Cela reste 32 topics sur le forum, ce qui est un grand maximum pour des raisons de lisibilité, temps… Le surplus de travail se “limite” à ajouter deux propositions de plus par sondage.
- Des poules de 4 : le choix reste restreint et on conserve l’esprit de la TTC. Si on fait des poules trop grandes, c’est systématiquement le meilleur qui va sortir et les surprises seront rares,voire inexistante. On a eu un bel exemple avec la phase préliminaire de la TTC de cette année : les 4 jeux ayant fini premier de leur poule de 17 ont fini aux 4 premières places de la poule finale de 17. Très logique et donc les votes de mauvaise foi ou “stratégiques” ne sont plus possibles dans ce genre de poule. Je pense qu’on aurait pu le faire 10 fois et avoir 10 fois le même résultat.
- Les 128 jeux ont des chances égales de victoire et ont tous le même parcours à faire pour être champion.
- Un possible chamboulement des tableaux dès le deuxième tour si certains jeux haut classés finissent deuxième de leur poule.
- La possibilité d’avoir des surprises : imaginez trois jeux kubenboâ et un jeu Lidja dans la même poule : pendant que les jeux kubenboâ s’entre-tuent, le jeu Lidja ramasse les voix et finit premier de sa poule…
Jeffrey shep dit:...Moui... c'est bien argumenté, y'a pas à dire...
… mais pas plus de 4 jeux par poules alors… et avec deux sélectionnés.
… continue de réfléchir…
Temdès dit:- J'étais, de prime abord, séduit par l'idée de 'poules' développée dans un autre topic. Mais, à la réflexion, cela ne me semble pas une bonne idée (en tout cas si l'on peut voter que pour un des X jeux en compétition entre eux): Lorsque l'on a un choix binaire (ex: Agricola ou Seven Wonders?), on peut être déchiré car on aime les deux mais le choix est simple. Si l'on doit voter pour un seul jeu parmi une poule de 16 par exemple, il y a trop de déchirerement: comment ne pas voter pour Puerto Rico qui est mon préféré tout jeux confondu?
Tout dépend comment on envisage une poule...
Pour moi ce n'est pas de faire un groupe de 4 ou 8 jeu et de ne voter que pour un seul d'entre, mais plutôt de faire des groupes qui s'affronte entre eux, si la poule A regroupe 8 jeux, alors ça fera 4 match de deux jeux, tout simplement
créer des groupes pour casser la monotonie des mastondes versus petit pouic...
Agricola qui affronte Puerto en premier match ça devrait être possible !
Comme en foot avec ce que l'on appelle les poules de la mort ou parfois 3 équipes très fortes sont dans une même poule.
Plus on laisse de mastodonte et plus les 1/4, 1/2, et finale seront quasi identique d'une année sur l'autre...
Pour la méthode de sélection j'ai pensé aux consultations des fiches de jeu sur le mois, qui me semble plus représentative des préoccupations des internautes que la presque immuable liste des jeux les mieux notés...
En plus durant le mois de sélection les internautes pourrait aller sur la page de leur jeu préféré pour les faire monter dans le classement et atteindre les 64 premiers, chose quasi impossible a faire avec les avis, car on ne peut en laisser qu'un et puis avant de rivaliser avec une fiche 800avis, accroche toi mon gars
Bon c'est une idée comme ça, je ne sais pas si l'outil des jeux les plus consultés est fiable, mais ça me semble être une bonne piste...
Cette liste
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... =jeux_mois
me fait plus envie que celle là
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... mod=finkel
Deux hics à ton idée Backdraft :
1. Les poules comme tu les vois, c’est ENORMEMENT plus de boulot pour Molmo.
2. La conclusion de ton post dit que la liste que tu proposes te plaît plus que la liste sélectionnée. Mais bon le but de la TTCup, ce n’est pas d’avoir une base de jeux sélectionnés qui plaisent avant tout à certains en particulier.
Ceci étant dit, l’argument sur le fait qu’utiliser la liste des plus consultés, c’est permettre un mois avant un embryon de compétition est, je le reconnais, très séduisant, à mes yeux. Petit problème, il y aura toujours des malins pour fausser les résultats (un proxy est le tour est joué). Et qu’on ne me dise pas que "nonnnnn voyons personne ne saura être assez idiot pour ça. Il ne faut jamais douter de la bêtise humaine
GweG dit:Deux hics à ton idée Backdraft :
1. Les poules comme tu les vois, c'est ENORMEMENT plus de boulot pour Molmo.
2. La conclusion de ton post dit que la liste que tu proposes te plaît plus que la liste sélectionnée. Mais bon le but de la TTCup, ce n'est pas d'avoir une base de jeux sélectionnés qui plaisent avant tout à certains en particulier.
Ceci étant dit, l'argument sur le fait qu'utiliser la liste des plus consultés, c'est permettre un mois avant un embryon de compétition est, je le reconnais, très séduisant, à mes yeux. Petit problème, il y aura toujours des malins pour fausser les résultats (un proxy est le tour est joué). Et qu'on ne me dise pas que "nonnnnn voyons personne ne saura être assez idiot pour ça. Il ne faut jamais douter de la bêtise humaine
Pour les poules en fait je m'en fiche un peu, si je devais retenir une chose c'est juste changer le fait que le 1er rencontre le dernier...
Après quand je dis que cette liste me plait plus, ce n'est pas vraiment une question de gout.
évidement que tout le monde ne peut pas être satisfait en même temps.
Si la liste des jeux les plus consultés me "plait "plus c'est surtout parce qu'on y retrouve des jeux très récents tout en conservant les vieux de la vieille, et qu'y faire grimper ou descendre un jeux est plus facile qu'avec la liste des jeux les mieux notés.
cette liste est plus mouvante que celle des jeux les mieux notés, c'est ça qui me plait, plus que la liste en elle même qui aura de toute façon changer dans un mois.
Après, les proxy et compagnie, honnêtement je n'y crois pas, ce serait se donner beaucoup de mal pour pas grand chose et puis a ce moment là qui nous dit qu'il n'ya pas des boot pour voter dans la TTcup actuelle
le risque de triche me semble plutôt faible dans l'ensemble...
Bon, j’ai une petite idée qui a germé dans mon esprit là maintenant, je laisse murir un peu et je vous en parle demain…
Ouh, j’attends avec impatience l’idée de Molmo, car elles sont souvent très bonnes ses idées… Un exemple? Il a inventé la Tric Trac Cup!
Alors voilà, je propose, vous me dites juste ce que vous en pensez.
Imaginons un système de championnat global avec des systèmes de divisions.
On mettrait par exemple 10 jeux dans chaque division et il y aurait un système de promotion/relégation entre les divisions.
On aurait donc l’équivalent d’une saison par mois et à chaque fin de mois, on fait passer par exemple 2 jeux en division supérieure et donc 2 jeux en division inférieure…
Au bout d’un an, on aurait potentiellement un nouveau top 100 par exemple, et on prendrait les 96 premiers jeux de ce classement.
On qualifierait les 32 premiers d’office et les 64 suivants s’affronterait entre eux pour se qualifier.
Le problème que j’y vois c’est que quelque part on exclut les nouveautés qui ne seraient pas inclues au système division de départ, donc un jeu de moins d’un an aurait quasi aucune chance de participer… à moins que dans la 10è division il y ait également un système de relégation pour faire entrer des nouveautés.
Autre problème, ça fait une sorte de compétition permanente et seul les plus assidus du forum participerait régulièrement, du coup, il risque d’y avoir qu’un seul type de jeu au final en haut du classement.
Mais ça a l’avantage de remettre un peu au gout du jour le classement des jeux les plus appréciés en étant un peu plus “dynamique”.
Mais euuuh, ça te fait as trop de boulot tout ça ?
Moi j’en vois un avantage majeur, c’est que l’intérêt d’une coupe, c’est sur un temps relativement court où la folie se déchaine. Avec un championnat de sélection avant ça risque de trainer en longueur et donc perdre de sa ferveur… Surtout pour arriver à 64 jeux qui ne seront peut-être pas bien différents du classement de base, voire pire…
euh oué… bon j’avais pas pensé à tout en même temps
J’aime bien l’idée…
Ca mérite d’être essayé mais effectivement, faut suivre et ça fait du boulot !!!