Je suis assez d’accord avec Ad Tib :
1) demandera beaucoup de boulot,
2) très fort risque de se déliter dans le temps par manque de motivation des troupes.
L’idée de départ (le système des divisions) est bonne mais, sûr, elle ne doit pas passer par le vote des militants 
Eventuellement regarder si on peut se baser sur les évolutions de la base de données TT ?
Exemple : la division 1 regroupe les 10 premiers à un mois M.
A M+3, on peut examiner comment ont évolué les positions, et le classement ne tient compte que de ses évolutions. Les plus mauvais sont rélégués, les meilleurs promus, etc.
Mécaniquement, ça fera monter ponctuellement les jeux en vogue (beaucoup de votes sur la période) mais ça peut tuer rapidement les purs buzzs (qui n’auraient plus de votes, ou plutôt négatifs, la période suivante.
Je suis certain que ce que j’écris n’est pas clair… l’idée est de ne pas faire voter les gens, mais regarder comment évolue la base.
Les vieux jeux, fussent-ils bons, seraient rétrogradés par manque de votes, donc qualifiés à une moins bonne place, donc susceptibles de rencontrer plus tôt des vrais caïds.
Accessoirement, ça avantagerait un peu les jeux estampillés LIDJA qui ont un flux de votants plus réguliers il me semble.
ça n’enlève pas le point 1) (ça va demander quand même du boulot) et en plus ça ne serait pas très lisible pour “les gens”.
Pour faire le parallèle avec Roland-Garros : le système actuel se base sur des classements totaux, un peu comme si la TdS n°1 était Pete Sampras ou Jimmy Connors. Le système des évolutions de divisions permettrait de les faire redescendre et les remplacer en douceur sans brusquer personne
euh oué pingouin, c’était un peu ce que j’avais en tête en fait, je ne pensais pas à un système ouvert au vote pour tout le monde (en tout cas si vous l’avez compris comme ça ou si je l’ai laissé croire, désolé)
Mais ça demande quand même un boulot de suivi assez conséquent.
Et pour rester dans une certaine transparence, il faudrait poster ce suivi.
Là où je vois le plus gros problème à part le boulot demandé, c’est quand même le risque d’avoir les jeux “buzz” qui montent rapidement dans les divisions… même si normalement ça devrait se trouver limité si on ne fait une montée de division que tous les mois ou deux mois…
Je pense qu’il y a quelque chose à faire à partir de ça, mais je n’ai pas encore les contours précis.
Tout apport dans ma réflexion est évidemment la bienvenue.
Je ne pense pas qu’une refonte totale de la cup soit nécessaire !
l’améliorer oui, la transformer totalement non…
1/ En petite chose simple et notez que ce n’est que mon avis, mais changer l’ordre d’affrontement 1er contre dernier me parait une bonne chose afin d’avoir des duels au somment plus tôt dans la cup, et des matchs plus équilibré
ça peut être aussi simple que le le premier affronte le second etc… (et coupler avec ma remarque en 2/, ça pourrait aussi créer un jeu de placement, du genre ne surtout pas être 1er ou 14ème pour ne pas affronter tel ou tel jeu)
Cette année j’ai beaucoup aimé les préqualif de repêchage.
2/ Et au risque d’insister prendre la liste des jeux les plus consultés au lieu de la liste des jeux les mieux notés ma semble plus a même de créer de l’intéraction (en visitant les pages pour les faire remonter) pour au final une liste assez proche de celle des mieux noté (les gros bill sont toujours régulièrement consulté) mais avec plus de nouveauté et de possibilité de rentrer dans le top…
Pour moi la cup doit rester simple et rapide
J’aimais bien la solution de Karis : les 32 premiers jeux pré-sélectionnés, plus un tour de coupe entre les 64 suivants pour en sélectionner 32… Et on a de nouveau 64 jeux au deuxième tour.
Molmo dit:Autre problème, ça fait une sorte de compétition permanente et seul les plus assidus du forum participerait régulièrement, du coup, il risque d'y avoir qu'un seul type de jeu au final en haut du classement.
Mais ça a l'avantage de remettre un peu au gout du jour le classement des jeux les plus appréciés en étant un peu plus "dynamique".
C'est ce paragraphe-là qui laissait penser que.
Quant au buzz, il faudrait voir mais justement, une actualisation tous les 3 mois devrait suffire à limiter les dégâts. Et les vrais buzzs pourris, ils s'étouffent au bout de six mois, donc rélégation et hop !
Un jeu porté par les TTciens pendant plus de 6 mois, ce n'est plus du buzz, c'est un truc qui tient la route (bon, il doit bien y avoir un ou deux contre-exemples genre des jeux de cartes récents mais bon, ce n'est pas grave
).La "meilleure" solution serait de faire un test sur l'année, après tout ça n'engage à rien. J'allais presque dire "ça ne mange pas de pain" mais en fait si... d'abord parce qu'il faut se palucher les résultats dans les fiches TT, mais aussi gérer les différentes versions des jeux (il y a au moins 2 fiches pour PR, par exemple... et c'est sans doute avec la deuxième que les nouveaux votes, donc les évolutions, arrivent).
ça ne peut marcher que si une personne ne s'occupe que d'une ou deux divisions.[edit : je veux bien m'occuper des poules où il y a TTA et DVE
]
Bon, j’avais écrit un super message (mais pas super idée, faut pas pousser) mais j’ai du le perdre entre mes multiples PC et oublier de le poster 
(ou TT a eu un coup de chaud ?)
En partant sur une coupe finale à 64 jeux, on pourrait envisager conserver d’une année sur l’autre les 64 participants, les renouvellements se faisant grâce à un tour préliminaire qui :
- opposerait les 32 perdants au premier tour de l’année précédente aux 32 jeux les mieux classés n’ayant pas participé à l’édition précédente. Les 32 vainqueurs de ce tour préliminaire rentrent en compétition contre les 32 têtes de série…
Inconvénients :
- ça impose un tour supplémentaire à 32 matchs (mais il peut être fait quelques temps avant)
- un jeu peut sortir des 64, voire des 100 (et donc normalement ne pas participer à la coupe) mais être toujours en compétition, soit parce qu’il a passé un tour l’année précédente, soit parce qu’il gagne son tour de barrage
- la LIJDA a morflé cette année, donc tous leurs jeux ou presque seront en barrage, au risque de ne pas franchir le cut, et du coup, l’animation de Monsieur Tom manquera à la coupe (parce que c’est un peu mort depuis les quarts, non ?)
- on en a rien à foutre de complexifier un système, tant qu’il y a des matchs…
Bonne idée, ça… je vote pour !
Derff, bon public !
Il y a de l’idée.
Ca reste à creuser un peu je pense, et je n’ai malheureusement pas ma pierre a apporter à ce qui pourrait être une belle construction pour l’instant. Il faut que je réfléchisse un peu 
pingouin dit:
Tout à fait d’accord, je pense que sinon ça fera beaucoup beaucoup de taf. Même une division risque d’être lourde à gérer.
L’idéal serait d’avoir assez de monde motivé pour se mettre à 2 sur une même poule je pense.
Si besoin d’aide … je suis opé
Mouais, les poules, c’est sympa, mais si la TTCup a autant de votants, c’est justement pour le côté événementiel de la chose, une fois par an.
Un systèmes de division avec un mode de vote en tâche de fond risque de lasser les gens, et on se retrouvera avec très très peu de votants au final.
Entièrement d’accord ! D’ailleurs, faisons encore plus événementiel. Tirons au sort deux jeux dans la liste de la TNT (enfinG sans smallworld parce que c’est un bon petit jeu, mais faut pas déconner quand même) et organisons la TTcup avec eux. Ouais juste une finale 
Un bon petit TW3 contre BSG
Gardons le même principe pour la prochaine histoire de se laisser un peu de recul sur la méthode, et sur son efficacité. En tout cas, content d’avoir vu en lisse des jeux qui ne sont pas nécessairement premiers et qui ont eu leur chance.
Moi j’ai une petite suggestion à faire sur un détail …
Il y a toujours un match entre DEUX jeux.
Or, parfois, il se trouve que ce sont deux jeux très bons (ou très mauvais) mais qui ne boxent pas dans la même catégorie. Ils ne s’adressent pas au même public, les thèmes ne sont pas du tout les mêmes, pas le même nombre de joueur, pas du tout la même façon de jouer, etc …
De ce fait, je me disais :
“& si au lieu d’opposer deux jeux … on en mettait TROIS en opposition & on votait contre celui qui nous plaît le moins ou qu’on juge moins intéressant que les deux autres ?”
Qu’en pensez-vous ?
Cela rejoint un peu mon idée de faire un premier tour en poules de 4 jeux!
Maintenant, une idée, tout simple, comme ça, et qui va peut-être réconcilier tout le monde… Pourquoi est-ce qu’un premier tour doit obligatoirement se jouer en une seule fois?
En effet, je comprends bien Molmo qui ne veut pas d’un tour supplémentaire et de 64 matches à gérer! Déjà 32, c’est galère! Mais est-on vraiment obligé de les jouer tous en même temps?
Exemple : En foot, les phases finales de la Coupe du Monde, de la Champion’s League… ne se déroulent pas en simultané : ya un ou deux matches tel jour, un ou deux autres matches tel autre jour… En Tennis, pareil : à RG, on joue pas tout le premier tour en un jour! De même que les quarts de finale homme se jouent encore sur deux jours!
Donc voici mon idée, on ne peut plus simple :
Les tours où il y a beaucoup de matches, on les joue en plusieurs fois! Par exemple par paquet de 8 matches! Ca a de nombreux avantages :
- Tout le monde peut participer à tous les matches. Au premier tour, quand il y a 32 matches, même moi, un acharné de la TTC cette année, n’ai pas été commenté dans tous les topics, c’est que ça prend un peu beaucoup de temps… S’il n’y a que 8 topics par semaine, c’est possible!
- La TTC dure plus longtemps! Au lieu de 5 ou 6 petites semaines, on peut aller jusqu’à 3 mois facile! L’animation n’en est que plus longue et on attend moins longtemps la prochaine compétition!
Maintenant, ici, je ne donne aucune piste concernant le “qui participe?”. Ici ce n’est qu’une solution pour décharger un peu le travail des premiers tours (qui sera étalé sur la durée).
Concernant le qui participe, jusqu’à présent, je n’ai vu quasi que de bonnes idées. L’idée des 32 premiers qui sont exempt de premier tour est bonne, ou bien que ce soient les 32 ayant passé le premier tour, c’est une bonne idée aussi. Faire un premier tour à 64 matches (répartis sur plusieurs semaines) avec les 128 premiers jeux est une bonne idée aussi! Bref, de bonnes idées!
Enfin, une dernière suggestions : pourquoi ne ferait-on pas une deuxième TTC sur l’année, mais qui ne concernerait que les jeux sortis durant l’année précédente, que les nouveaux jeux autrement dit! Elle serait moins “grosse”, genre 32 jeux au départ. Ca fait double emploi avec le TT d’or, oui, mais d’un autre côté, la TTC se veut surtout fun, alors que le TT d’or est plus sérieux et vise sérieusement à élire le jeu de l’année!
Si tu veux Molmo, je veux bien t’aider à mettre cela en place ou carrément m’en charger pour 2010… Même si, évidemment, le suspense serait sans doute moins grand encore que pour la TTC normale…
Hullo !
Je pense que l’organisation de cette année était bien au point de vue du nombre de matches (faut pas non plus te surcharger Molmo, c’est déjà un travail de dingue)… Passer à 128 jeux serait génial, mais trop lourd. Ou alors comme dit plus haut avec 1er tour en poules et les tout meilleurs jeux dispensés de 1er tour.
Les 48 meilleurs jeux sont dispensés de 1er tour.
Les 16 autres sont qualifiés dans 8 poules de de 8.
Par contre, pour varier un peu les jeux, j’avais pensé à une répartition différente…
Les 48 premiers du classement général de Tric-Trac (dispensés de 1er tour, donc).
Les 64 jeux présents dans les poules sont :
-les 32 suivants du classement ;
-les 24 premiers du classement de l’année écoulée (ce qui permet de vraiment varier d’une année à l’autre et de ne pas retrouver chaque année les mêmes matches);
- 8 véritables “wild cards” que tu choisirais toi-même (ou les coups de coeur de la rédaction Tric-Trac).
Et pourquoi cela ne serait pas ces 32, 24, et 8 qui seraient dispensés du premier tour, hum ? Histoire de renouveler le sang en épurant les anciens.
Bonjour,
et attention ! Le premier qui parle de quotas (jeunes ou vieux, grands ou petits, etc) pour la prochaine Tric-Trac Cup se fera tacler méchamment…
Salutations footballistiques.
Docky
Pas de soucis, on le fera, mais sous le manteau, il ne faut pas que ce soit dit
Jeffrey shep dit:Enfin, une dernière suggestions : pourquoi ne ferait-on pas une deuxième TTC sur l'année, mais qui ne concernerait que les jeux sortis durant l'année précédente, que les nouveaux jeux autrement dit! Elle serait moins "grosse", genre 32 jeux au départ. Ca fait double emploi avec le TT d'or, oui, mais d'un autre côté, la TTC se veut surtout fun, alors que le TT d'or est plus sérieux et vise sérieusement à élire le jeu de l'année!
Dites-moi si je me trompe, mais je pense que n'importe qui peut choisir de lancer une cup sur ce forum, qu'elle s'appelle TTCup, TTCup 20** ou encore la Coupe Folle des Jeux Fous.
Libre aux utilisateurs de s'amuser à lancer leurs compétitions (du moment qu'on n'en déborde pas ! 1 c'est bien, 2 c'est cool, 3 ça ferait trop je pense).
Et Molmo se crève déjà le c...orps à organiser une TTCup, peut-être que pour une deuxième on peut envisager d'autres organisateurs, à moins que Molmo ne s'y opposent, ou veuillent y participer.
(Toutes façons il garderait un droit de regard, un veto et un super pouvoir à n'utiliser qu'une fois pendant toute la partie sur l'éventuel 2ème TTCup).
En tout cas, je trouve l'idée d'une deuxième cup "annuel" assez sympathique (de là à l'organiser, je ne sais pas, faudrait y réfléchir...). Trop d'activité sur un forum ne tue pas le forum
Ouais, trop cool la Cup annuelle, puis on pourrait oraniser des rencontres pour jouer aux meilleurs jeux de l’année, et puis chacun pourrait donner des notes.
A la fin, le meilleur jeu, on pourrait l’appeler TT d’Or
Ah? On me dit que ça existe déjà… 
la 1ère année, il y avait eu deux courageux qui s’étaient lancé dans l’aventure TTCup Classique pour les jeux au delà d’un certain age il me semble.
La finale s’était joué entre Diplomacy et le Tarot si mes souvenirs sont bons.
Toute initiative est bonne, vous faites comme vous le sentez, par contre j’aimerais bien avoir un droit de regard sur ce qui se fait si c’est possible.