Je suis d’accord que les échanges n’étaient pas “bons” et que je n’aurai pas choisi ce genre de communication très agressive, surtout sur un jeu au thème forcément clivant. Après, mécaniquement, bah… je trouve qu’il y a des trucs intéressants dans le système présenté.
Alors j’essaie de faire abstraction de la forme.
Ce n’est pas tant le thème qui m’a le plus heurté quoique bien sûr, jouer dans le sens de prendre du plaisir dans une activité me semble, et c’est juste mon avis, sur une actualité si traumatisante, au minimum malsain.
Ensuite, je fais une distinction assez claire entre le jeu et la simulation. Les deux peuvent se rejoindre bien entendu mais le jeu s’affranchit le plus souvent des réalités tandis que la simulation se veut réaliste, si cela a vraiment un sens. Je caricature beaucoup mais développer demanderait bien plus de place. Dans cette acceptation, la simulation est avant tout un travail de compréhension globale d’enchaînement d’événements, a partir de données analysées de manière approfondie. Et bien sûr, cela dépend de la fiabilité et de la qualité à la fois des données et des analyses. Enfin, la simulation tenté de s’affranchir de la subjectivité et du parti pris.
Dans le cadre du conflit ukrainien, la compréhension pour le citoyen ordinaire occidental et sans doute plus encore pour le citoyen russe est bien limitée par la qualité des informations disponibles.
Il nous reste l’émotion du moment présent et les inquiétudes qui y sont liées. Elle me semble différente de l’émotion mémorielle, qui est plus du domaine du recueillement, du respect des vies données et de la gratitude.
La simulation de ce conflit est tout à fait envisageable et sans doute indispensable aux professionnels, militaires, diplomates, conseillers politiques dont c’est le travail de prévoir et d’élaborer de possibles scénarios car à quoi donc servirait une simulation de l’actualité sinon à envisager de possibles issues a court, moyen ou long termes ? Et je ne parle pas que de météo.
En ce qui leur concerne, la qualité des données doit être tout autre que celle qui nous parvient.
Il y a donc ces deux aspects qui sont à prendre en compte : le plaisir de jouer et la nécessité de simuler. Cela ne semble t-il pas antinomique ?
Alors il y a des curseurs et chacun les dispose à son envie, mais il faut respecter justement ces choix différents et donc ne pas estimer détenir la vérité. Et dans ce cadre, accepter la discussion, la contradiction, ne serait ce que pour éviter les incompréhensions. Dans un espace raisonnable, cela laisse une amplitude de tolérance où l’on peut vivre sinon ensemble, du moins les uns à côté des autres.
Et c’est surtout cela qui m’a fait réagir dès le premier message car effectivement, aller se vanter d’être la victime d’un site justement spécialisé dans les wargames en renvoyant l’image que tout le monde est de principe d’accord avec l’émetteur du message et venir s’installer en pays conquis… le comble… pour y installer ses propres règles de fonctionnement, comment dire… J’ai trouvé cela inacceptable.
On peut me reprocher mon approche très nucléaire, pourquoi pas, n’empêche que c’était mal parti dés le début.
C’est pour cela que j’ai pensé à une provocation. Mais je me rend compte que je me suis trompé sur le personnage : il est simplement, pour des raisons que j’ignore, incapable de se questionner.
Cela fait beaucoup pour prendre au sérieux son approche du conflit entre autres.
J’ai d’autres doutes mais en l’absence de preuve concrète, je préfère m’abstenir sinon je dirai d’autres bêtises.
Voilà, un peu long… Mais ça pourrait être pire 
Un dernier mot pour exprimer tout le respect que j’ai envers M Guillaume qui sait bien mieux que moi choisir les mots et saisir les intentions. Sa hache n’est pas barbare, loin de là.
Gabriel Ombre dit :
Cela fait beaucoup pour prendre au sérieux son approche du conflit entre autres.
Je sais qu'il n'est pas d'usage de quoter dans ce topic, mais juste sur ce point là et en faisant abstraction du reste ; il y a(vait ?) dans la mécanique présentée au contraire des gages de sérieux, et sur les points purement techniques, il montre (ait ?) de l'écoute puisqu'il a pris en réflexion certains points que j'ai soulevé pour sa simulation.
Sur le reste, je suis plutôt d'accord avec toi.
Histoire de nuancer un peu, le fait qu’il s’agisse d’une simulation sur une situation actuelle rend sa démarche compliquée. Chaque pays cherche à faire adhérer sa population aux positions de leurs dirigeants sur le sujet au moyen d’une propagande (au vrai sens du terme, pas l’image historique que ce mot a) interne intensive. On est en plein dedans.
En toute logique il a y un biais politique lorsque les personnes vont lire le thème du topic, car elles sont influencées par la propagande. A mon avis la difficulté ne vient pas de la nature de la proposition de l’auteur mais bien de la perception qu’en ont les lecteurs de part leurs convictions et les biais suscités par la propagande autour du conflit.
Je suis bien d’accord là dessus et j’en suis moi même la victime comme sans doute nous tous.
Mais ça n’explique pas son comportement ni ne le justifie.
chaque avis/position serait dûe à un biais qui nous influencerait ?
évidemment on est influencé par l’avis de la famille, des amis, du milieu, des média…
mais en quoi cela rend notre avis moins valable qu’un autre ? (lui aussi influencé…)
Je n’ai pas parlé de validité. Qui validerait d’ailleurs ? Les avis comptent tout autant que la façon dont ils ont été construit.
Après reste à voir si on est dans le rapport de force pur ou la recherche de la vérité.
sinon, oui on est influencés. Toujours. Même quand on en a conscience. De la à dire que cela dicte chacun de nos choix… non. Mais influence oui. Sinon pourquoi la publicité, pourquoi les lobby, pourquoi des parent veillent aux fréquentations de leurs enfants, …
On a le libre arbitre mais on est egalement perméables, certains plus que d’autres et parfois on est tout simplement trompé (mensonge, sophisme,…).
Ce que je veux dire c est que l’impact de cette influence (bonne ou mauvaise) dépend de l’individu, de son environnement, de l’éducation de l’époque qu’il vit ou à vécu … plein de choses.
S’efforcer d’aborder les choses froidement est un exercice très difficile. Et puis les choses sont rarement noires ou blanches.
en même temps, c’est tellement ancré dans notre quotidien… 
Remarque, moi aussi j’m’en fout… à 64 ans, ça tiendra bien jusqu’à ce que je rejoigne le néant. Et en plus, j’ai pas de gosse.
En plus, c’est cool, je n’aurais jamais autant profité de la piscine que cette année. Pourvu que ça dure.
Tiens… j’vais m’acheter un un 4x4. C’est plus dur à garer que la twingo, mais la clim est plus puissante.
Coincé entre Juge Dread et Mère Teresa. Le kif !
Un mélange de Juge Dread et Mère Teresa…ça doit s’approcher d’un quasi modo.
il faut choisir des partenaires de jeu qui n’aiment pas lire ou expliquer les règles…
comme ça tu les fais jouer à ce que tu veux 
du coup tu dois être souvent invité non ? 
T’es pas doué pour Photoshop !
Dommage que le logiciel soit pas inclus dans le pack numérique de ma nouvelle Audi…Ça m’inspire…
Ce sont les toujours les cordonniers les plus mal chaussés.
Je dirais même plus : c’est l’hôpital qui se fout de la charité.
Ouai, c’est comme nazi et vieux croûtons, ce sont des termes plein d’affection !
Il vous en prie.
Je ne vais plus à Gacé, je trouve le lieu un peu pénible.
Et encore, on en parle, de la durée qui change selon l’interlocuteur, hein, on en parle ?
…
Pitié, non.