Ma vue baisse, ma mémoire flanche, certes, mais pas à ce point !
Du malheur d’avoir trop d’esprit
Avec en plus une focalisation sur des jeux de merde.
Enfin ça c’est subjectif hein.
c’est ca le plus merveilleux je trouve…
Sérieux, si peu de second degré, qu’on s’offusque d’un terme abracadabrant ?
Les hommes en parlent si bien…
Ben il avait sa place dans le topic original, ton post, Casimir.
Proposition de sujet de dissert : l’amour en politique et dans les jeux de société
Il est mâle-sein ?
Pour ma part, je ne souhaitais plus participer aux polémiques sur TT, mais les commentaires de certains par rapport à la dernière polémique en date m’ont vraiment fatigué… Désolé tes sujets ne sont pas “assez provocateurs” 
… En fait je suis d’accord avec une partie de ce que tu dis mais je trouve que tu manques régulièrement de nuances mais comme je ne polémique pas par goût sur TT, je te laisse parler démocratie et préfère parler jeu…
Devrais je laisser apparentes mes éditions, à coup de rature tel un brouillons ? Au risque d’être illisible.
Ou effacer toute trace… au risque de singer le ministère des vérités.
@Krrro
Concernant le manque de nuance: il peut survenir aussi de l’interprétation du lecteur, et pas forcément de celui qui couche les mots. Mais j’espère ici ne rien t’apprendre à propos des difficultés propres aux discussions sur internet.
Les lecteurs s’inventent parfois des comparaisons ou du sous texte que les posteurs ne font pas. Puis se disent, “comparer F à C est un peu excessif”. Évidemment. Il se trouve que pour autant on est d’accord que c’est pas une raison pour que F se détériore (même sans n’avoir rien en commun avec C).
Donc l’on peut tout deux être d’accord et nuancés, sans pour autant se mettre d’accord et percevoir la nuance en l’autre. Communément appelé: “dialogue de sourd”.
En “mode lecture” (toi, moi, d’autres) nous perdons souvent cette capacité à la nuance (ou plus exactement on ne fait pas preuve d’altruisme intellectuel en ne supposant pas la nuance chez autrui). Ça peut aussi arrivé à l’écrit d’être dans l’excès, mais ayons conscience que l’étape de la lecture y est également propice.
D’autant que l’écrit aussi est très piégeur: manque de temps, de caractères, omission, perte de fil… Coucher sa pensée n’est pas si aisé. Aucun moyen de communication n’est infaillible.
En résumé: une expression imprécise facteur d’une interprétation extrapolée, et il en ressort une mécompréhension au carré.
Oui c’est sûr que ce n’est pas simple la communication écrite par forum interposé et ça fait partie des raisons pour lesquelles j’ai jusqu’à maintenant éviter de formuler mes réserves par rapport à certaines de tes remarques sur ton sujet sur la démocratie (et c’est bien possible que je ne sois pas le seul pour les mêmes raisons…) et que j’essaie, tant bien que mal, de m’éloigner des polémiques sur TT sauf quand je lis certaines énormités comme dernièrement sur le jeu censuré …
Dans une conversation en direct on voit le visage de la personne ce qui permet de faire passer beaucoup d’implicite donc je ne trouve pas anormal d’ajouter des smileys à des messages écrits qui s’adressent en plus à des personnes qu’on ne connaît souvent pas… Mais tu fais bien comme tu veux !
Pour le fonctionnement des « topics où l’on répond à un autre topic », il manque le « topic où l’on répond à un autre topic où l’on répond à un autre topic » (et éventuellement le « topic où l’on répond à un autre topic où l’on répond à un autre topic où l’on répond à un autre topic » 
) d’où ma réponse à la suite dans un 1er temps et mon « j’m’en foutisme » qui a suivi… ^^
Ok…
Croyez moi que si on interrogeait n’importe qui ayant d’autres normes (qu’il soient d’une autre époque et/ou d’autres lieux et/ou d’autres milieux) ils jugeraient étrange et radicaux nos modes de vie et de pensé. (D’ailleurs nous mêmes avons ce type de jugement similaire lors de l’étude de nos cours d’histoire)
Ce que nous prenons pour mesuré, est essentiellement une construction sociale. D’ailleurs, j’ai il y a pas si longtemps partagé un contenu sur la fenêtre d’Overton qui colle bien avec ce sujet.
Si un ami vous dit avoir froid parce qu’il fait 2 C° et que la température continue de baisser.
Ne lui répondez pas: “de quoi tu te plains ? En antarctique il fait -89,2 C°”. Et d’ajouter: “En +, entre nous, 2° c’est positif”
Vous serez drôle, mais un poil à côté de la plaque. Je sais bien que tout est relatif, mais ça ne va pas nous aider à résoudre notre moindre dilemme (Note: ce n’est pas parce qu’il est moindre, qu’il est inutile de s’y pencher).
@krrro: toi qui promeus la nuance, t’as fait une gaffe un peu analogue à ce que je décris ci-dessus. Je t’ai dis que j’avais froid, tu m’a grosso modo répondu: “estimes toi heureux d’être vivant et de ne pas avoir la bouche geler”. Merci, j’apprécie ta sollicitude à mon égard ^^'
Edit: mais effectivement ça reste un environnement pour le moment encore vivable. Je ne le conteste pas. 
Tiens… y’en a un pour qui on a dépassé la fenêtre d’overton et qui ne se maîtrise pas…
Ben non tu vois on ne s’excuse pas pour une caricature.
ma caricature , car s’en est une, est quand même là pour mettre en évidence l’absence de fond dans le débat.
je trouve fascinant que La Défense des groupes antifas ai besoin de passer par le mise en accusation de la police.
« c’est pas moi et lui fait pareil »
C’est ça le débat ? Je croyais c’était la maternelle désolé.
de plus, quand la seule réponse à une caricature est l’insulte… on n’est pas dans le débat. On est dans ce que les insulteurs disent combattre.
Je trouve ça intéressant.
Edit : et le plus drôle, le plus ridicule et peut être le plus signifiant du niveau misérable, à mon avis, c’est qu’on demande à celui qui fait la caricature d’un discours de s’excuser, mais pas à celui qui traite un autre de con.
Et ici aussi, du coup.
Ou inversement.
