[Oz]
Bonjour,
Je me pose la question sur les règles du jeu à deux joueurs pour Oz.
Comment cela fonctionne t-il, nombre de tours, etc…
Parce que je me dis que si c’est comme à 4 joueurs il va y avoir pas mal de cartes personnage qui ne seront pas retournées.
Merci
Si j’ai bien compris, 8 personnages en 9 exemplaires chacun… soit 72 cartes persos.
A chaque tour, il convient de poser autant de colonnes de 2 persos que de joueurs + une… Soit 3 à 2 joueurs, 4 à 3 etc.
Pour que personne ne soit désavantagée, chacun sera premier joueur le même nombre de fois, soit 8 tours à 2 joueurs, 9 à 3 joueurs, 8 à 4 joueurs, et donc 10 à 5 joueurs ?
Donc passerons sous les yeux des joueurs, 48 cartes dans une partie à deux (donc 24 absentes…), les 72 du jeu à 3 ( toute vues), 80 soit la totalité des cartes +8 de la pioche…
A 5 joueurs ca cloche parce que au bout de 10 tours, chaque joueur aurait 20 cartes en main soit 100 cartes au total dans un jeu qui n’en contient que 72… ou alors, il n’y a pas 10 tours à 5, donc tous les joueurs ne jouent pas le même nombre de fois… J’ai mal à la tête…
ça doit être parce que le jeu ne se joue pas à 5 sans doute 
edit : à 2 joueurs tu retires 3 personnages de chaque type avant la partie. ça n’en laisse plus que 6 de chaque (soit 48 cartes) de quoi faire 8 tours avec 3 colonnes de 2 personnages.
Ou alors on ne fait pas 10 tours
Oz se joue de 2 à 4 joueurs…
Karis dit:Oz se joue de 2 à 4 joueurs...
Alors une erreur sur la fiche TT (2 à 5 indiqué)
Jost dit:Karis dit:Oz se joue de 2 à 4 joueurs...
Alors une erreur sur la fiche TT (2 à 5 indiqué)
Et sur le site mon revendeur, et partout partout...
Ca m'aura au moins permis de faire des maths aujourd'hui..
Ce topic est le seul ouvert sur OZ, alors j’en profite pour poser une petite question à Karis s’il repasse par là (juste pour satisfaire ma curiosité) :
Il va y avoir deux jeux OZ qui vont sortir sur le marché américain la même année, celui d’Ystari et celui qui est collectionnable:arrow: ici.
Est-ce que la mention “collectible card game” suffit à faire la différence :
- dans l’esprit du public (risque de confusion) ?
- juridiquement ?
Comment cela se gère-t-il du point de vue d’un éditeur ? Est-ce seulement évitable ?
Merci d’avance et désolé pour la disgression sur [OZ] à 2 éditeurs, ludiquement
Je pense que l’erreur 2-5 vient du site Asmodée, et que ça a du faire tâche d’huile.
Edit : sinon, pour jouer à 5, on peut acheter 2 boites. C’est toujours moins cher qu’un JCE. 
Edit 2 : et au fait, à 2 joueurs, c’est bien aussi?
Padawan dit:Ce topic est le seul ouvert sur OZ, alors j'en profite pour poser une petite question à Karis s'il repasse par là (juste pour satisfaire ma curiosité) :
Il va y avoir deux jeux OZ qui vont sortir sur le marché américain la même année, celui d'Ystari et celui qui est collectionnable:arrow: ici.
Est-ce que la mention "collectible card game" suffit à faire la différence :
- dans l'esprit du public (risque de confusion) ?
- juridiquement ?
Comment cela se gère-t-il du point de vue d'un éditeur ? Est-ce seulement évitable ?
Merci d'avance et désolé pour la disgression sur [OZ] à 2 éditeurs, ludiquement
A priori Oz ne sort qu'en France pour le moment, donc pas de problème pour l'instant...
Roswell dit:
Edit 2 : et au fait, à 2 joueurs, c'est bien aussi?
Le jeu est assez différent dans les 3 versions, mais je pense qu'il est bien dans tous les cas. A 2, on contrôle plus directement son adversaire (plus simple, il n'y en a qu'un) et c'est donc un dilemme permanent entre jouer pour sa propre progression ou pour bloquer celle de l'autre..
Mais ne perdons pas de vue que cela prend tout de même quelques parties, puisqu'au début on a surtout tendance à s'intéresser à son propre développement. C'est bien évidemment une erreur puisque le but du jeu est de marquer plus que son ou ses adversaires. Il faut donc s'intéresser en // à ce que font les autres et cela arrive généralement une fois qu'on a plus en tête les différentes cartes Histoire...
Bonjour
Ca doit être vrai pour beaucoup de jeux ca. A Race c’est pareil les premières parties on se consacre surtout à son propre jeu . Ce n’est qu’ensuite qu’on passe au calculs de choix de cartes, aux tentatives de Ninja ventes et autres mesquineries.
Sinon je ne pensais pas m’y interesser pensant que le jeu était trop ‘léger’ pour moi mais après avoir vu la TTV j’avoue que je suis tenté de l’ajouter à ma ludo. Ystari c’est une drogue dure pour moi 
.
A+
Dans ma ludothèque depuis peu et joué à 2 joueurs dans la foulée… c’est du très bon, il va ressortir très souvent, ma femme est moi sommes emballés.
Le jeu n’est pas équilibrés dans les objectifs mais c’est clairement fait exprès je pense.
Molmo dit:Dans ma ludothèque depuis peu et joué à 2 joueurs dans la foulée..... c'est du très bon, il va ressortir très souvent, ma femme est moi sommes emballés.
Le jeu n'est pas équilibrés dans les objectifs mais c'est clairement fait exprès je pense.
Et c'est modifiable (voir la critique du jeu sur Jedisjeux...)
J'ai en tête une idée pour jouer autrement à deux, sans savoir si ça apporte vraiment plus ou pas. Si ça tourne bien, je vous en ferais probablement part...
Molmo dit:Dans ma ludothèque depuis peu et joué à 2 joueurs dans la foulée..... c'est du très bon, il va ressortir très souvent, ma femme est moi sommes emballés.
Le jeu n'est pas équilibrés dans les objectifs mais c'est clairement fait exprès je pense.
Oui c'est clairement fait exprès (comme je le dis dans la vidéo).
Si tous les objectifs étaient équivalents, le besoin de surveiller ses adversaires serait bien moindre. Or Oz est un jeu où, au delà des premières parties ou l'on se concentre (trop) sur ses cartes, on se met à bien jouer dès lors qu'on s''intéresse à ce que font les autres.
L'idée (comme dans tous les jeux) est qu'il vaut mieux gagner une partie avec 18 points que d'en perdre une avec 45 ! Pour cela il faut développer du contrejeu, c'est à dire exploiter les tours les plus faibles pour prendre des choses de manière à gêner un maximum ses adversaires. Et cela est encore plus vrai à 2...
Clairement, Oz est un jeu très fin. J'ai plus de 200 parties au compteur et je peux vous dire que j'ai mis assez longtemps à bien maîtriser les petites subtilités stratégiques pour jouer vraiment très bien (un peu comme à Trader chez Cocktail). Ce jeu mérite vraiment qu'on s'y attache, et j'espère que vous le ferez et ne le jugerez pas trop hâtivement, car il est plus profond qu'on ne peut l'imaginer de prime abord...
Karis dit:
Oui c'est clairement fait exprès (comme je le dis dans la vidéo).
Si tous les objectifs étaient équivalents, le besoin de surveiller ses adversaires serait bien moindre. Or Oz est un jeu où, au delà des premières parties ou l'on se concentre (trop) sur ses cartes, on se met à bien jouer dès lors qu'on s''intéresse à ce que font les autres.
En resserrant le nombre de cartes objectifs et en laissant toutes celles à base de "majorité", j'ai l'impression, lors de mes parties (et c'est partagé par mes joueurs) qu'on obtient la même chose de façon plus soutenue même, plus agressive. Ca évite aussi le "Topdeck" du premier joueur...
Karis dit:
L'idée (comme dans tous les jeux) est qu'il vaut mieux gagner une partie avec 18 points que d'en perdre une avec 45 ! Pour cela il faut développer du contrejeu, c'est à dire exploiter les tours les plus faibles pour prendre des choses de manière à gêner un maximum ses adversaires. Et cela est encore plus vrai à 2...
Oui mais ça, tous les joueurs le font plus ou moins naturellement. En tous cas, il n'y a pas besoin de mettre des cartes plus intéressantes que d'autres pour produire ce système d' "antidraft". Si rien ne m'intéresse ou que je juge laisser un coup trop fort à un autre joueur, j'en tiendrais compte dans mon choix. Et ceci est vrai que toutes les cartes permettent de donner 18pts ou que certaines, isolées, puissent en donner 45 de façon trop aisée...
Comme je te l’ai dit, c’est ton point de vue et je n’espère pas t’en faire changer…
Reste que je pense que le jeu est bien plus équilibré ainsi qu’avec les modifications que tu proposes. Je ne le dis pas de manière irrespectueuse, mais avec l’expérience de centaines de parties. Notamment, je peux te dire que : non, les cartes 2/7/12 ne sont pas trop fortes…
Le but des cartes “déséquilibrées” n’est pas de proposer de l’antidraft. D’ailleurs “moins intéressantes” n’est pas le terme à mon avis. “Moins rentables” peut être. Parce que j’ai gagné des parties avec des cartes 4 point pour 1 personnage ou moins, qui peuvent être un complément efficace…
Karis dit:Comme je te l'ai dit, c'est ton point de vue et je n'espère pas t'en faire changer...
Reste que je pense que le jeu est bien plus équilibré ainsi qu'avec les modifications que tu proposes. Je ne le dis pas de manière irrespectueuse, mais avec l'expérience de centaines de parties. Notamment, je peux te dire que : non, les cartes 2/7/12 ne sont pas trop fortes...
Le but des cartes "déséquilibrées" n'est pas de proposer de l'antidraft. D'ailleurs "moins intéressantes" n'est pas le terme à mon avis. "Moins rentables" peut être. Parce que j'ai gagné des parties avec des cartes 4 point pour 1 personnage ou moins, qui peuvent être un complément efficace...
Effectivement, dans certaines cas, elles peuvent être de bons compléments.
Les cartes 2/7/12 peuvent donner 12pts en 9 cartes, voire même 24 si un joueur parvient à avoir les deux (et parfois les autres ne peuvent rien y faire s'il est le premier joueur).
De plus, leur condition est simple à remplir. Et faire 24, c'est avoir un gros score, alors en la moitié des cartes objectifs et la moitié des cartes personnages !!
Je reconnais que Dorothy est un personnage plus faible, mais ces cartes ne "compensent" pas selon moi.
Je n'en suis certes pas à 200 parties, mais tout de même, il ne s'agit pas de Caylus ici et il ne faut pas autant de parties pour voir toutes les subtilités du jeu.
De plus, une partie des premiers avis pointent aussi le doigt sur ce point.
Reste que je n'essaie pas non plus de faire changer d'avis mais de faire connaitre une autre façon de jouer, pour ceux qui trouveraient un petit déséquilibre au jeu (ou pour tenter autrement, tout simplement).
Actuellement, cinq autres personnes ont joué avec moi avec les règles de base et mes ajustements et préfèrent largement ces derniers.
Et je t'assure qu'on regarde beaucoup ce que font les autres joueurs, vu que des objectifs sur des mêmes persos font souvent conflit et que joué ainsi, la carte 2/7/12 prend un réel intérêt et rend Dorothy aussi intéressante que les autres persos, ni plus ni moins, et sans pour autant que chaque carte perso ai les mêmes types d'objectifs...
limp dit:
Effectivement, dans certaines cas, elles peuvent être de bons compléments.
Les cartes 2/7/12 peuvent donner 12pts en 9 cartes, voire même 24 si un joueur parvient à avoir les deux (et parfois les autres ne peuvent rien y faire s'il est le premier joueur).
De plus, leur condition est simple à remplir. Et faire 24, c'est avoir un gros score, alors en la moitié des cartes objectifs et la moitié des cartes personnages !!
Leur condition est simple à remplir si les autres joueurs te laissent faire. Tu proposes de les sortir, je propose de surveiller...
Cela dit, j'aime assez votre idée de sortir arbitrairement des cartes pour en faire des objectifs communs, mais plutôt que de le faire sur une carte donnée, je pense que ce serait amusant, de tirer 2 ou 3 cartes différentes au hasard et de les utiliser ainsi...
Je reconnais que Dorothy est un personnage plus faible, mais ces cartes ne "compensent" pas selon moi.
Dorothy n'est pas plus faible, mais elle le deviendra si tu sors la 2/7/12 la concernant.
Je n'en suis certes pas à 200 parties, mais tout de même, il ne s'agit pas de Caylus ici et il ne faut pas autant de parties pour voir toutes les subtilités du jeu.
200 peut être pas, mais tu en es à combien ?
De plus, une partie des premiers avis pointent aussi le doigt sur ce point.
D'abord il y a de bon premiers avis, et ensuite par définition les premiers avis sont des avis de joueurs manquant justement de parties pour juger totalement objectivement. Pour faire court, nous nous sommes bien sûr posés les questions que tu t'es posé durant les tests. C'est un peu mon métier tout de même
Reste que je n'essaie pas non plus de faire changer d'avis mais de faire connaitre une autre façon de jouer, pour ceux qui trouveraient un petit déséquilibre au jeu (ou pour tenter autrement, tout simplement).
Oui mais alors sur ce point je n'ai pas de problème. Chacun joue comme il le souhaite et effectivement si vous avez plus de plaisir à jouer ainsi, ne vous gênez pas
Mais le jeu n'est pas déséquilibré...
Actuellement, cinq autres personnes ont joué avec moi avec les règles de base et mes ajustements et préfèrent largement ces derniers.
Tant mieux pour vous.
Et je t'assure qu'on regarde beaucoup ce que font les autres joueurs, vu que des objectifs sur des mêmes persos font souvent conflit et que joué ainsi, la carte 2/7/12 prend un réel intérêt et rend Dorothy aussi intéressante que les autres persos, ni plus ni moins, et sans pour autant que chaque carte perso ai les mêmes types d'objectifs...
Tu sais j'ai entendu des joueurs me dire que c'était la carte 3/-1/-1 qui n'allait pas, et probablement d'autres. Mais encore une fois si vous vous amusez ainsi, je n'ai pas de problème...
Perso, j’ai toujours un peu de mal pour changer un jeu avec une variante alors que je n’ai pas encore fait un nombre assez important de parties pour m’apercevoir d’un soi-disant déséquilibre.
J’estime que les auteurs et testeurs ont fait un travail suffisant pour justement que le jeu soit équilibré ou déséquilibré parce qu’ils le voulaient ainsi.
Et j’ai personnellement d’autant plus confiance avec Ystari à la manette.