J’attends vos retours avec impatience, les premières choses lues m’ont un peu déçu - pour un Wallace.
Mon retour alors 
Attention, on n’est pas dans le cadre d’un Wallace pour amateur de Wallace façon habituelle. Il s’agit là plutôt d’un jeu familial, assez sympa, mais plutôt du calibre de Discworld que de Brass. Pour ce dernier registre, tournez-vous plutôt vers Aeroplanes: Aviation Ascendant (qui est en fait d’un niveau comparable à Tinner’s Trail).
Mais revenons à P.I.
Il s’agit d’un croisement entre le Master Mind et le Cluedo. Dit comme ça c’est moyennement sexy, mais c’est plutôt agréable à pratiquer.
Le plateau représente la ville de New York, avec des lieux, et des pions posés représentant des crimes et des suspects. Chaque joueur va piocher 3 cartes (lieu-crime-suspect) en début de manche qui vont définir l’affaire sur laquelle va enquêter votre voisin de table (celui de gauche).
Premier indice : je n’enquête pas sur ce que j’ai en main (toutes les cartes sont uniques).
Ensuite en jouant des cartes et des pions détective sur les lieux, les joueurs vont essayer de résoudre leur affaire. Ainsi si je pose un détective à Union Square, mon voisin qui a les cartes sur lesquelles j’enquête va me dire si c’est le lieu que je cherche ou s’il est voisin, si mon suspect est là où bien à côté, si le crime est celui qui est posé ici, ou bien sur une case adjacente. Mais il me le dit en vrac : “Tu as un élément juste là, les deux autres sont voisins”. A moi de recouper pour trouver lequel est le bon, et lesquels sont à côté.
A noter que ça pourrait aussi bien être “un à côté, les deux autres complètement ailleurs…”
On marquera des points en fonction de la vitesse de déduction par rapport aux autres, et des accusations ratées donneront des points négatifs. On fait trois manches et voilà.
P.I. est donc un jeu simple à expliquer, avec un matériel plutôt soigné (les illustrations sont bien dans le ton), et agréable à pratiquer. Plutôt orienté “déduction”, la chance y joue un rôle, de la même façon que le joueur qui avec son premier coup place déjà un ou deux pions corrects au master mind prend une avance certaine. Mais l’aspect des enquêtes croisées qui font que quand quelqu’un identifie un élément, finalement ça avance aussi les autres en leur supprimant une possibilité (puisque les cartes sont uniques, on a dit), est assez sympathique pour le stress du “j’accuse maintenant ou je confirme d’abord avec un autre indice ?”
Enfin si vous en voulez plus, voici une vidéo où Martin Wallace explique le jeu (en anglais)
Moi j’aime plutôt bien, mais donc attention aux erreurs de casting : ce n’est pas du Wallace au sens où on l’entend généralement ici, sur TT…
Voilà, ça vous éclaire ?
Comme le dit Dncan, à la lecture, c’est un croisement entre Cluedo et Mastermind. Pas de quoi donner envie. Mais bon, c’est un Wallace, le plateau est sympa, j’ai des joueurs pas forcément geek sous la main, je teste.
Ben, c’est vachement plus malin que ça en a l’air. Il faut bien gérer ses détectives (5 pour 3 enquêtes, c’est assez vicelard), savoir à quel moment les jouer, bien choisir ces cartes preuves pour faire avancer son enquête tout en essayant de ralentir les autres.
Après, je suis assez friand du genre, et il n’a pas vraiment de concurrent sur le secteur du jeu de déduction. C’est simple, assez rapide, bien brise-neurones, j’en redemande.
Alors, certes, c’est pas du Wallace pur jus comme on en a vu il y a quelques années, mais pour moi, il peut s’imposer comme une référence du genre. Le seul hic restant que ça reste assez brise-neurone comme genre de jeux et qu’il y a plein de truc à voir pour rester dans la partie. Le seul défaut, c’est que la part de hasard n’est pas négligeable mais
1/ elle reste quand même gérable et se lisse sur les 3 enquêtes de la partie
2/ elle évite qu’un joueur maitrisant à fond le jeu soit toujours vainqueur.
Donc pour moi une réussite du genre. Maintenant, si penser :
“Alors en croisant ses deux infos, je sais que mon suspect est Pop ou Duke. Mais, en recoupant les infos de mon voisin je sais que son suspect est Duke et que, donc, le mien est Pop. L’info de ce détective est la même que celle de cette preuve, donc, la cache de Pop ne peut être aucun de ces lieux, il reste juste ceux-là. Ces deux cartes Preuve dispo devraient me permettre de comprendre lequel est le bon. Mais celle-ci est assez importante pour que mon adversaire boucle son enquête, je prend cette carte pour trouver la cache de Pop et ralentir mon adversaire” te fais chier, c’est clair tu vas pas aimer. Moi, j’aime bien ça, ça change ! Donc, je rejouerais à P.I. !
Salut,
J’aime beaucoup les créations de Martin Wallace, que ce soit Automobile, London, A few acres mais aussi Le Disque-Monde : Ankh-Morpork. Après avoir vu la très sympathique video sur le repère des jeux, je suis plutôt convaincu. P.I. y est très clairement défini et les amateurs exclusifs de gros jeux moches qui ont fait la réputation de M. Wallace ne pourront pas s’y tromper. Ce jeu est tout l’inverse, il est léger et bien illustré.
M. Wallace fait aussi des jeux plus accessibles qu’un Brass ou un Age of Steam : tant mieux ! J’aime bien jouer varié ! 
Fred
Bon. Zut. L’intérêt remonte.
Merci pour les CR détaillés, notamment à Dncan.
En attendant ses histoires de sous-marins
Ce que j’attends d’un Wallace, ce n’est pas un jeu pour les QI 160+. C’est qu’un auteur de cette trempe amène une nouvelle vision / ambiance / mécanique / etc. sur le sujet qu’il traite. De prendre une petite claque, de repenser les fondamentaux et les évidences, comme avec AFAoS, etc.
Là, le Cluedo revu et corrigé, dans son genre ça a l’air de pouvoir le faire.
Quelqu’un a-t-il une idée sur la jouabilité du jeu à 2 ?
Salut !
P.I. marche très bien à deux.
Pour ceux qui le trouveraient trop hasardeux, j’ai même lu, je ne sais où*, une variante qui consiste à choisir 1 carte parmi 2 distribuées de chaque type (suspect, crime, lieu) au début d’une manche. Je n’ai pas encore joué avec.
Fred
Édit : * en fait si, je sais où ! Sur BGG ICI.
Flash Solaar dit:Salut !
P.I. marche très bien à deux.
Pour ceux qui le trouveraient trop hasardeux, j'ai même lu, je ne sais où*, une variante qui consiste à choisir 1 carte parmi 2 distribuées de chaque type (suspect, crime, lieu) au début d'une manche. Je n'ai pas encore joué avec.
Fred
Édit : * en fait si, je sais où ! Sur BGG ICI.
Pour le jeu à 2, en effet, c'est bien.
Par contre, pour la variante, ça veut aussi dire que tu as 3 infos supplémentaires, ça me parait beaucoup.
Rodenbach dit:Ben franchement j'aime toujours bien le graphisme. Le style colle bien au thème. Après est-ce que le thème colle à la mécanique, c'est une autre histoire...
Le seul truc un peu bizarre c'est le rick's café qui fait "photo" et qui dénote avec les peintures en couleur. C'est un choix un peu étrange !
Parce que c'est une photo justement, volontairement déformée, de Humphrey Bogard...
Salut !
loic dit:Par contre, pour la variante, ça veut aussi dire que tu as 3 infos supplémentaires, ça me parait beaucoup.
Je dirai que des avis des gens sur le forum de là-bas, ça lisserait le hasard et ça serait très très bien. Cela dit, je n’ai pas d’avis perso sur cette variante puisque je ne l’ai pas encore essayée mais j’ai hate ( je vais peut-être enfin avoir une chance de gagner
(parce que pour l’instant mon taux de réussite est de l’ordre de 0/10… 
)).Fred
Merci pour vos réponses !
Flash Solaar dit:Salut !loic dit:Par contre, pour la variante, ça veut aussi dire que tu as 3 infos supplémentaires, ça me parait beaucoup.
Je dirai que des avis des gens sur le forum de là-bas, ça lisserait le hasard et ça serait très très bien. Cela dit, je n'ai pas d'avis perso sur cette variante puisque je ne l'ai pas encore essayée mais j'ai hate ( je vais peut-être enfin avoir une chance de gagner
Fred
Ce qui me fait peur si le hasard est trop lissé, c'est que ce soit toujours les mêmes qui gagnent. Parce que ça reste le genre de jeu où, sans hasard, on risque de bien voir les différences de niveau. Maintenant, à tester un jour, c'est certain.
Pour l'instant, la seule variante que j'applique, c'est de décaler le premier joueur de 2 "crans" à chaque enquête quand on joue à 5 joueurs
Mysère a l’Abbaye peut être très subtile dans le choix des questions mais malheureusement je trouve que la mécanique est un peu flinguée par 2 choses : Se passer des cartes et le fait que tout le monde trouve la solution en même temps. Cependant, c’est un jeu qui peut être très amusant.
P.I. est mon coup de coeur du moment : 100% déduction et qui fonctionne très bien à 2. L’ambiance est par contre très ( trop?) studieuse autour de la table. J’aime le fait qu’il n’y ai pas une enquête unique mais chacun la sienne.
En joker j’aime beaucoup Mystery Express MAIS uniquement à 3 joueurs. A plus, c’est long.
Voili, voilou!
loic dit:Pour l'instant, la seule variante que j'applique, c'est de décaler le premier joueur de 2 "crans" à chaque enquête quand on joue à 5 joueurs
Je pense qu'en effet la place de 1er joueur n'est pas la plus avantageuse. Du coup, si j'ai l'occasion de jouer à 5, j'appliquerai surement cette variante. Merci pour le conseil.
BDPHILOU dit: P.I. est mon coup de coeur du moment : 100% déduction et qui fonctionne très bien à 2. L'ambiance est par contre très ( trop?) studieuse autour de la table.
Cher monsieur BDPHILOU, c'est amusant car de mon coté, on trouve plutôt ça rigolo et on le joue très roleplay, ambiance Mike Hammer/Commissaire Bougret - inspecteur Charolles. Par exemple on prend une carte preuve et on annonce qu'on va tirer les vers du nez à cette petite frappe de Shorty ! Avoue-t-il ou bien connait-il le suspect ? - Il n'avoue pas mais il t'apprend qu'il a donné l'heure à ton coupable tout récemment... ou bien encore on demande si le crime aurait pas un quelconque rapport avec une sombre histoire de Chantage (Blackmail) - Aucun, mais c'est tout de même une sale affaire. Ca marche plutôt pas mal. Bon bien sûr, avec une goutte de whiskey (l'abus d'alcool est dangeureux pour compter le nombre de joueur présent autour de la table), ça met encore un peu plus dans l'ambiance...
Fred
Tu as raison! En fait, je parlais surtout de la différence d’ambiance entre P.I. et Mystère à l’Abbaye!
Flash Solaar dit: Bon bien sûr, avec une goutte de whiskey (l'abus d'alcool est dangeureux pour compter le nombre de joueur présent autour de la table), ça met encore un peu plus dans l'ambiance...
Fred
Petit, tout petit...
Bonjour à tous !
Je me suis fait offrir ce jeu à noël et je n’avais pas eu le temps de le déballer jusqu’à maintenant. Et au déballage, j’ai eu la désagréable surprise de constater la très mauvaise qualité des cartes du jeu. C’est bien simple, j’ai l’impression d’avoir les cartes d’un prototype.
Voici ce que j’ai constaté, photos à l’appui :
- Découpe très irrégulière
- guides de découpage visibles dans les coins
- coins carrés, ronds ou biseautés sur la même carte
- une carte écrasée dans un coin
Plusieurs questions :
- avez vous constaté la même chose dans vos boites ?
- à votre avis, cela mérite-t-il une réclamation auprès du support client ?
- si oui, à qui dois-je m’adresser ? Editeur ou distributeur ?
- si c’est l’éditeur, je crois qu’il n’a pas d’adresse en France
- si c’est le distributeur, je ne le connais pas. Savez-vous de qui il s’agit ?
Je vous remercie d’avance pour votre aide.
@+
Bonjour , aucun problème concernant mon exemplaire . Il faudrait peut être contacter directement l’éditeur sur leur site
Salut !
Ah bah oui là, il y a eu en effet un problème sur ton exemplaire ! Une réclamation sera tout à fait légitime. Si tu ne peux pas faire appelle au revendeur (vu qu’il s’agit ici d’un cadeau et que tu ne le connais peut-être pas), il te faudra contacter le SAV directement.
Sinon, pour dépanner et en attendant une réparation, tu peux utiliser des protèges cartes opaques mais c’est net que ça ne saurait être une solution définitive.
Fred
@jokari : hihihi… héhé… haha… 
merci,
je viens d’envoyer un mail au support de treefrog.
@+