xavo dit: Si on note >>>bien un avis bien argumenté avec lequel on est en desaccord >>>mal un avis mal argumenté avec lequel on est en desaccord >>>bien un avis avec lequel on est d'accord (qqsoit l'argument) Que signifie cette note ?
L'idée est pas de noter un accord ou un desaccord. Pas dut tout ! L'idée est de noter la qualité de l'avis : argumenté ou pas. "j'aime pas ce jeu" c'est nul. "j'aime pas ce jeu car il y a du hasard" c'est mieux. On a le droit d'aimer le hasard ensuite mais au moins qu'on reconnaisse que le gars a dis pourquoi.
Bin hier j'ai cumulé les bourdes je crois car ca aussi c'est un "editer" a la place d'un "citer". Toutes mes escuses aux internautes et plus spécialement a Monsieur JmGuiche : je vais faire SUPER gafe dorénavent.
Je suis pas d’accord. J’ai pas boulotté sauf qu’il y en a qui font pas gaffe à leurs petites affaires et qui réclament à al caisse du supermarché pour les réclamer!
xavo dit:Je suis pour qu'on donne une note aux avis et que la moyenne fasse la notoriété du posteur.
Désolé, je trouve pas intéressant de noter un avis qui note et donne son avis sur un jeu.
Par contre... quand M'sieur Phal aura fait un truc pour les membres, ceux-ci pourrait noter les autres membres du genre
5 - Membre accro au trac 4 - Membre qui pourrait bien devenir accro 3 - Membre régulier 2 - Membre peu connu 1 - Membre qui doit faire ses preuves.
Ce qui fait , que si à la fin d'un avis, on a (comme c'est déjà), le nombre d'avis, la moyenne des avis, et une note représentant la présence notée par les autres membres(sur la base de ce qui est au-dessus ou a peu près), on peut avoir une idée de l'auteur de l'avis.
C'est une idée à développer je pense. Je crois que sur un site d'enchère (dont je ne sais plus le nom) les gens qui font transactions se notent mutuellement pour permettre aux arrivants de ce faire une idée sur les vendeurs ou acheteurs.
N’ayez pas peur, chez nous aussi boulotter ça veut dire manger pour devenir comme une boule Là, j’ai juste fait une variante pour “commettre une boulette” j’aurais dû utiliser “bouletter”
Sinon, ce n’est pas idiot ce que dit M’sieur Goude !
5 - Ses avis sont vraiment très pertinents, en plus il écrit vraiment très bien. 4 - Ses avis sont intéressants, bonne argumentation. 3 - Vous pouvez toujours le lire, ce n’est pas creux c’qui dit le gars ! 2 - Wouaip, moi j’aime pas trop ce qu’il dit 1 - Alors, là lui, je le connais pas ou j’ai des doutes sur ses arguments en règle général.
Bien sur, chaque membre notant un autre membre, pourrait modifier sa note en fonction de l’évolution du temps qui passe parfois un peu vite et pi non je m’égare là !
Pour exemple : si on notait Solipsiste (c’est juste un exemple )…
Xavo, Reixou et Phal pourrait mettre 4 ou 5 Moi-même je mettrais 3 voir 4 et pi Jaberwock mettrais 2 ou 3.
Enfin c’est à prendre avec des guillemets, c’est un exemple.
Euh pour info, en fait, j’aime pas les NOTES… j’aime pas être noté… mais bon… si ça vous rassure les gars… c’est la solution que je préfère… quelqu’un à une autre idée ? Vous pensez-quoi de la mienne ? C’est nul à ch@#~ ?
Moi si je sais que je vais être noté, peut-être que je vais en mettre un peu moins souvent.
Enfin bon , j’en mets déjà pas souvent mais ce que je veux dire, c’est que le gonze qui met un avis, si tout le monde lui met que son avis il est pourri, il risque pas de revenir. Voire même si il a peur qu’on lui dise que c’est de la bouse, il le poste même pas, le premier avis !
Donc beware of the cat asleep, comme on dit par chez nous (attention au chat en slip, pour les ignares de la langue de Benny Hill)
ReiXou dit:Moi si je sais que je vais être noté, peut-être que je vais en mettre un peu moins souvent. Enfin bon , j'en mets déjà pas souvent mais ce que je veux dire, c'est que le gonze qui met un avis, si tout le monde lui met que son avis il est pourri, il risque pas de revenir. Voire même si il a peur qu'on lui dise que c'est de la bouse, il le poste même pas, le premier avis ! Donc beware of the cat asleep, comme on dit par chez nous (attention au chat en slip, pour les ignares de la langue de Benny Hill)
Je suis assez d'accord avec toi. Mais surtout, je sais c'est le vieux débat de TT, mais je vois pas de quel droit on pourrait noter l'avis de quelqu'un.
Ce que je veux dire, c'est que si quelqu'un vient mettre une note, dans la plupart des cas, c'est altruiste, non ? C'est pour que ceux qui vont lire l'avis ou la note ait une première impression, non ? Alors pourquoi sanctionner une action altruiste ? Oui si on dit 1/5, c'est nul ou 3/5 c'est moyen ou 5/5 c'est génial, on aurait pu être davantage altruiste en détaillant mais c'est mieux que rien. Enfin il me semble.
Les seuls cas ou ca me pose problème, c'est quand genre le fils de l'éditeur ou la mère de l'auteur donne 5/5 sans avoir jouer au jeu. Mais c'est rare et c'est aisément détectable par le nombre d'avis.
Et ici, c'est pas le pb, c'est plutôt celui de "ton argumentaire est insuffisant". Moi ca me gêne pas. Je préfère qu'on m'explique tout mais si quelqu'un qui a donné plusieurs avis, met juste une note a un jeu, c'est pour moi déjà une info.
Frédérick dit: Et ici, c'est pas le pb, c'est plutôt celui de "ton argumentaire est insuffisant". Moi ca me gêne pas. Je préfère qu'on m'explique tout mais si quelqu'un qui a donné plusieurs avis, met juste une note a un jeu, c'est pour moi déjà une info.
Le seul bon argument c'est : je me suis ennuyé (je sais pas vous, mais moi je joue pour m'amuser) et je ne vois pas comment ne pas m'ennuyer avec ce jeu. C'est souvent bien difficile de dire pourquoi !
Mais y'a un paradoxe dans tout ca :
Tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut jouer plusieurs fois à un jeu pour avoir un avis. S'il y a des mauvaises notes à certain jeux, c'est donc qu'il y a des gens qui jouent plusieurs fois à un jeu qu'il n'aime pas.
Pour les avis, je le donne quelques soit le nombre de parties faites, mais j’indique ce nombre. Apres, a chacun d’en faire ce qu’il veut. C’est sur qu’un jeu que je n’aime pas, je recommence rarement. Sauf si je veux faire la critique sur mon site car ca repond a un autre interet.
Pour les critiques sur mon site : je rejous au moins 3 fois (parfois plus pour de gros jeux) a un jeu que j’aime ou que je n’aime pas avant de faire la critique ou je m’abstiens. Du coup je peux passer trois soirées a me faire ch… si je veux parler d’un jeu qui ne me plait pas du tout. Comme ca a pu le faire avec Der WeiBe Lotus. Mais je crois qu’il faut ca pour faire quelques choses qui ait un interet. Au bout de trois soirées, je peux me dire que j’ai rien loupé, ca ne me correspond pas et je peux expliquer pourquoi. Si j’avais fait une critique de PR apres ma premiere partie, j’aurais critiqué assez négativement le jeu qui m’avait gonflé. Je me suis donné le temps de voir ses qualités et ses défauts. Et mon point de vue a évolué vers quelques chose de plus positif. L’inverse est possible également. De plus, ca permet de tester quelques configurations en terme de nombre de joueurs. Pour moi, c’est ce qui fait qu’un site de critiques de jeu a un interet pour ses critiques : on sait que le gars a creusé le truc.
Les avis c’est plus spontannée, rapide…c’ets pas le meme but.
Je trouve cela particulièrement pertinent de mettre le nombre de parties jouées. Bien plus pertinent que de vouloir noter les avis des membres par ce que c’est la porte ouverte à l’élitisme…
Il me semble que si l’on peut noter le nombre de partie jouée. Il faudrait aussi noter le nombre de partie perdue et celle gagnée. Par ce qu’entre nous, même en étant parfaitement objectif, ce qui ne peut pas arriver, si on perd systématiquement à un jeu on n’a pas forcement tendance à le trouver bon.
Mais si on commence à noter les avis qui notent les jeux, quand va-t-on noter les avis qui notent les avis qui notent les jeux ? Quant à noter les membres, c’est peut-être pas nécessaire…
Pour la “notoriété des membres”, je trouve qu’il faudrait intégrer le nombre de descriptifs et de photos ou autres contributions à l’échelle des pouics : c’est certes quantitatif mais ça reflète combien on est accro, comme le proposait Mr Phil. Par contre, on devrait enlever des pouics à ceux qui éditent les messages sur les forums à la place de les citer
C’est vrai que les avis brefs ne donnent pas toujours grand chose quand on cherche à savoir si il faut essayer tel ou tel jeu. mais quand les avis se multiplient, je trouve que les synthèses présentes sur certaines fiches (par exemple Carcassonne ou Les colons de Catane ) remplissent entièrement leur office…même si ça fait du travail supplémentaire
Faut être indulgent avez les bizus !
