pas d'accord! j'adore les jeux ou je perds car ça me donne envie de rejouer pour faire mieux! je perds tout le temps d'abord...
Je suis sûr que tout le monde doit adorer jouer avec toi dans de telles conditions.
Tu es peut être l'exception qui confirme la règle, mais dans la plus part des cas on aime ce en quoi on est bon...
Par contre, je suis d'accord avec le fait que de jouer plusieurs fois dans différentes situations à un jeu peut justement éviter ce problème. donc si on inscrit le nombre de partie jouées plus le nombre de parties perdues, on est capable de pondérer l'avis. D'autant plus que si tout le monde le fait, les personnes qui auront jouer un nombre de fois très faible n'auront sans doute pas envie d'avoir l'air ridicule et ne donneront pas d'avis avant d'avoir pris le temps d'y rejouer.
là on est d’accord, mais je ne saisi pas ce qu’il y de mal à avouer que c’est quand même plus agréable de gagner. D’autant plus que les jeux où le but est de perdre ne sont pas légion…
je ne trouve pas ça “agréable” de gagner je trouve ça presque gênant mais je m’y emploie du mieux que je peux cela dit, ça me fait plaisir de voir qqun qui gagne et qui apprécie le jeu, ou qui a envie d’en refaire une, ou carrément de l’acheter mais je dois etre un ovni
Ou alors c’est moi qui ne fréquente que des requins qui ne pensent qu’à gagner et qui m’ont contaminé.
En fait tout cela me fait poser beaucoup de questions sur ma façon de jouer, mais ça ne m’enlève pas de la tête que les sensations sont plus explosives lorsque l’on met un peu de compétition dans la partie sans aller dans l’excés. Tant qu’il y a du plaisir et aucune gène.
Par contre, c’est vrai que les jeux trop compétitifs refroidissent terriblement l’atmosphère.
Jouer, ca dure 2 heures. Gagner ca dure 1 seconde.
A moins que “l’orgasme de la victoire” soit particulièrement fort, je ne comprend pas pourquoi on fait un truc (dont on se fout, car l’important est de gagner) pendant 2 heures pour 1 seconde de victoire. En plus, c’est quand même un plaisir solitaire.
Tout cela n’est qu’un jeu, une fois la partie finie, on passe à autre chose !
Je comprend que l’on se fixe des buts, qu’on fasse des effort pour y arriver. Mais “gagner” c’est se fixer le but “etre meilleur que les autres”. Drole d’idéologie, drole de valeur.
Les conditions de victoires donnent un sens au jeu, une “direction”, mais ne sont pas le but du jeu. Le but, c’est quand même de s’amuser. Je me souvient de parties mémorables ou de coups hilarants vieux de plus de 10 ans sans plus savoir qui a gagné la partie.
jmguiche dit:Jouer pour gagner ? Jouer, ca dure 2 heures. Gagner ca dure 1 seconde. A moins que "l'orgasme de la victoire" soit particulièrement fort, je ne comprend pas pourquoi on fait un truc (dont on se fout, car l'important est de gagner) pendant 2 heures pour 1 seconde de victoire. En plus, c'est quand même un plaisir solitaire. Tout cela n'est qu'un jeu, une fois la partie finie, on passe à autre chose ! Je comprend que l'on se fixe des buts, qu'on fasse des effort pour y arriver. Mais "gagner" c'est se fixer le but "etre meilleur que les autres". Drole d'idéologie, drole de valeur. Les conditions de victoires donnent un sens au jeu, une "direction", mais ne sont pas le but du jeu. Le but, c'est quand même de s'amuser. Je me souvient de parties mémorables ou de coups hilarants vieux de plus de 10 ans sans plus savoir qui a gagné la partie.
Pas du tout d'accord. Une victoire se construit, les deux heures que je passe à construire ma victoire sont plus importantes que les deux secondes ou le jeu se termine. Aucun orgasme, un vrai plaisir de gagner, si je joue avec des joueurs qui jouent aussi pour gagner, de la jubilation à la fin. Je fais reference une fois et encore aux innombrables parties de super gang ou nous jouiions tous pour gagner. Rien de solitaire, je ne comprends pas pourquoi il faut opposer victoire et plaisir de jouer et en quoi celui qui gagne s'isole de ceux qui perdent. Cette remarque n'a aucun sens.
je joue pour le plaisir de jouer, mais surtout pour gagner. Je ne vois pas quelle est la valeur incriminée. On peut être le meilleur pour une noble cause. Pour revenir au jeu, si tu le monde participe à une partie de je ne sais quoi sans se démener pour gagner, à quoi bon ? Cela me fait penser aux paties de tarot ou il y a toujours un joueur pour faire n'importe quoi. Un joueur qui n'essaye pas de gagner selon moi pourrie souvent une partie. Je ne parle pas des jeux d'ambiance. Inventons un jeu ou gagner n'est pas le but et je serais d'accord avec toi.
Je crois qu'il y a confusion, jouer prendre du plaisir à jouer et gagner ne s'opposent en rien.
Dernière remarque, j'ai un fils qui adore jouer, toujours demandeur, il joue pour gagner et j'ai observé que beaucoup d'enfants jouent avec serieux, pour gagner. Quand j'etais gamin, je jouais aussi pour gagner, et je perdais rarement. Ta conviction jm ou ta façon de jouer n'est pas loi unniverselle.
jmguiche dit:Jouer pour gagner ? A moins que "l'orgasme de la victoire" soit particulièrement fort, je ne comprend pas pourquoi on fait un truc (dont on se fout, car l'important est de gagner) pendant 2 heures pour 1 seconde de victoire. En plus, c'est quand même un plaisir solitaire.
Non, c’est de la mise en boite. C’est assez différent de la polémique. En plus y’a un pour que cela soit clair. Ce qui est important c’est :
Je comprend que l’on se fixe des buts, qu’on fasse des effort pour y arriver. Mais “gagner” c’est se fixer le but “etre meilleur que les autres”. Drole d’idéologie, drole de valeur.
Que la “gagne” soit une valeur de la société est, à mon avis, assez triste. Il n’y a pas de gagnant sans perdant. Si l’un est glorifié, l’autre est donc honteux ? La compétition est, à mon avis, un amplificateur de tout ce qui est bas dans l’homme : dominer l’autre, rapidement par tout les moyens, avoir toujour plus, même au détriment des autres.
Il faut faire avec, mais la glorifier dans ses loisirs ! bof.
Peut-être attribues-tu une connotation négative à la réussite?
On peut réussir et respecter. On peut réussir et manquer de respect. On peut être malchanceux et rester respectueux. On peut être malchanceux et manquer de respect.
Aucune combinaison n’est impossible. Je n’ai pas de difficulté de voir un joueur savourer sa victoire, s’il m’a fait profiter d’une partie passionnante. Il n’y a pas de mal. La victoire aussi est un plaisir si elle ne se fait pas au mépris de l’autre.
Ceci dit, je reste persuadé que le vrai plaisir du jeu est la démarche qui mène à la victoire. J’ai joué plusieurs partie de la Crique des Pirates ces derniers jours. Le souvenir que j’en garde, c’est le plaisir d’y jouer, pas le nombre de parties gagnées.
(c’est juste pour exprimer mon opinion car je trouve le débat intéressant, libre à chacun de penser ce qu’il veut je n’y vois pas de polémique )
nim dit:Peut-être attribues-tu une connotation négative à la réussite? On peut réussir et respecter. On peut réussir et manquer de respect. On peut être malchanceux et rester respectueux. On peut être malchanceux et manquer de respect. Aucune combinaison n'est impossible. Je n'ai pas de difficulté de voir un joueur savourer sa victoire, s'il m'a fait profiter d'une partie passionnante. Il n'y a pas de mal. La victoire aussi est un plaisir si elle ne se fait pas au mépris de l'autre. Ceci dit, je reste persuadé que le vrai plaisir du jeu est la démarche qui mène à la victoire. J'ai joué plusieurs partie de la Crique des Pirates ces derniers jours. Le souvenir que j'en garde, c'est le plaisir d'y jouer, pas le nombre de parties gagnées. (c'est juste pour exprimer mon opinion car je trouve le débat intéressant, libre à chacun de penser ce qu'il veut je n'y vois pas de polémique )
Non, c'est tres bien de réussir ! c'est même souhaitable. Mais réussir ce n'est pas gagner au sens de "y'en a qui gagnent et d'autre qui perdent".
C'est aussi tres bien de gagner à un jeu, et de chercher à gagner, sinon il n'y a pas de jeu. Mais gagner, au jeu, n'est pas le but. Je suis tres heureux quand je gagne ! Mais encore plus heureux d'avoir fait une partie particulièrement pasionnante.
Je m'insurge contre "la volonté systématique de gagner", vu comme un but en soi, y compris au jeu. C'est tout un monde de relation à l'autre basé sur la compétition. A mon avis, la compétition est un mauvais rapport à l'autre, l'autre vu comme un concurrent, pas comme un semblable. (pas comme un semblable car on souhaite sa defaite. Si c'est un semblable, un "comme soi" cela signifie que l'on est aussi pret à souhaiter sa propre défaite, ce qui est paradoxale. On a de l'empathie pour son semblable. C'est un peu extremiste, mais c'est l'idée.)
Reussir, c'est etre (et avoir) ce que l'on souhaite. La compétition, c'est avoir au détriment de l'autre.
Réussir c'est "On a passé une super soirée, on a joué à des jeux super". Le compétition c'est "Bof, j'ai perdu, je me vengerai" ou "ouai, j'ai gagné ! qu'est ce que je leur ai mis !"
Je gagne peut être pas au detriment de l’autre puisqu’il souhaite jouer aussi mais je joue pour gagner oui.
J’ai fait beaucoup de tournois d’echecs ou d’abalone ou autres jeux de stratégie, beaucoup de jeux d’histoire et de wargames et j’ai toujours joué dans le but de gagner.
Je ne comprends rien à cette opposition plaisir de jouer plaisir de gagner. J’ai peint du napoléonien pendant des années et je te prie de me croire que j’ai pris autant de plaisir à preparer mes parties, peindre, qu’à les jouer et les gagner.
jmguiche dit:Non, c'est tres bien de réussir ! c'est même souhaitable. Mais réussir ce n'est pas gagner au sens de "y'en a qui gagnent et d'autre qui perdent".
Je suis d'accord sur cette dernière phrase, gagner à un jeu ce n'est pas forcément "battre les autres", en tous cas pour moi. Ca n'empeche pas de "jouer pour gagner". Je le vois de la même façon que je sois à une table avec d'autres joueurs ou face à un jeu vidéo, il y'a une sorte de défi personnel "voyons voir si je peux tirer mon épingle du jeu". Un peu comme un sportif en fait, il faut bien battre les autres mais ça n'est pas le but, au fond on cherche à se dépasser soi-même. Et comme aux jeux olympiques l'important c'est de participer! Si j'ai bien joué mais que je n'ai pas gagné je suis content quand même Si j'ai mal joué je peste et je ferai mieux la fois suivante. Bon après faut nuancer en fonction des jeux. A Finstere Flure je m'en fous de gagner, l'essentiel c'est de se faire des coups de p...
Boule de cristal dit: Je ne comprends rien à cette opposition plaisir de jouer plaisir de gagner. J'ai peint du napoléonien pendant des années et je te prie de me croire que j'ai pris autant de plaisir à preparer mes parties, peindre, qu'à les jouer et les gagner. Opposer les deux est une caricature. BdC
Le plaisir de jouer n'est pas le plaisir de gagner. Sinon, autour d'un jeu, un seul prend du plaisir ! Et tu as tres bien compris puisque tu dis : "j'ai pris autant de plaisir en... etc...". Il y a donc du plaisir en jouant sans gagner.
Il m'est arrivé de gagner sans plaisir, la partie ou le jeu ayant été sans interet.
Il m'est arrivé de perdre avec plaisir, le jeu et la partie ayant été interressante.
J'ai plus "réussi" ma soirée dans le second cas que dans le premier.
Le plaisir est celui de jouer. Jouer, c'est essayer de gagner. Ce n'est pas gagner.
Je ne prend pas de plaisir en gagnant (si un peu), mais en jouant, que je gagne ou pas.
Le but du jeu, c'est de prendre du plaisir en jouant. Jouer, c'est essayer de gagner. Gagner, c'est la cerise sur le gateau, pas le gateau.
)