J'ai fait 3 parties à 2 joueurs, et les 2 fois où nous sommes tombés sur le pouvoir qui permet de trouver un remède pour 4 cartes de la même couleur, nous avons gagné très facilement.
Peut-etre qu'à 2 joueurs et avec ce pouvoir, c'est moins difficile.
Mais bon c'est un avis après trois parties, donc il ne vaut absolument rien hein (cf les avis de Puerto Rico à sa sortie...).
j'ai déjà joué dans ces 3 configurations (avec toutes les règles 
):
- à 2 joueurs (chercheur + expert aux op / à 4 cartes épidémies)=
Victoire mais c'était tout juste. J'avais les cartes necessaires pour trouver le dernier remède, mais ce n'était pas mon tour. On avait éradiqué la maladie noire. Le problème est qu'on avait 2 possibilités d'avoir une dernière éclosion qui nous aurait fait perdre la partie. Soit à Washington, soit à Manille. Sachant que les 2 cartes étaient revenues au dessus de la pioche donc suceptibles d'être piochées au tour du propagateur (echelle de propagation à 3). On a fait le choix d'éliminer un cube à Washington plutot qu'à Manille. Par chance, sur les 3 cartes tirées, une était noire donc ignorée, une jaune sans conséquence grave et la carte washington!!! Donc coup de bol. Si on avait décidé d'enlever un des 3 cubes de manille on aurait perdu par une 8ème éclosion.
- à 4 joueurs (sans le répartiteur/4 épidémies)=
Victoire, mais on s'est rendu compte que c'était beaucoup plus difficle car la pioche joueur se réduit très vite, donc il faut vraiment prendre le temps de réfléchir (on est parfois rester 5 min à établir un plan). Mais tout juste également on a gagné.
- à 3 joueurs (médecin, répartiteur, scientifique/ 4 épidémies)=
Victoire, là on a pas trop eu de difficulté, on a eu bp de bons tirages et on a bien tout géré. On étai même surpris d'avoir été aussi vite. Mais tout s'est bien goupillé. Malgré un début de partie un peu laborieux.
Donc très bonne impression parce qu'à chaque fois c t tendu tendu, mais on avait toujours l'impression d'avoir la situation en main. Reste maintenant à essayer avec 5 et 6 cartes épidémies !
Frédérick dit:
Peut-etre qu'à 2 joueurs et avec ce pouvoir, c'est moins difficile.
c'est pas plus difficile parce que ce jeu s'équilibre à chaque configuration.
A 2 joueurs, certes il ya moins de pouvoirs, mais on attend le tour que d'une personne pour jouer donc la configuration change moins que d'attendre le tour de 3 joueurs. Et puis la pioche se réduit moins vite.
A 4 c'est l'inverse, certes il ya plus de pouvoirs mais on attend plus longtemps avant de pouvoir jouer (ce n'est pas le fait d'attendre qui est embétant mais que si on a les cartes pour faire un remède, par exemple, et qu'on doit attendre 3 tours pour le réaliser, ça peut tourner vite à la catastrophe alors qu'on allait peut être gagné).
Bref ce jeu est une pepite d'équilibre à tous les niveaux, en tout cas en mode d'initiation.
dadamien2 dit:On a fait le choix d'éliminer un cube à Washington plutot qu'à Manille. Par chance, sur les 3 cartes tirées, une était noire donc ignorée, une jaune sans conséquence grave et la carte washington!!! Donc coup de bol. Si on avait décidé d'enlever un des 3 cubes de manille on aurait perdu par une 8ème éclosion.
Situation typique !... C'est un point qui m'embête un peu dans ce jeu. Certes les parties sont souvent très serrées. Mais à chaque fois quand j'ai perdu, j'ai eu l'impression que c'était à cause d'un tirage malheureux (si la maudite carte sort un tour plus tard je gagne !) et inversement quand j'ai gagné j'ai eu l'impression que la chance m'avait pas trop mal servi. Une fois les principes maitrisés, c'est le jeu qui décide qui va gagner et pas trop les joueurs. C'est mon impression, mais peut-être me trompe-je.
Logan dit:
Situation typique !... C'est un point qui m'embête un peu dans ce jeu. Certes les parties sont souvent très serrées. Mais à chaque fois quand j'ai perdu, j'ai eu l'impression que c'était à cause d'un tirage malheureux (si la maudite carte sort un tour plus tard je gagne !) et inversement quand j'ai gagné j'ai eu l'impression que la chance m'avait pas trop mal servi. Une fois les principes maitrisés, c'est le jeu qui décide qui va gagner et pas trop les joueurs. C'est mon impression, mais peut-être me trompe-je.
C'est certain que quelque part tu as raison. Un tirage heureux de cartes pourra simplifier la découverte des remèdes tandis qu'un tirage malheureux pourra rendre la victoire impossible. C'est à mon avis la contrepartie d'un jeu collaboratif, la progression de l'épidémie ne peut pas être déterministe car une stratégie gagnante serait victorieuse à chaque fois. Comme on a ici une progression de l'épidémie aléatoire basée sur un tirage de cartes, il est certain que cela peut amener à des cas où la victoire est impossible.
Deux parties pour moi :
- une a 4 joueurs, mode facile : on a largement perdu, partie excellente 
- une a 2 joueurs, mode facile : on a très facilement gagné, sans jamais avoir un début de stress. On a chopé le médecin et le chercheur comme rôle, ce qui me semble bien favorable. Du coup cette partie était trop facile et moins amusante.
Prochain essai à 2 en mode normale.
Autre point de regle facile à oublier qui rend le jeu plus facile :
On continue d'ajouter des cubes d'une maladie même lorsque le remede a été trouvé. Pour pouvoir arreter l'ajout il faut avoir éradiqué la maladie (enlevé à la main chacun des cubes présents sur le plateau après avoir trouvé le remède).
bon , moi j'acheterai pas ce jeu:
je bosse a l'hopital alors soigner , hein , bon , plus trop envie a la maison
et pis je suis de l ile de la reunion, et avec le chikungunya, on a deja vaincu notre pandemie.
nnnnaaaaannnn j'déconne , va me le falloir celui la
en fait les parties sont très différentes et si certaines vont paraître maitrisées de bout en bout d'autres vont sembler impossibles à gagner... çà dépend des rôles et des villes infectées au début du jeu.
S'il y a trois villes foyer principal différentes en terme de maladie au début avec une proximité immédiates de villes un peu moins infectées (à 2 ou1) çà va être une partie tendue...
En revanche j'ai fait une partie hier ou les trois villes infectées (à 3) en début de partie étaient de la même couleur avec les autres dispatchées un peu partout, ce fut d'une facilité déconcertante en mode 6 événements.
de même les rôles ne sont pas tous équivalents, si le médecin semble clairement au dessus du lot, le scientifiques et le chercheur sont de sacrés bons rôles. Les deux autres paraissent nettement moins puissants et une partie à 2 avec logisticien+expert aux opérations ne doit pas être une sinécure !
Deux parties à deux ce soir :
Une en mode facile avec le chercheur et l'expert en opération
Une en mode normal avec le le répartiteur et l'expert en opération
Pas trop de problèmes, on a remporté assez facilement je trouve.
francis dit:Facile?
Je (on) n'ai encore jamais gagné à ce jeu
Dans mes bras ! Moi non plus !
Le monde n'est pas prêt d'être sauvé avec nous !
Don Lopertuis
Que certains y arrivent systématiquement et d'autre jamais relève en grande partie de l'aléa omniprésent dans le jeu.
A une exception près sur nos 6 parties (toutes configurations) perdues, seule l'une d'entre elle a été mal jouée, pour le reste y'a forcément des erreurs mais surtout du gros pas de bol ou après une épidémie on mélange 10 cartes, deux d'entres elles peuvent provoquer des éclosions et elles sont piochées immédiatement... ou juste avant que le médecin puisse y faire son action de soin !
Mais je suis certain de pas être le seul à avoir vécu cela !
kamus dit:Que certains y arrivent systématiquement et d'autre jamais relève en grande partie de l'aléa omniprésent dans le jeu.
Oui, comme je l'ai déjà dit plus haut, une fois les erreurs de débutants terminées, j'ai bien l'impression que c'est le hasard qui décide de la réussite ou non d'une partie. Le jeu est interessant au début, mais j'ai un peu peur qu'au final il ne soit pas très riche.
Logan dit:kamus dit:Que certains y arrivent systématiquement et d'autre jamais relève en grande partie de l'aléa omniprésent dans le jeu.
Oui, comme je l'ai déjà dit plus haut, une fois les erreurs de débutants terminées, j'ai bien l'impression que c'est le hasard qui décide de la réussite ou non d'une partie. Le jeu est interessant au début, mais j'ai un peu peur qu'au final il ne soit pas très riche.
Lassitude peut-être il y aura...
En attendant, chaque défaite est plutôt source de motivation pour faire mieux la prochaine fois.
Je n'écarte pas l'éventualité de ne plus y jouer après 40-50 parties... mais de toutes façons rares sont les jeux que j'aurais pratiquer autant.
Moi qui exècre le hasard et qui adore maîtriser mon sujet, je ne ressent aucune frustration dans mes parties de Pandémie !
kamus dit:
Lassitude peut-être il y aura...
En attendant, chaque défaite est plutôt source de motivation pour faire mieux la prochaine fois.
Je n'écarte pas l'éventualité de ne plus y jouer après 40-50 parties... mais de toutes façons rares sont les jeux que j'aurais pratiquer autant.
Moi qui exècre le hasard et qui adore maîtriser mon sujet, je ne ressent aucune frustration dans mes parties de Pandémie !
Le hasard omniprésent dans le jeu arrive à se faire oublier. Je suis moi aussi allergique au hasard, et Pandémie, pour l'instant, m'intéresse. C'est le côté discussion coopérative qui me fascine un peu. Et je laisse volontiers les débutants faire des erreurs pour ne pas leur gâcher le plaisir du jeu...
Bien, moi j'ai fais ma première partie hier à 4 joueurs. On s'est pris une branlée par le virus rouge 
Nous avions pourtant déjà le remède noir (obtenu par notre cher scientifique), j'étais en possession des cartes pour le remède bleu, mais le rouge nous a eu en faisant péter le compteur d'éclosion lors d'une pandémie mémorable avec 3 réactions en chaîne, suivi d'un propagateur malheureux 
Sinon coté ambiance, on était 3 réellement dans la partie, à élaborer des stratagèmes, etc, mais le 4ème joueur s'est ennuyé ferme. En fait, il semblait déjà pas attiré par le thème, donc il ne s'est pas trop impliqué les premiers tours (il fallait même lui rappeler quand c'était à lui de jouer), puis quand il a commencé à se motiver, c'était un peu à contre-courant de tout ce qui se faisait déjà comme stratégie, du coup on lui a gentiment dit en lui suggérant autre chose, mais ça n'a pas suffit -> joueur vexé qui s'est transformé en pousse pion
Conclusion : ne pas vexer un joueur à pandémie !!
edit : ah, et si j'ai le remède noir que mon médecin va dans une ville contaminée, la nettoie gratuitement, et que le propagateur ramène un cube dans cette ville, le cube disparaît immédiatement (sachant que le médecin se trouve toujours dans la ville) ? On l'a joué comme ça, c'est plus logique on s'est dit !
oui, on ne place pas de cube...
Logan dit:
Oui, comme je l'ai déjà dit plus haut, une fois les erreurs de débutants terminées, j'ai bien l'impression que c'est le hasard qui décide de la réussite ou non d'une partie. Le jeu est interessant au début, mais j'ai un peu peur qu'au final il ne soit pas très riche.
J'ai un peu le même sentiment que toi même si pour l'instant je m'amuse beaucoup à Pandémie, je ne suis pas certain de sa pérennité à long terme.
Comme dans ce jeu, on ne se bat pas contre un joueur ou une IA, les auteurs du jeu ont donc développé une progression des maladies par un tirage aléatoire. Et qui dit, tirage dit parties plus ou moins faciles. Ce qui peut éventuellement lasser est que certaines parties seront vu le tirage ingagnables quelque soient les actions des joueurs !
Je viens de lire le résumé des règles à ne pas oublier, très bien fait d'ailleurs mais une petite question sur l'échange d'information reste en suspend :
Si un joueur A se trouve sur Alger et possède la carte Alger, est-ce qu'un joueur B peut venir lors de son tour à Alger et prendre la carte du joueur A pour une action ? Cela marche-t-il dans ce sens aussi ?
Sinon Pandémie est un très bon jeu et son équilibre est une merveille. Nous avons fait pas mal de partie à trois joueurs et malgré le hasard inhérent mais très appréciable du jeu, nous avons fini par mettre quelques stratégies au point qui permettent de sauver le monde... enfin... parfois...
fifileloup dit:
Si un joueur A se trouve sur Alger et possède la carte Alger, est-ce qu'un joueur B peut venir lors de son tour à Alger et prendre la carte du joueur A pour une action ? Cela marche-t-il dans ce sens aussi ?
Oui, et y compris en utilisant le pouvoir du chercheur (si c'est le joueur A).