Logan dit: Oui, comme je l'ai déjà dit plus haut, une fois les erreurs de débutants terminées, j'ai bien l'impression que c'est le hasard qui décide de la réussite ou non d'une partie. Le jeu est interessant au début, mais j'ai un peu peur qu'au final il ne soit pas très riche.
J'ai un peu le même sentiment que toi même si pour l'instant je m'amuse beaucoup à Pandémie, je ne suis pas certain de sa pérennité à long terme. Comme dans ce jeu, on ne se bat pas contre un joueur ou une IA, les auteurs du jeu ont donc développé une progression des maladies par un tirage aléatoire. Et qui dit, tirage dit parties plus ou moins faciles. Ce qui peut éventuellement lasser est que certaines parties seront vu le tirage ingagnables quelque soient les actions des joueurs !
Certes, certes, mais en variant les combos de perso ainsi que les configurations, cela fait quand même pas mal de partie différentes en perspective non ?
Sinon, pour donner mon impression après quelques parties à 2 et à 4, j'ai préféré à 2. A 4, j'ai eu le sentiment que certains joueurs prenaient trop le contrôle par rapport à d'autres. Evidemment ça dépend des joueurs, mais j'ai tout de même l'impression que c'est un peu le travers d'un tel jeu coopératif (sans traître).
surame dit: Comme dans ce jeu, on ne se bat pas contre un joueur ou une IA, les auteurs du jeu ont donc développé une progression des maladies par un tirage aléatoire. Et qui dit, tirage dit parties plus ou moins faciles. Ce qui peut éventuellement lasser est que certaines parties seront vu le tirage ingagnables quelque soient les actions des joueurs !
C'est vrai. Cela dit, ce qui m'a impressionné dans ce jeu, c'est l'équilibre qui semble extrêmement calibré, au moins en apparence. Dans la presque totalité de mes parties, les victoires ont toujours été limites, même quand une victoire semble facile, on se rend compte après coup qu'on était à une ou deux cartes piochées de l'échec... Et de même les échecs sont toujours sur la brèche... Je n'ai quasiment jamais eu l'impression d'une victoire les doigts dans le nez sans suspens ou d'un échec inévitable où l'on n'avais pas la moindre chance de réussir. Et c'est à mon avis, le plus grand atout de ce jeu.
Logan dit:Oui, comme je l'ai déjà dit plus haut, une fois les erreurs de débutants terminées, j'ai bien l'impression que c'est le hasard qui décide de la réussite ou non d'une partie. Le jeu est interessant au début, mais j'ai un peu peur qu'au final il ne soit pas très riche.
J ai vraiment l impression que les victoires/defaites viennent du rapprochement des cartes epidemie et de l eloignement geographique des tirages initiaux d infections.
C'est par contre vrai comme tout le monde le souligne de l'équilibrage extraordinaire du jeu. Je n'ai pas encore gagné beaucoup de parties, j'en ai par contre perdu beaucoup plus et toutes les victoires ont été conclues à l'arrachée, c'est toujours limite limite.
surame dit:C'est par contre vrai comme tout le monde le souligne de l'équilibrage extraordinaire du jeu. Je n'ai pas encore gagné beaucoup de parties, j'en ai par contre perdu beaucoup plus et toutes les victoires ont été conclues à l'arrachée, c'est toujours limite limite.
Et donc tu trouves c'est équilibré comme jeu ? Moi qui pensait que l'équilibre c'était 50-50 pas 90-10
surame dit:C'est par contre vrai comme tout le monde le souligne de l'équilibrage extraordinaire du jeu. Je n'ai pas encore gagné beaucoup de parties, j'en ai par contre perdu beaucoup plus et toutes les victoires ont été conclues à l'arrachée, c'est toujours limite limite.
Et donc tu trouves c'est équilibré comme jeu ? Moi qui pensait que l'équilibre c'était 50-50 pas 90-10
Méchant garnement Tu as parfaitement compris ce que je voulais dire. C'est bien d'un équilibrage dans le difficulté (c'est clair ?) dont je voulais parler, le jeu nous pousse systématiquement dans nos retranchements, il y a toujours un sentiment d'urgence.
surame dit:Méchant garnement Tu as parfaitement compris ce que je voulais dire. C'est bien d'un équilibrage dans le difficulté (c'est clair ?) dont je voulais parler, le jeu nous pousse systématiquement dans nos retranchements, il y a toujours un sentiment d'urgence.
Je sais pas, j'ai fait 3 parties, une en facile et deux en normale et j'ai pas encore perdu.
surame dit:Méchant garnement Tu as parfaitement compris ce que je voulais dire. C'est bien d'un équilibrage dans le difficulté (c'est clair ?) dont je voulais parler, le jeu nous pousse systématiquement dans nos retranchements, il y a toujours un sentiment d'urgence.
Je sais pas, j'ai fait 3 parties, une en facile et deux en normale et j'ai pas encore perdu.
Il y a moyen de rendre le jeu très très difficile. Mais par défaut avec tel ou tel association de rôle ce n'est pas très compliqué. C'est donc surtout variable. Du moins ajustable et c'est tant mieux.
A deux joueurs en tous cas je n’ai jamais perdu et je joue en mode héroïque. Je dirai même que plus je fais de partie plus je trouve le jeu facile. Du coup il m’est venu l’idée de corser un peu la chose ! Et du coup je propose les choses suivantes : Le chercheur ne peut trouver un remède pour 4 cartes que dans un laboratoire défini lors de la construction de celui-ci. (c’est dans son labo qu’il est efficace) Le médecin ne peut pas quitter une ville comportant une maladie (serment d’Hippocrate) Le scientifique ne peut pas donner plus d’une carte par tour Le répartiteur et l’expert aux opérations quittent une ville ayant plus de deux cubes d’infection, ils contaminent la ville dans laquelle ils arrivent d’un cube si celle-ci n’est pas infectée ou en a 1. (ils sont porteurs de virus)
C’est un peu plus tendu et ajoute un peu de piment !
casper dit:A deux joueurs en tous cas je n’ai jamais perdu et je joue en mode héroïque. Je dirai même que plus je fais de partie plus je trouve le jeu facile. Du coup il m’est venu l’idée de corser un peu la chose ! Et du coup je propose les choses suivantes : C’est un peu plus tendu et ajoute un peu de piment !
Tu es certain de bien respecter les règles, que tu arrives à gagner de manière systématique à deux en mode héroïque est quelque peu épatant. J'ai fait une un ou deux parties à deux et sans médecin, j'ai trouvé le jeu difficile et je jouais en mode standard.
8 parties héroïques de notre côté à 2 joueurs, et 50% de victoires (et on respecte bien toutes les règles).
Je pense que le pourcentage devrait augmenter en notre faveur parce qu'au début on jouait comme avec 5 cartes épidémies, c'est-à-dire qu'on s'acharnait à ne laisser aucune ville pouvant encore être piochée à 3 cubes. Avec 6 cartes épidémies, ce n'est plus automatiquement le meilleur choix comme ça l'était avec 5 cartes, parce que les épidémies peuvent se suivre trop vite pour qu'une ville revienne forcément à court terme.
En tout cas, pour nous le jeu (à 2 joueurs en tout cas) n'a plus d'intérêt s'il n'y a pas 6 cartes épidémies. La gestion du rythme du jeu est beaucoup plus fine, tendue et risquée comme cela.
Quant au fait qu'avec l'expérience du jeu et la difficulté la plus forte, c'est le hasard du tirage (disposition de départ par rapport aux personnages + chance lors des épidémies) qui décide en partie de la réussite ou non, c'est absolument vrai. Mais l'intérêt est de faire tout ce qu'on peut quand même, et c'est comme ça dans tous les autres jeux coop il me semble.
Une grosse tôle hier de notre côté en mode normal par éclosions et manque de cubes en même temps, je trouve que le tirage des rôles et assez important. Hier avec le Répartiteur et le Chercheur ont n'a pas pu faire grand chose...
de même les rôles ne sont pas tous équivalents, si le médecin semble clairement au dessus du lot, le scientifiques et le chercheur sont de sacrés bons rôles. Les deux autres paraissent nettement moins puissants et une partie à 2 avec logisticien+expert aux opérations ne doit pas être une sinécure !
C'est un peu ce que je pensais au début et puis avec les parties, on s'est rendu compte que le pouvoir du répartiteur permettait de déplacer un joueur sur une ville puis de ramener un autre possédant la carte de la ville pour échange.
Quand à l'expert, il prends toute son utilité à 2 joueurs ou on ne peut pas couvrir toute la carte. La configuration expert+medecin nous a donné une victoire sinon facile, du moins nette en mode standard (2 virus éradiqués avant la fin)
A 3 ou 4 joueurs, notre ratio victoires/défaites est de 30% de victoires en modes standards ou héroïques. Le jeu se défends bien, mais on a toujours l'impression que l'on peut s'en sortir jusqu'à l'explosion finale
je me permets de ressortir ce sujet… En effet, je viens d’acquérir Pandémie (et au passage, j’accroche beaucoup à ce jeu)… Alors nous n’y avons joué pour le moment que 3 parties, toutes en facile, et à chaque fois à deux seulement.
Une défaite (écrasés nous fumes : un massacre), et deux victoires, dont la seconde très facilement… C’est dans cette dernière partie que nous avions un médecin (et pas auparavant), d’où ma question.
Au passage, il ne semble pas que nous ayons loupé un point de règle (la pioche dessus/dessous du paquet pandémie, les éclosions, les échanges restrictifs de cartes, etc)…
Donc le médecin :
- il peut retirer tous les cubes d’une ville en une action. Logique, il est plus efficace que les autres.
- s’il soigne une ville alors que le remède a été découvert, il éradique complètement la maladie en question. Logique. Enorme et surpuissant, mais logique.
- MAIS, mon problème : cette action est gratuite (donc soigner une ville en possédant le remède) et il est précisé qu’elle est valable à tout moment. Du coup, il nous semblerait que ce n’est pas une action “consciente” ? Exemple : mon médecin est à Paris. Il reste encore un peu partout des cubes de la maladie bleue, mais nous avons déjà le remède bleu. Un tirage de propagation nous amène à poser un cube sur Paris (où se trouve notre médecin)… Du coup, la maladie bleue est instantanément éradiquée ? C’est ce que nous pensons à la lecture des règles, mais ça parait gros… En effet, par extension, un médecin qui “se promène” pourrait éradiquer les maladies sur son chemin ?
Explication (je n’ai pas le plateau sous les yeux, ne faites pas attention aux couleurs) : j’ai 3 remèdes pour les maladies bleue, rouge et noire. Je suis à Alger. Il y a un cube bleu sur Madrid et un rouge sur Paris. En phase de propagation, un cube noir tombe sur Alger… Mon médecin soigne instantanément ce cube et la maladie est éradiquée… C’est son tour : il se déplace à Madrid où il soigne gratuitement toute trace de la maladie bleue, puis à Paris : idem pour la rouge…
et toutes les victoires ont été conclues à l'arrachée, c'est toujours limite limite.
Tu as parfaitement compris ce que je voulais dire. C'est bien d'un équilibrage dans le difficulté (c'est clair ?) dont je voulais parler, le jeu nous pousse systématiquement dans nos retranchements, il y a toujours un sentiment d'urgence.
, mais ce fut pendant longtemps mon erreur):