D’abord, un grand merci aux organisateur, et en particulier, bien sur, à l’équipe des “jeux de demain”. Et d’autant plus que, eux, ils n’ont même pas pu jouer…
Ensuite un petit CR perso, pour ceux qui n’étaient pas là mais pourraient venir l’année prochaine (oui, je remercie les organisateurs en faisant en sorte qu’ils aient encore plus de boulot).
Hécatombe a beaucoup tourné les deux après-midi. Le matin, l’espace proto, en fond de salon, est peu visité, le moment idéal pour s’éclipser avec un éditeur.
Les joueurs du samedi, dont une fillette de 8 ans, entrent beaucoup mieux dans le jeu que ceux, fatigués (et moi aussi), du dimanche. Heureusement, les votes s’arrêtaient à 15h, ce qui permet en plus de sortir les protos non sélectionnés… Ouf!
Au final, plus d’une douzaine de parties sur les deux jours, grâce à un emplacement donnant sur l’allée : idéal pour recruter des passants, ce qui m’a permis d’apprendre à expliquer correctement ces foutues règles (je suis nul mais je me soigne), et m’a valu en plus de croiser un éditeur et de lui laisser un proto (d’un autre jeu, mais on va pas chipoter…). Bref, content d’avoir eu la chance d’être à cet endroit là. Coté règles, je ne vais peut-être pas modifier, mais sûrement réécrire.
Pour ceux qui étaient au fond, consolez-vous : ceux qui sont arrivé jusqu’à vous ont alors vraiment choisit un jeu qui les motives, d’où peut-être un plus forte proportion de votes positifs. Avec une soixantaine de joueurs, j’ai pour ma part plusieurs fois ré-abordé des personnes que j’avais déjà fait jouer, ou recruté des joueurs pas plus motivé que ça… Je n’imaginais pas faire délirer les foules, mais l’alternance de groupes conquis et d’autres perdus, ou pire, venus accumuler un test de plus, m’a quelque peu désarçonné. C’est le métier qui rentre…
Déformation d’architecte, une circulation au 2/3 arrière aurait permis au public de boucler dans l’espace test, au lieu de stagner en bordure. D’un autre coté, j’avoue que je n’aurais pas été d’accord pour qu’un tel couloir soit créé en supprimant MA table. Mais ça aurait diminué le déséquilibre fond/bord.
En terme de votes, je me dit qu’en catégorie familiale (moins d’1 heure), je serais sans doute d’avantage marqué (et tenté de voter) par un jeu long, et aussi que les jeux qui brassent le moins de monde doivent épuiser moins vite le “gisement” de joueurs intéressés. Je me trompe peut-être, mais si j’hésite à nouveau entre deux jeux à présenter et que je vise le prix, je prendrais le plus proche d’1h pour 4 joueurs. Et pas seulement pour ce salon-ci!
Biais moins hypothétique, je trouve dommage d’opposer dans la même catégorie des jeux assimilables aux échecs, et d’autres destiné aux enfants - je pense à “Blanche-Neige et le Miroir”, ou l’on récupère des éléments de puzzle dans un tas qu’on ne doit regarder qu’à travers un miroir. L’espace jeux de demain étant à l’opposé de l’espace enfant, les adultes y étaient franchement majoritaires.
Je comprend la motivation pratique à classer uniquement par durées (chaque auteur voudrait avoir une catégorie rien que pour son jeu), mais les testeurs de moins de 12 ans pourraient-ils avoir leur propre prix (et une couleur de bulletin, que ce soit gérable). Du boulot en plus, certes (bénévoles, je vous aime!) 
En conclusion, si je suis pris l’année prochaine malgré mes râleries 
, je m’aiderais moi-même (vil égoïste) en amenant un petit panonceau A4 à poser debout sur la table, pour proclamer en gros caractères catégorie et mécanismes du jeu : moins de testeurs déçut, et d’avantage trouvant le jeu qu’ils imaginaient, ça leur rendra service autant qu’à moi. Mais je ne crois pas que j’irais jusqu’à choisir le proto ayant la règle la plus accessible (si, si, j’ai aussi des jeux accessibles!).
Bon, un an de repos et on remet ça…
Coucou Numerobis,
Contente d’avoir fait ta connaissance pour de vrai.
Je ne suis pas d’accord avec tes conclusions. Si tu vises le prix, je pense au contraire qu’il vaut mieux un jeu court avec la possibilité de faire jouer de nombreux joueurs simultanément, car il me semble que c’est le nombre de votes absolus (pondérés par le nombre de jeux testés par les votants) qui compte et non pas la proportion de votes par rapport au nombre de testeurs.
Sinon, pour éviter les écueils que tu indiques sur les joueurs non intéressés par ton jeu, quand je ne sentais pas trop les joueurs (oui, c’est du délit de faciès, j’avoue) j’annonçais la couleur d’entrée : “ça dure entre 45 mn et 1 heure avec 5/10 mn d’explication des règles : c’est un mélange d’un peu de gestion avec de l’optimisation, et de prise de risque avec évaluation de probabilité”. Bon, du coup, je n’avais pas toujours du monde à ma table surtout que je ne suis pas forte pour racoler, mais les joueurs qui s’y sont installés ont globalement été intéressés me semble-t-il (cela dit, j’ai recompté : je n’en ai eu que 34). Je te rassure j’ai fait ça parce que je m’étais faite avoir sur d’autres festivals à faire jouer des gens qui n’étaient pas faits pour le type de jeux que je présentais. Il est vrai que le terme “Familial” a perturbé plusieurs joueurs qui s’attendaient à trouver uniquement des jeux très simples. Et je pense également que j’ai certainement perdu des joueurs potentiellement intéressés qui ne sont allés voir que les jeux de la catégorie “Expert”.
Du coup, je suis d’accord avec toi qu’il est dommage de classer les jeux essentiellement selon leur durée et d’opposer des jeux plutôt destinés aux enfants à des jeux plus “cérébraux”. Le concours aurait mérité d’avoir plus de catégories, mais c’est aussi plus de travail pour les bénévoles, qui ont déjà bien donné de leur personne. Renommer les catégories permettrait peut-être déjà de clarifier les choses pour tout le monde …
De mon côté, je suis ravie d’avoir pu faire tourner mon jeu et je félicite les tee-shirts oranges pour leur dévouement et leur jovialité.
Un tout grand merci pour l’organisation de ce Paris est ludique 2014, un événement ludique de plus en plus incontournable ! Une équipe de T-shirt orange adorable et dévouée, un public chaleureux et convivial, l’occasion de rencontrer des collègues auteurs, des éditeurs également… Je n’ai pas quitté la zone “Jeux de demain” mais je m’y suis amusé comme un petit fou ! Et j’espère tous vous revoir l’an prochain !
Pour présenter le jeu aux gens, j’ai une méthode toute faite qui consiste à présenter le genre du jeu (et donc son niveau de difficulté), le nombre de joueurs, sa durée suivi du thème (ce dernier justifiant l’un des mécanismes majeurs du jeu). Une présentation brève qui prend 30-60 secondes et c’est suffisant pour la personne si le jeu l’intéresse ou non. Et comme mes joueurs avaient assimilé mon jeu en 2-3 tours, je savais facilement attraper des passants pour présenter le jeu, et éventuellement leur indiquer l’heure de la prochaine partie.
Quant au prix, il faut surtout une bonne équipe qui accepte de bosser toute la journée ! 
Ou sinon, ouais, je dirais un jeu plutôt court et qui permet de faire jouer plein de joueurs… Après pour que les gens votent, il faut que le jeu marque les esprits. Mais bon, si le prix est une jolie cerise sur le gâteau (et merci d’ailleurs à l’équipe Orange de l’organiser et félicitation pour leur courage et le patience lors du dépouillement !), l’essentiel reste de se faire plaisir à présenter le jeu, et que ce dernier plaise à nos joueurs
En parlant de prix, j’ai pas trouvé l’info ici, qui a gagné quoi ?
Pas trouvé non plus. Le pire, c’est que j’ai assisté à la remise des prix, mais j’ai désormais oublié les noms - pourtant, je suis rapidement passé voir ces jeux sur leurs tables.
La réponse devrait ressortir d’ici quelques jours sur TT ou le site du PEL.
EDIT : il y a la moitié de l’info ici
J’en profite pour nuancer mon avis sur l’influence d’être bien placé ou pas : L’équipe des bénévoles prenait le temps, à l’accueil, d’indiquer aux testeurs qui s’inscrivaient les jeux susceptibles de les intéresser!
Concernant les votes, je pensais que le nombre de voix était divisé par le nombre de testeurs, mais je doit avouer qu’en fait je n’en sait rien… De toute façon, l’important, c’est que le grand public découvre que l’innovation existe aussi dans le domaine du jeu.
numerobis dit:Pas trouvé non plus. Le pire, c'est que j'ai assisté à la remise des prix, mais j'ai désormais oublié les noms - pourtant, je suis rapidement passé voir ces jeux sur leurs tables.
La réponse devrait ressortir d'ici quelques jours sur TT ou le site du PEL.
EDIT : il y a la moitié de l'info ici
J'en profite pour nuancer mon avis sur l'influence d'être bien placé ou pas : L'équipe des bénévoles prenait le temps, à l'accueil, d'indiquer aux testeurs qui s'inscrivaient les jeux susceptibles de les intéresser!
Concernant les votes, je pensais que le nombre de voix était divisé par le nombre de testeurs, mais je doit avouer qu'en fait je n'en sait rien... De toute façon, l'important, c'est que le grand public découvre que l'innovation existe aussi dans le domaine du jeu.
+ 1
Après l'effort de "Paris est ludique", le réconfort de rentrer à la maison :
En catégorie Expert, c’est “Lucien et Edgar” de Basile MAYEUR et Tanguy CAMUS qui a remporté le prix. Je n’ai pas la moindre idée du fonctionnement du jeu, mais les auteurs étaient magnifiques avec leurs queues de pie : la grande classe.
En catégorie Famille, c’est “DoubleVéCube” de Matthieu BROCARD qui a gagné. Je n’y ai pas joué, mais je sais que ça se passe dans le domaine des sites internet que l’on peut acheter et qui nous rapportent des revenus. Le tour de jeu est très simple : 2 actions à faire obligatoirement parmi 3 possibles (acheter un site, se déplacer en payant, toucher ses revenus). On peut piquer des sites à ses adversaires en les rachetant le double de leur valeur. Le thème ne me branche pas du tout (pourtant, je bosse dans l’informatique ), mais la mécanique paraît futée, simple et efficace.
Numerobis, pour le décompte des voix, en fait je ne sais pas non plus quelle est la méthode utilisée. C’était une simple supposition de ma part.
Et vu le nombre d’auteurs présents, je pense que le public a bien pu se rendre compte de l’effervescence bouillonnante qui existe dans le monde du jeu de société. C’est effectivement l’essentiel.
Et je vois que le Prof. éprouve également un autre type d’effervescence bouillonnante
Hermy, quels jeux as-tu testé dans la zone “Jeux de demain” ? Quels sont tes retours ?
Pour ma part, je n’ai pas eu le temps de tester les jeux des collègues (c’est juste complètement impossible ^^). Et je ne trouve pas beaucoup de retours sur les protos des JDD, c’est dommage 
Sirian dit:Et je ne trouve pas beaucoup de retours sur les protos des JDD, c'est dommage
ça va venir, un peu de temps pour digérer tout ça... En tout cas, "IMMORTAL" a bien plu !
Mais les gens sont timides en général et pas très expressifs lorsque ça ne les concerne pas directement...
Moi je suis content des retours et c'est le principal. Je pense avoir "scotché" pas mal de personne du monde ludique avec ce jeu... Faudrait juste qu'on le dise pour faire avancer le "schmilblick" ... Mais ça c'est une autre histoire !
et donc, çà a donné quoi du concours. le classement est dispo qq part ?
Eh bien moi j’ai joué à Naufrageurs de Cédric Millet avec 3 comparses le samedi après-midi et nous avons passé un moment excellent. En fait j’ai très envie d’y rejouer tout simplement!
Je serai ravi d’avoir des nouvelles de ce jeu et de son auteur sympathique.
Malheureusement c’est le seul que nous ayons essayé dans la zone jeu de demain car le temps est vite consommer entre déambulation, rencontres et essais de jeux édités ou en cours d’édition que l’on a dans le collimateur. Mais la surprise etait tellement bonne que je projette de passer plus de temps dans la zone proto en 2015. Voilà.
Sirian dit:Hermy, quels jeux as-tu testé dans la zone "Jeux de demain" ? Quels sont tes retours ?
Pour ma part, je n'ai pas eu le temps de tester les jeux des collègues (c'est juste complètement impossible ^^). Et je ne trouve pas beaucoup de retours sur les protos des JDD, c'est dommage
Pareil : je n'ai testé aucun jeu ... j'ai juste écouté quelques explications de règles.
Allez hop, les résultats !