le sujet meme accouche de ce sujet, beaucoup de choses interessantes ont été dites
j’aimerais importer un morceau de ce fil ici même depuis la banane …
merci aux @moderators
OK je m’en occupe. Je commence par le meme qui a tout démarré :
Et je déplace les autres messages en lien avec le sujet vers ici.
(je laisse les memes dans le sujet des memes)
1 « J'aime »
La banane scotchée de Maurizio cattelan a un sens, même si c’est souvent pris au premier degré.
C’est une dénonciation du monde de l’art, du n’importe quoi qui se vend à prix d’or. La banane est le fruit le moins cher, le plus diffusé, élevé au rang d’œuvre d’art et vendue à prix d’or parce que proposée par un artiste, c’est absurde. C’est le sens donné par l’artiste à son œuvre. Ca a un sens, c’est de l’art.
Bon… ça rejoint la « merde d’artiste » de Pierre Manzoni des année 60. C’est une interrogation récurrente dans le monde de l’art depuis la fin du 19 eme siècle quand il s’est libéré du figuratif, du ressemblant, de « l’art de commande » et du « joli » et encore plus du beau.
On peut reprocher à l’art qui n’a finalement que lui même pour sujet de tourner en rond, d’être vide. Et bien d’une certaine façon c’est aussi ce que dénonce cette putain de banane.
Mais tout ça, dans les discours médiatiques on n’en parle pas, on ne parle que d’un type qui a scotché une banane et a dit c’est de l’art et qui le met en vente des centaines de milliers d’euros, sans expliquer la critique et le fait que l’artiste qui fait cela se moque aussi de la personne qui va acheter.
Et c’est marrant de constater à quel point les gens dans leur majorité ont denoncé l’absurdité de la banane sans chercher à comprendre que le but de la banane est de denoncer l’absurde. On se moque sans chercher à comprendre. On a le droit de ne pas aimer, mais ne pas aimer ce qu’on ne cherche même pas à comprendre je trouve que ça craint. On a le droit de rire une fois qu’on a compris, avant, pas trop.
Edit : on pourrait parler aussi de « Lo sono », l’œuvre d’art vide de Garau (orthographe non garantie) qui dénonce la vacuité et le virtuel du monde moderne. D’accord, il n’y a rien, mais que signifie ce rien… on a le droit de ne pas aimer, on a le droit de ne pas acheter, mais ça a du sens, cela propose au spectateur de réfléchir.
Les bricolo en plastique ce sont des bricolo en plastique, pas de sens, pas d’art.
2 « J'aime »
Je ne sais pas de quoi se moquait Obeliox. Je ne suis pas dans sa tête.
Mais il défend souvent les travaux manuel de grande classe de maternelle.
Une des interprétations possibles du même d’Obeliox est « si une banane au mur est de l’art, pourquoi les travaux manuels de classe de maternelle n’en seraient ils pas ? »
Je me suis amusé à répondre à cette question.
Et je pense que s’il avait voulu se moquer de la « merde d’artistification », il aurait mis « ceci est de l’art » sous les deux images. Cela serait bien plus percutant. La dénonciation de l’absurde et de la vacuité à côté du plastique.
Oui c’est presque ça (à vrai dire j’aurais préféré utiliser l’oeuvre Io Sono de Salvatore Garau mais ça rend moins bien en photo). (note : je remarque d’ailleurs que tu as édité ton message pour en parler également pendant que j’écrivais)
Ou celle-ci exposée au musée d’art moderne de Strasbourg :
Je ne contredis pas ce que tu écris à propos de la banane (en plus c’est chouette j’aurai appris des choses). Mais ce qui me gêne dans le milieu de l’art, c’est que cette banane est de l’art parce qu’elle a été créé par un artiste reconnu. Si moi je fais la même chose avec une pastèque, ce ne sera pas de l’art. Et même si je reconnais la démarche artistique, pour moi ça n’en fait pas de l’art pour autant.
Paradoxalement, pour faire cette banane, il faut de l’imagination mais pas de talent particulier. Or @mister-goodies doit tout autant faire preuve d’imagination. Pour le talent, je laisse chacun juge pour ne pas lancer de débat.
En bref, aujourd’hui il semblerait que tout puisse être de l’art (ce que je ne cautionne pas pour autant), et ce qui compte avant tout pour faire de l’art c’est d’être un artiste.
PS : n’allez pas me faire dire que pour autant je considère que M. @mister-goodies est un artiste. A minima comme un artiste de la vanne vu comme il parvient à vous échauder facilement.
1 « J'aime »
En effet, l’art a une définition circulaire. Un artiste n’est artiste que parce qu’il est reconnu comme tel par d’autres artistes.
C’est gênant.
Et oui, casser une bagnole, c’est juste casser une bagnole. Casser une bagnole avec un discours, une intention, autre que faire chier le propriétaire de la bagnole, cela peut commencer à être de l’art.
Mais… l’habileté à faire des chose n’est pas la définition de l’art, c’est la definition de l’artisan. D’ailleurs, pendant longtemps, le concept même d’artiste n’existait pas, le status d’un grand peintre du xviii ieme etait celui d’un artisan ! Un artisan du haut du panier, mais un artisan réalisant ce que son client demande. Ce n’est que plus tard que l’idée d’artiste a émergé.
Donc non, faire des truc délicat avec ses mains, ce n’est pas être un artiste.
3 « J'aime »
En résumé Mr Goodies est un artisan de la limpification… 
je me sens totalement en phase avec Mr Guiche !
j’ajouterais egalement que les multiples fois où la fameuse banane a été mangé par un visiteur est le continuum du discours de l’absurde où finalement, l’oeuvre en est reduit à sa fonction principale : nourrir le vivant (CQFD dirait l’autre)
je suis tres fervent des oeuvres de destruction, je tombe en pamoison devant les compressions de Cesar à chaque fois que j’ai la chance de les approcher, idem pour Arman (j’aime aussi ses accumulations)
il y a une intention, une vision qui est pour moi du même ordre qu’une harmonie abstraite si l’on pouvait faire un parallele avec la peinture.
Artiste et artisan sont intimement lié à chaque fois que l’idée doit passer à la réalisation, si Cesar semblait concentré sur la façon dont il renversait ses poubelles de polyuréthane, il y avait derriere un boulot dingue de façonnage, laquage et polissage pour aboutir à ses fameuses “Expansions” (qui vieillissent tres mal d’ailleurs)
je defend souvent l’idée qu’un tres bon musicien n’est pas forcement un artiste, s’il ne compose pas, c’est bien souvent un technicien, un artisan, même si c’est un virtuose, ça reste un formidable executant, pas un artiste.
bon, sinon, elle me fait bien envie cette banane moi !
1 « J'aime »
fortement inspiré du monochrome de Whiteman, c’est pas de l’IA au moins? 
1 « J'aime »
Tu inclus les chanteurs dans les musiciens du coup je suppose ?
Non, c’est d’Alphonse allais ça date de la fin du 19 eme.
Et le monochrome de Whiteman… que je ne connaissais pas… c’est une blague des inconnus !
Pour revenir sur la notion d’artiste et d’artisan…
Fernand Léger a fait de superbes céramiques… Mais il n’en a fait aucune.
Il les concevait, les dessinait, les signait, mais les gens qui les réalisaient vraiment, physiquement, c’était un Monsieur Brice, céramiste et sa famille et employés.
Est ce quand même une œuvre de Fernand Léger ? Ben oui.
Et c’est très courant céramique, tapisserie, installations, vitrail…
Donc exactement comme @mister-goodies qui conçoit puis fait fabriquer par son frère et son épouse !
Je taquine
Ou comme mon médecin qui me prescrit des laxatifs !
Un artiste est il nécessairement un concepteur ?
Vous avez 4h.
Non. Par des Galeristes (marchands) et par des collectionneurs (clients).
J’aime beaucoup Modern Art car ce qui s’y passe est en fait très thématique.
[Pardon, à la relecture mon “non” est un peu rugueux. Sinon merci pour tes posts sur le sujet qui sont très bien tournés]
Oui, j’aurais dû écrire « reconnu en tant que tel par un certain milieu, artistes, critiques, marchands, collectionneurs ».
1 « J'aime »
Par ses pairs, on avait l’habitude de dire pendant mes études d’arts plastiques.