Lord Kalbut dit: De plus je pense que la grande majorité des joueurs sur TT, je parle de ceux qui viennent sur le forum, sont bien plus eclectiques et ouverts dans leurs goûts que tu sembles le croire.
non, non, tu te trompes. sur ce point nous sommes parfaitement d'accord. au temps pour moi, si je donne l'impression de penser et de défendre le contraire.
c'est juste qu'ensuite on diverge sur les moyens d'optimiser les échanges et la circulation d'infos.
Langue de Serpent dit:Je ne comprends pas vraiment les intervenants de ce sujet qui semble défendre une idée philosophique du foisonnement et du bordel au détriment de l'efficacité et de l'aspect pratique.
Parle pour toi ! Moi c'est tout l'inverse. Je trouve le forum très pratique comme il est et très efficace dans ma façon de l'utiliser. C'est cette nouvelle façon d'organiser qui me poserait des problèmes pratiques (voir mes posts précédents).
Tu ne m'a pas compris. Je ne critique pas toutes les personnes qui se sont exprimées ici et qui apprécie une ergonomie centralisée : c'est une perception que je comprends (car au demeurant, j'ai effectivement le même besoin mais avec une ergonomie éclatée).
En revanche, je ne comprends pas ceux qui défendent une idée quasi-philosophique du bordel (je me répète mais je ne vois pas comment mieux le dire) avec des assertions du genre : "l'activité appelle l'activité" ou bien "dans Discutons Jeux, jeux est au pluriel". Je ne vois pas ce que ce genre d'arguments généralistes et souvent discutables apportent de concret au débat : on dirait des slogans publicitaires...
Langue de Serpent dit:En revanche, je ne comprends pas ceux qui défendent une idée quasi-philosophique du bordel (je me répète mais je ne vois pas comment mieux le dire) avec des assertions du genre : "l'activité appelle l'activité" ou bien "dans Discutons Jeux, jeux est au pluriel".
Bravo On retourne au tir au pigeon.
Pour ce qui est de "l'activité appelle l'activité" dont je suis l'auteur, je vais me permettre de détailler l'idée:
Il se trouve que j'ai administré un forum (Elwen, un forum RPG) et que j'ai remarqué certains comportements.
Le fait est qu'une section moins active qu'une autre ne faisait que baisser d'activité. Ce n'est pas motivant pour ceux qui l'alimentent d'avoir relativement peu de retour. Le besoin se ressent dans ce cas d'aller voir ailleurs. C'est naturel.
Personnellement, j'ai peur que parcelliser/ compartimenter/ diviser le forum ne fasse que faire des sections moins actives puisse nuire à chacune des sections, autant les ameritrashs que les jeux à l'allemande, plutôt que de les aider.
L'exemple de BGG est effectivement un contre-exemple. Je trouve BGG froid, fastidieux, et surtout les sujets sont rarement alimentés de façon intéressante avec des "super les graphismes!" à tout va, ou des règlements de compte organisés.
Bref, moi, un TT BGG-like ça ne me plairait pas du tout.
Langue de Serpent dit:En revanche, je ne comprends pas ceux qui défendent une idée quasi-philosophique du bordel (je me répète mais je ne vois pas comment mieux le dire) avec des assertions du genre : "l'activité appelle l'activité" ou bien "dans Discutons Jeux, jeux est au pluriel".
Bravo On retourne au tir au pigeon. Pour ce qui est de "l'activité appelle l'activité" dont je suis l'auteur, je vais me permettre de détailler l'idée: Il se trouve que j'ai administré un forum (Elwen, un forum RPG) et que j'ai remarqué certains comportements. Le fait est qu'une section moins active qu'une autre ne faisait que baisser d'activité. Ce n'est pas motivant pour ceux qui l'alimentent d'avoir relativement peu de retour. Le besoin se ressent dans ce cas d'aller voir ailleurs. C'est naturel. Personnellement, j'ai peur que parcelliser/ compartimenter/ diviser le forum ne fasse que faire des sections moins actives puisse nuire à chacune des sections, autant les ameritrashs que les jeux à l'allemande, plutôt que de les aider. L'exemple de BGG est effectivement un contre-exemple. Je trouve BGG froid, fastidieux, et surtout les sujets sont rarement alimentés de façon intéressante avec des "super les graphismes!" à tout va, ou des règlements de compte organisés. Bref, moi, un TT BGG-like ça ne me plairait pas du tout.
Pour le coup, j'ai plutôt tendance à suivre le raisonnement d'Aerth et de Langue de Serpent.
De plus, ton forum, combien de membres avais-t-il? combien de membres réguliers? de membres réguliers qui postaient? de visiteurs réguliers? tout ça est à prendre en compte, comme le degré d'implication (et de remerciements potentiels, même s'il ne faut pas faire quelque chose en espérant qu'on nous acclame) que veut mettre chaque personne, car une petite communauté ne se gère pas comme une plus grosse, vu que la fréquentation n'est pas la même, ni le degré d'intérêt des membres intervenants et/ou des membres lecteurs et/ou des visiteurs, et je pense que TT se situe davantage comme une grosse communauté plutôt qu'une petite, mais que le format actuel privilégie davantage les membres réguliers plutôt que les membres dans le sens large du terme (et on ne parle même pas des visiteurs qui doivent encore plus être paumés avec le forum actuel pour chercher ce dont ils ont besoins).
J'ai plus l'impression que la plupart des réguliers ont peur qu'on leur change leurs habitudes et/ou de voir une "organisation claire" rimer avec "organisation militaire" (brrrr, ça fait peur hein!? ).
Et puis vous savez, la première fois ça fait mal, ça pique les yeux et tout ça, mais, en définitive, on se rend vite compte qu'on se sent mieux qu'avant
PS: BGG voit fleurir chaque jour des myriades de fichiers (aussi bien des variantes qu'autre chose) pour leurs jeux, pourquoi n'aurions-nous pas le droit, sur TT, de mettre le site en avant afin que l'on voit plus de choses "à la Française" sur le net!? c'est reculer pour mieux sauter si on ne le fait pas, car au bout d'un moment, les membres réguliers peuvent passer à autre chose, ce qui est donc dommage si les efforts ne sont consacrés que pour eux, et pas pour tout le monde.
Kouynemum dit:non, non, tu te trompes. sur ce point nous sommes parfaitement d'accord.
Cette phrase est géniale. Elle m'a interloqué, laissé pantois entre deux synapses. Vait aller faire une sieste, moi.
rhooo, l'aut'...bien sûr, extraite de cette façon...j'ai fait vite et c'est pas clair, donc. pardon-euh ! ce que je voulais dire : il semble à Sir Kalbut que je crois que les joueurs de TT sont monomaniaques, mais que ce n'est pas du tout ce que je pense, en fait. c'est juste sur ce que je pense qu'il se trompe. par contre sur l'ecclectisme, nous sommes bien d'accord. il y a réellement de tout sur TT, des monomaniaques purs jusqu'aux touches-à-tout universels.
et c'est même cet eccléctisme qui me laisse penser qu'il ne peut pas y avoir de fossé qui se creuse du seul fait d'une organisation plus structurée, sauf à supposer que le forum n'est fréquenté que par des psychorigides absolus.
captain_herlock dit:J'ai plus l'impression que la plupart des réguliers ont peur qu'on leur change leurs habitudes et/ou de voir une "organisation claire" rimer avec "organisation militaire" (brrrr, ça fait peur hein!? ).
Non. Je compare avec les forums de jeu que je connais, et pour l'instant l'organisation actuelle du forum de TT est pour moi largement supérieure aux autres qui sont géréralement plus compartimentés (l'estafette, stratégikon, ...). Quant à BGG c'est un site génial et il n'y a pas mieux quand on a besoin du maxumum d'infos sur un jeu précis, mais c'est une catastrophe en termes de forums conviviaux. Je ne connais pas de forums avec l'équivalent super convivial de "Discutons jeux' et tuer cette partie du forum pour mettre en place une autre organisation serait à mon avis bien dommage et retirerait une des originalités qui font de TT un site à part.
captain_herlock dit:J'ai plus l'impression que la plupart des réguliers ont peur qu'on leur change leurs habitudes et/ou de voir une "organisation claire" rimer avec "organisation militaire" (brrrr, ça fait peur hein!? ).
Non. Je compare avec les forums de jeu que je connais, et pour l'instant l'organisation actuelle du forum de TT est pour moi largement supérieure aux autres qui sont géréralement plus compartimentés (l'estafette, stratégikon, ...). Quant à BGG c'est un site génial et il n'y a pas mieux quand on a besoin du maxumum d'infos sur un jeu précis, mais c'est une catastrophe en termes de forums conviviaux. Je ne connais pas de forums avec l'équivalent super convivial de "Discutons jeux' et tuer cette partie du forum pour mettre en place une autre organisation serait à mon avis bien dommage et retirerait une des originalités qui font de TT un site à part.
La convivialité n'est pas le fait d'une certaine organisation (ou non), mais des personnes intervenantes; de plus, ce n'est pas péjoratif, mais les Américains ont tendances à être plus "carrés" dans leur façon de faire que les Français.
captain_herlock dit:je pense que [...] le format actuel privilégie davantage les membres réguliers plutôt que les membres dans le sens large du terme (et on ne parle même pas des visiteurs qui doivent encore plus être paumés avec le forum actuel pour chercher ce dont ils ont besoins).
J'estime être un membre régulier mais l'avalanche constante de sujets souvent redondants dans Discutons jeux me décourage. J'ai bien conscience que le personnel de modération fait de son mieux, mais c'est à mon avis insuffisant. Mais c'est peut-être aussi la philosophie de TT que de laisser faire. Ceci dit à mon avis, le forum gagnerait beaucoup en lisibilité si les sujets redondants étaient plus régulièrement fusionnés ou fermés (et oui, ça s'applique aussi à Space Hulk ) Par conséquent je privilégie de plus en plus BGG, même s'il est vrai que dans son approche radicalement opposée, si la discussion autour d'un jeu n'atteint pas la masse critique, le forum associé tourne vite au no man's land. En tout cas, si l'information existe elle est très facilement trouvable.
Logan dit:Je ne connais pas de forums avec l'équivalent super convivial de "Discutons jeux' et tuer cette partie du forum pour mettre en place une autre organisation serait à mon avis bien dommage et retirerait une des originalités qui font de TT un site à part.
Pourquoi vouloir tuer "Discutons jeux" ? Il peut parfaitement continuer à vivre tout en introduisant un peu plus d'organisation. Je serais assez favorable à la création de sous-fora de "Discutons jeux" selon le type de jeu ou l'école d'appartenance ou tout autre critère pertinent.
Langue de Serpent dit:En revanche, je ne comprends pas ceux qui défendent une idée quasi-philosophique du bordel (je me répète mais je ne vois pas comment mieux le dire) avec des assertions du genre : [...] "dans Discutons Jeux, jeux est au pluriel". Je ne vois pas ce que ce genre d'arguments généralistes et souvent discutables apportent de concret au débat : on dirait des slogans publicitaires...
Cool, je ne me sentais as forcément hyper impliqué par le sujet, mais avec une attaque ad hominem, je sens qu'il va beaucoup plus m'intéresser. Personnellement, les forums de BGG, c'est bien les seuls forums concernant un sujet qui me plait auxquels je n'arrive absolument pas à me faire. Je préfère encore consulter des forums en slovaque en mode texte via un traducteur en ligne que me plonger pour de bon dans les forums de BGG. Après, pour lire un ou eux topics sur un jeu, ça passe, mais pour le reste, non.
TS Léodagan dit:Bravo On retourne au tir au pigeon.
Fadest dit:
Langue de Serpent dit:En revanche, je ne comprends pas ceux qui défendent une idée quasi-philosophique du bordel (je me répète mais je ne vois pas comment mieux le dire) avec des assertions du genre : [...] "dans Discutons Jeux, jeux est au pluriel". Je ne vois pas ce que ce genre d'arguments généralistes et souvent discutables apportent de concret au débat : on dirait des slogans publicitaires...
Cool, je ne me sentais as forcément hyper impliqué par le sujet, mais avec une attaque ad hominem, je sens qu'il va beaucoup plus m'intéresser.
Je n'ai jamais attaqué vos personnes, ni remis en cause votre respectabilité ou bien utilisé des paroles que vous avez pu tenir dans d'autres sujets : nous sommes en train de discuter sur un thème précis et j'ai voulu clarifié mon propos à Logan en prenant comme exemple des arguments faibles. Si vous voulez gagner par excès de susceptibilité, je vous laisse la palme.
Bordel, pourquoi faut-il toujours que ça tourne au jus de boudin ?!
Sinon, je suis entièrement d'accord avec les développements de Captain_Herlock.
Seboss dit:Pourquoi vouloir tuer "Discutons jeux" ? Il peut parfaitement continuer à vivre tout en introduisant un peu plus d'organisation. Je serais assez favorable à la création de sous-fora de "Discutons jeux" selon le type de jeu ou l'école d'appartenance ou tout autre critère pertinent.
Je parle du concept et pas du nom bien sûr. Créer des sous-forums dans "Discontons jeux", c'est exactement le tuer. Même s'il garde son nom, cela n'aura plus rien à voir avec l'espace de liberté et de convivialité qu'il est aujourd'hui.
Il faudrait distinguer “arguments faibles” et “arguments qui ne te conviennent pas”. Tes mots dépassent peut-être ta pensée, mais la “palme de la susceptibilité” n’était pas non plus nécessaire.
En tout cas, je trouve que tu es constamment dans le dénigrement de nos arguments. Il suffirait de tourner tes phrases autrement pour ne pas être dérangeant. A force, on finit par se demander si c’est volontaire ou non. En tout cas, ce n’est pas utile.
Pour répondre rapidement à Captain Herlock, Elwen c’était à l’époque 2000 adhérents, 200-300 actifs, 60 réguliers (1 fois par jour au minimum), environ 30 sujets créés par jour, et dans les 200 posts en moyenne. Bref, un forum dans la bonne moyenne. Je pense en tout cas que c’est assez pour se faire quelques idées de la vie d’un forum en général.
Seboss dit:Par conséquent je privilégie de plus en plus BGG, même s’il est vrai que dans son approche radicalement opposée, si la discussion autour d’un jeu n’atteint pas la masse critique, le forum associé tourne vite au no man’s land. En tout cas, si l’information existe elle est très facilement trouvable.
C’est justement ce que j’avais écrit et que je crais en compartimentant “discutons jeux”. L’information tu peux l’avoir ailleurs qu’à TT, ou à TT sur les news.
Pour moi, un forum est un endroit de vie et d’échanges humains, pas juste d’échanges d’information. En ça j’ai l’impression que nous ne cherchons pas la même chose dans “discutons jeux”. Je ne veux pas de compartiment mort, je cherche une communauté avec laquelle je partage une passion commune. L’information n’est pas la seule chose que je cherche.
captain_herlock dit: La convivialité n'est pas le fait d'une certaine organisation (ou non), mais des personnes intervenantes.
Non pas seulement des personnes mais bien aussi de l'organisation. Quand chacun reste enfermé dans son petit forum spécialisé, il n'y a plus de comunication ouverte vers les autres sujets et donc bien moins de convivialité. Moi même quand je suis dans un sous-forum, je vais beaucoup moins naturellement déborder sur les autres forums.
TS Léodagan dit:Pour moi, un forum est un endroit de vie et d'échanges humains, pas juste d'échanges d'information. En ça j'ai l'impression que nous ne cherchons pas la même chose dans "discutons jeux". Je ne veux pas de compartiment mort, je cherche une communauté avec laquelle je partage une passion commune. L'information n'est pas la seule chose que je cherche.
Je pense que c'est effictivement un point important qui nous divise en deux camps sur ce topic. Il y a ceux qui veulent un forum de vie et d'échanges humain autour des jeux (ce que j'appelle convivialité) qui sont plus pour un forum où tout le monde se cotoie et parle librement quitte à y perdre en lisibilité des informations. Et il y a ceux qui veulent une organisation du forum efficace pour retrouver rapidement une information ou parler entre spécialistes de sujets particuliers.
TS Léodagan dit:Pour moi, un forum est un endroit de vie et d'échanges humains, pas juste d'échanges d'information. En ça j'ai l'impression que nous ne cherchons pas la même chose dans "discutons jeux". Je ne veux pas de compartiment mort, je cherche une communauté avec laquelle je partage une passion commune. L'information n'est pas la seule chose que je cherche.
Je pense que c'est effictivement un point important qui nous divise en deux camps sur ce topic. Il y a ceux qui veulent un forum de vie et d'échanges humain autour des jeux (ce que j'appelle convivialité) qui sont plus pour un forum où tout le monde se cotoie et parle librement quitte à y perdre en lisibilité des informations. Et il y a ceux qui veulent une organisation du forum efficace pour retrouver rapidement une information ou parler entre spécialistes de sujets particuliers.
Non. On ne peut pas catégoriser les différents points de vue tel que tu le fais, entre "ceux qui veulent juste une info" et "ceux qui veulent un forum qui vit". Entre "les leachers" et les gens à qui il reste assez d'humanité pour causer cool ensemble, bref entre les bons et les mauvais.Ton point de vue est partisan, c'est le tien mais aucunement une vérité. Tu pars du principe que sans un "discutons jeux" comme il est à l'heure actuelle, le forum ne sera plus un espace d'échange et que les gens viendront juste piquer des infos et se barrer. Tu opposes la convivialité et l'efficacité (donc selon toi il n'est pas efficace) alors que cette opposition n'a lieu d'être que dans ton argumentation "attention les gens, si ça change ce sera moins bien, ce ne sera plus humain, les gens ne se parleront plus". Mais j'ai plutôt l'impression que c'est ta manière de fonctionner que tu crains de changer. Or efficacité et convivialité peuvent tout à fait fonctionner ensemble.
Le Zeptien dit:Mais dans les faits, n'y a t-il pas déjà un fractionnement du forum ?
En fait il y a toujours un fractionnement dans les forums. A moins qu'il soit à la base extrêmement spécialisé, ça permet à tout le monde d'y retrouver ses petits et d'y pratiquer le fonctionnement qu'on veut. Je veux voir tous les sujets, j'ai envie de parler et de m'exprimer un peut partout ? Pas de soucis, je clique sur une fonction telle que "voir les derniers messages " ou "les 100 derniers messages" etc etc. Si je m'en fous, et que je veux juste causer d'un truc parce qu'il n'y a qu'une catégorie qui m'intéresse et que je trouve l'ambiance bonne ici, je clique sur la catégorie qui me plait. En fait c'est simple : TT permet déjà la première, ce serait bien que le forum permette la deuxième à ceux qui préfèrent fonctionner comme ça. En plus ça permet à des catégories de jeux moins représentées de ne pas être complètement englouties dans le flot. Discutons jeux n'est pour l'instant qu'un gros sac fourre-tout, mais la convivialité, pour l'avoir, faut bien aller dans les sujet qui nous intéressent, alors pourquoi pas mettre un nom dessus. Vu le niveau du forum/nombre de gens inscrits, je vois difficilement pourquoi une meilleure visibilité signifierait "la mort" de la convivialité, ça n'a pas de sens.
TS Léodagan dit:Pour moi, un forum est un endroit de vie et d'échanges humains, pas juste d'échanges d'information. En ça j'ai l'impression que nous ne cherchons pas la même chose dans "discutons jeux". Je ne veux pas de compartiment mort, je cherche une communauté avec laquelle je partage une passion commune. L'information n'est pas la seule chose que je cherche.
Je pense que c'est effictivement un point important qui nous divise en deux camps sur ce topic. Il y a ceux qui veulent un forum de vie et d'échanges humain autour des jeux (ce que j'appelle convivialité) qui sont plus pour un forum où tout le monde se cotoie et parle librement quitte à y perdre en lisibilité des informations. Et il y a ceux qui veulent une organisation du forum efficace pour retrouver rapidement une information ou parler entre spécialistes de sujets particuliers.
Non. On ne peut pas catégoriser les différents points de vue tel que tu le fais, entre "ceux qui veulent juste une info" et "ceux qui veulent un forum qui vit". Entre "les leachers" et les gens à qui il reste assez d'humanité pour causer cool ensemble, bref entre les bons et les mauvais.Ton point de vue est partisan, c'est le tien mais aucunement une vérité. Tu pars du principe que sans un "discutons jeux" comme il est à l'heure actuelle, le forum ne sera plus un espace d'échange et que les gens viendront juste piquer des infos et se barrer. Tu opposes la convivialité et l'efficacité (donc selon toi il n'est pas efficace) alors que cette opposition n'a lieu d'être que dans ton argumentation "attention les gens, si ça change ce sera moins bien, ce ne sera plus humain, les gens ne se parleront plus". Mais j'ai plutôt l'impression que c'est ta manière de fonctionner que tu crains de changer. Or efficacité et convivialité peuvent tout à fait fonctionner ensemble.
Décidémment on se comprend de moins en moins . Je pense aussi que tu ne lit pas bien mes messages et que tu les interpretes et les déforme. Ce n'est pas grave, je commence à en prendre l'habitude.
On retourne au tir au pigeon. 
).
