arthemix dit:Monsieur Lapin dit:J'avais aussi pensé à collecter tous les jeux Hasbro et à en organiser un autodafé sur la place de Montcuq lors des TT d'Or...
Autodafé ? Brrr, j'ai froid dans le dos tout d'un coup !
Sans aller dans les extrêmes que sont les appels au boycot ou l’autodafé, il suffit de lancer un appel à n’acheter le jeu que lorsque le vote aura été respecté et que le vainqueur sera à sa place!
Je vois bien le retour des cagoulés parodiant Gainsbarre brûler un billet 
avant de partir sur des possibilités plus ou moins inspirées, y a t il reelement un processus possible pour contrer l’action d’hasbro. Je parle de quelque chose de concret?
arthemix dit:Monsieur Lapin dit:J'avais aussi pensé à collecter tous les jeux Hasbro et à en organiser un autodafé sur la place de Montcuq lors des TT d'Or...
Autodafé ? Brrr, j'ai froid dans le dos tout d'un coup !
Alors si vous voulez mon sentiment sur la question:
- Oui, Hasbro est méchant, ce qu’il a fait est mal! 
- Non, je ne suis pas surpris de la décision d’Hasbro! (mais qui l’est vraiment?) 
- Non, ce n’est pas une bonne idée, le coup des stickers, parce que c’est mal aussi!
Maintenant, le fait qu’ils fassent un Monopoly spécial Montcuq, c’est déjà pas si mal, en résultat de ce qui, il est parfois bon de le rappeler, n’était après tout qu’une bonne blague!
Gloomy, qui, comme Einstein, relativise un peu! 
Même si on s’attendait à un truc de derrière les fagots pour évincer Montcuq, je ne pensais quand meme pas qu’ils auraient le cran de dire que Montcuq arrive en tête, mais nous on s’en bat l’oeuf et on met Dunkerque premier.
Le truc, c’est que pour jouer, on a donné des infos perso : mail, nom, âge, et que du fait qu’Hasbro n’ait pas respecté son propre règlement, je me demande si on ne peut pas considérer qu’il a obtenu ces informations par des moyens illégaux… Si un avocat passe dans le coin, qu’en est-il ?
Pour moi, ca m’a dégoutée du marketing participatif. J’ai l’impression d’avoir été utilisée. Alors on va me dire : t’avais qu’à pas voter. Ben oui, mais je suis un peu trop idéaliste apparemment puisque je pensais que Hasbro pouvait justement saisir l’occasion de se démarquer des autres gros éditeurs en prenant un peu de recul, en montrant de l’humour. En plus, je trouve qu’ils sont assez stupides sur ce coup là : ça n’aurait peut-être pas été un monopoly qu’on offre aux enfants, mais je l’aurais à coup sûr acheté à mes parents, et à mon avis, ils auraient peut être meme pu en vendre plus que les autres éditions, s’ils avaient laissé Montcuq à sa place.
Ensuite, j’ai une pensée pour les Montcuquois, à qui on vient de balancer à la figure que leur village n’a pas un nom assez respectable pour être prononcé devant les enfants. Tant qu’ils y sont, pourquoi Hasbro ne propose-t-il pas au président, pour protéger nos chérubins aux oreilles virginales, de mener une campagne de renommage des villes et villages aux noms impropres, tels que Montcuq (Monpostérieur ?), Chatte (Féline ?) ou encore Bourg la reine (Garnir la pizza* ?)
Moi aussi je suis pour participer à l’action (meme si pour l’instant je suis un peu confinée sur mon canapé…)
Oui aux stickers, si c’est sur le cellophane, ça doit pas être illégal, non ?
ou alors trouver un système de bandeau en papier à mettre autour des boites, on n’abime pas la boite, mais le message passe quand meme…
Leoni dit:
Je vois bien le retour des cagoulés parodiant Gainsbarre brûler un billet
que j’ai pas pu mettre autre chose…
Quelqu’un aurait-il le lien de la page avec le réglement de participation au vote ? Il pourrait y avoir une solution intéressante à creuser en rapport avec le droit de la consommation, vu que l’on est en plein dedans.
Le coup de poser des stickers sur les boîtes de Monopoly me paraît dangereux puisqu’il pourrait y avoir un risque de poursuites pour dégradation de biens d’autrui, même si cela restera vraisemblablement anecdotique (poursuites bien évidemment pas à l’initiative du Ministère Public qui aura, à mon avis, d’autres chats à fouetter) ou bien pour atteinte au droit à l’image de la marque.
Outre que j’adore la signature de Melimelo,
pour moi, c’est +1 avec Bertrand, Thespios, Scandisk, Lilian, Sanjuro et George Abitbol.
C’était drôle parce que sans importance, le ridicule de la solution de Hasbro rend ça encore plus drôle…
En revanche, quand on commence à se prendre au sérieux, tout de suite, ça me paraît beaucoup moins drôle…
Le débat sur BGG est tout à fait intéressant sur les différences culturelles…
Le plus drôle, ou le plus ridicule (c’est selon), c’est l’argument selon lequel Montcuq n’a pas été retenu sur le Monopoly à la demande de mères de famille qui ne voulaient pas de ça sur un jeu pour enfant…
Ces soi-disant parents indignés sont peut-être les mêmes qui, pour avoir la paix à la maison, laissent leurs enfants regarder à la télé les séries et émissions les plus débilisantes et les plus vulgaires… Et en ce moment à la télé, du débile et du vulgaire, il y en a des tonnes. D’ailleurs, ça plait généralement plus aux adultes qu’aux enfants.
Ah moins que cet argument ait été inventé de toutes pièces par Hasbro, et que personne ne les ait jamais appelé… Allez savoir.
Ce qui me paraît intéressant, c’est justement de rebondir sur la solution en queue de poisson adoptée par Hasbro pour se sortir de la “crise” qu’ils ont eux même provoqués pour, comme l’indiquait si bien Monsieur Phal, faire la promotion du jeu de société “souterrain” que nous pratiquons et montrer aux médias que tout ne se limite pas qu’à la semaine du jeu d’Hasbro et au Monopoly Montcuq.
C’est déjà en bonne voie, vu la couverture médiatique sur le jeu de société des derniers jours.
J’avais pensé, par exemple, à un faux procès parodique d’Hasbro.
Sicander dit:Je parle de la HALDE dans la mesure où il existe une jurisprudence où une personne s'était fait refuser à un emploi de téléconseiller sous pretexte que sa voix était trop marrante. Cela a été jugé comme un critère discriminatoire. Là, le maire de Montcuq pourrait penser la même chose
melimelo dit:
Le truc, c'est que pour jouer, on a donné des infos perso : mail, nom, âge, et que du fait qu'Hasbro n'ait pas respecté son propre règlement, je me demande si on ne peut pas considérer qu'il a obtenu ces informations par des moyens illégaux... Si un avocat passe dans le coin, qu'en est-il ?
IL faut mettre le maire de Montcuq en relation avec les gens du village allemand qui avait gagné et devait se faire évincer. Après, à lui de voir s’il veut intenter une action ou pas. Comme le disait indirectement le représentant de Dunkerque, c’est quand même un sacré manque à gagner que de ne pas y être.
Intenter une action par nous mêmes, bof. Sincèrement, on s’en fout un peu du Monopoly.
Il va sans dire qu’il s’est fait un peu avoir le maire avec l’édition bidon Montcuq. Ca l’a empêché d’être un peu vindicatif.
La HALDE n’est pas compétente en la matière puisqu’elle n’intervient que pour les discriminations dont sont victimes les personnes physiques et non les personnes morales telles que la ville de MONTCUQ.
Sa mission est d’informer, de conseiller et de servir de médiateur entre la personne discriminante et la personne discriminée.
Lotus_Ardent dit:arthemix dit:Monsieur Lapin dit:J'avais aussi pensé à collecter tous les jeux Hasbro et à en organiser un autodafé sur la place de Montcuq lors des TT d'Or...
Autodafé ? Brrr, j'ai froid dans le dos tout d'un coup !
+1
Thot dit:Quelqu'un aurait-il le lien de la page avec le réglement de participation au vote ? Il pourrait y avoir une solution intéressante à creuser en rapport avec le droit de la consommation, vu que l'on est en plein dedans.
Désolé messieurs, je n’ai pas le courage de lire tout ce qui a été écrit depuis le dabut du topic mais je voulais qd même apporter ma pierre au “procès” d’Hasbro
Perso je trouve que quitte à ne pas suivre l’avis des internautes de placer Montcuq Hasbro aurait du carrément ne pas suivre du tout le classement donné sur le net !
Déjà parce que le vote n’a été “médiatisé” que très tard et encore bien grâce à la place de Montcuq et que donc, seul les gens avertis pouvaient voter et ce ne sont aps forcément ceux qui sont intéressés. En effet, combien de TTciens méprisent le Monopoly et n’y joueront jamais qqsoit l’édition ? Pourtant on était tous au courant du vote ! Alors qu’au contraire de nombreuses familles ont un Monopoly dans leurs armoires et pourraient acheter cette édition France mais n’ont pas pour autant su qu’un vote été en cours sur le net. Où alors elles ne l’ont su que qd Montcuq était loin devant Dunkerque qui était elle-même loin devant les autres … et tout le monde sait qu’en France qd les résultats semblent courus d’avance on pense que ça sert plus à rien donc son vote pas, que ce soit pour les présidentielles ou pour la prochaine édition du Monopoly …
Ensuite je pense que virer Montcuq pour mettre Dunkerque à la place … je voudrais froisser les habitants de cette ville que je n’ai jamais visité (je n’en dirais donc pas de mal) mais quelle aura ! Quel prestige ! Bravo c’est vraiment l’emblème historique de la culture et de l’architecture Française, comme chacun sait, qui se retrouve tout en haut du Monopoly
Pour moi, quitte à ne pas suivre l’avis des internautes ils auraient du aller au bout des choses, ne pas tenir compte du tout des résultats en s’excusant pour la gêne et faire leur propre classement. C’est peut-être con comme solution mais en invoquant le manque de représentativité des votants ça serait peut-être mieux passé …
Enfin ce qui me gène le plus c’est qd même les maire de “petites” villes qui se vantent du classement de leur “trou” et trouve normal qu’une ville comme Montcuq soit viré du plateau parce que c’est qd même pas très classe … Est-ce que leur ville est mieux, j’en suis pas sûre … ils feraient mieux de faire profil bas au lieu de se vanter de se trouver sur un plateau dont la 1e place aurait du être occupée par le village dont ils se moquent 
arthemix dit:Thot dit:Quelqu'un aurait-il le lien de la page avec le réglement de participation au vote ? Il pourrait y avoir une solution intéressante à creuser en rapport avec le droit de la consommation, vu que l'on est en plein dedans.
Il était spécifié que l'opération relevait du droit anglais.
Monsieur Lapin dit:
Je pense que l'arme médiatique sera plus performante. La "destruction d'un produit destiné à la vente" rencontrera deux obstacles: l'illégalité du truc (qui donne à Hasbro un grief objectif contre nous) et la peur des gens de se mettre dans l'illégalité, qui risque de faire faire pschiit à ce projet.
En outre, plus qu'hasbro, ce seront les boutiques de jeux / les supermarchés qui seront atteints, et non l'éditeur en soi, je pense.
EN revanche, relayer partout l'information sur cette tricherie pitoyable de ces minables vendeurs de jouet qui osent utiliser le terme de jeu dans leurs interventions alors qu'ils ne sont au jeu que ce que le Loft est à la télé, ça c'est envisageable.
J'avais aussi pensé à collecter tous les jeux Hasbro et à en organiser un autodafé sur la place de Montcuq lors des TT d'Or...
Mathias dit:Le plus drôle, ou le plus ridicule (c'est selon), c'est l'argument selon lequel Montcuq n'a pas été retenu sur le Monopoly à la demande de mères de famille qui ne voulaient pas de ça sur un jeu pour enfant...+1