Docky dit :En tous les cas, comme avec Ponzi & Co., les derniers entrants feront le moins de profits et les premiers sortants feront... le moins de pertes !
Sauf si t'as pas investit les mêmes sommes d'argent, auquel cas tu peux gagner moins ou perdre plus que d'autre entrer ou sorti avant ou après toi.
Et ton raisonnement est biaisé vu que les valeurs peuvent chuter à l'entrer puis repartir par la suite. Grimper se stabiliser, chuter un peu et regrimper, donc c'est absolument pas un unique pic qui aboutis à ce que le système périclite comme dans un modèle Ponzi (pour lequel y a un véritable game over).
Même si la valeur chute la monnaie continuera d'engendrer des échanges. D'ailleurs potentiellement rien n'indique de l'euro ou du bitcoin lequel perdurera le plus longtemps.
Edit: Mais sinon il existe des stablecoins (moins volatile), qui garantissent un échange d'une unité pour un dollar US. Et d'autres sont alignés sur d'autre valeur (comme le kilo d'or, par exemple).
Sauf si t'as pas investit les mêmes sommes d'argent, auquel cas tu peux gagner moins ou perdre plus que d'autre entrer ou sorti avant ou après toi.
Oui, Jean-Michel Lapalissade, si j'investis 1 euro je risque 1 euro et si j'investis 1000 euros j'en risque 1000. Mais les lecteurs attentifs auront compris que mon propos portait sur : pour profiter pleinement de la courbe ascendante, il faut investir le plus tôt possible, et pour ne pas tout perdre il faudra être aux aguets et quitter le wagon au moment où la courbe passera irrémédiablement en phase décroissante. Si tel est le cas un jour...
Vicen dit :Et ton raisonnement est biaisé
C'est exactement le petit ton désobligeant par lequel je te reconnais bien. Tu peux exposer tes idées sans passer dans une opposition stérile, j'en suis sûr. Et si jamais, tu m'apprends quelque chose, en te situant préalablement à ma hauteur d'yeux, je t'en remercierai. C'est simple, la vie.
@Docky: tu te vexes pour un rien. C’est commun à tout le monde de biaisé ses raisonnements. Toi moi, n’importe qui. Celui qui tombe pas dans les biais n’est pas encore né et ne naitra sans doute jamais.
Donc je prend personne de haut, on est tout deux en bas.
PS: en parlant de ton, le tien est toujours autant incriminant qu’à ton habitude. Faut toujours que tu tournes tout en épingle
Vicen dit :Donc je prend personne de haut, on est tout deux en bas.
Parle pour toi, je m'occupe de moi. Désolé, mais sur le principe des placements financiers, j'ai peur qu'en investissant plus d'une minute dans ma réponse, j'en perde tout autant...
PS2: j’avais compris que tu parlais des moment de la courbe plus ou moins profitable. Mais je tenais à nouveau à dire au gens faites gaffe au montant que vous investissez. Et ne prenez pas de risque inconsidérés.
Mais c’est votre pognon après tout. Dans Essen ou dans une cripto c’est vous qui voyez.
Je vous conseille pour le bitcoin & autres investissements de suivre Guy de la Fortelle, un gars qui a cotoyé les grands financiers mais qui est du bon côté. Il avait prévu et anticipé pas mal de choses car pour lui beaucoup de gens dans les gouvernements n’y comprennent rien. Il donne des conseils de gros gratuits mais sinon donne des dossiers complets payants qui sont rentabilisés apparemment (je ne sais pas je n’investis pas…à vous de voir)
Docky dit :pour profiter pleinement de la courbe ascendante, il faut investir le plus tôt possible, et pour ne pas tout perdre il faudra être aux aguets et quitter le wagon au moment où la courbe passera irrémédiablement en phase décroissante. Si tel est le cas un jour…
Vu que les courbes sont toujours en dent de scie, c’est assez compliqué de savoir au moment de la prise de décision lorsque ça descend si c’est une fluctuation passagère ou pas. Pareil quand ça monte.
Par ailleurs, il est possible de profiter de la phase descendante et d’anticiper la phase ascendante avant même qu’elle ne débute. (D’ailleurs si personne ne faisaient ce genre de paris la phase ascendante ne serait pas initié)
Après vendre le plus tôt possible c’est une stratégie sur le court terme qui n’est pas toujours plus rentable que de laisser son investissement sur le long terme qui peut progressivement monter, et se stabiliser à des niveaux plus haut que le précédent pic.
___________
Exemple concret avec le Dodge qui fait x10 (de 0.004 à 0.04) durant un premier pics… puis commence à chuter. En revendant tout à ce moment tu rates le second pics qui s’enchainent derrière qui propulse la valeur à 0.5 un court instant (et retombe pour se stabiliser à 0.3). Bref un joli x100 si revendu à 0.4. Mais fallait il tout revendre (ou en laisser la moitié) ? Qui sait si le Dodge va continuellement progressez ou si il va dégringoler.
Concernant le Bitcoin, il a eu en 2017 un pic à 16 000, imaginons que t’as acheter 0.1 Bitcoin quand sa valeur était de 15 milles au moment où ça montait. Et que quand il a chuté tu n’as pas revendu.
En 2019 au plus bas après ce pic, il est descendu jusqu’à 3000, tu dois pas te sentir bien (sur 1500 d’investis, tu n’as plus que 300 en théorie). Mais t’as pas revendu… et en prenant ton mal en patience, finalement des années après arrive un moment où le court regrimpe, et à 25 milles tu revends ta mise (1500 et laisse 1000). Et à 50 milles tu vends la moitié de tes bitcoins restant (pour 1000). L’autre moitié laissé au cas où (même si il est fort probable que cela chute). Bilan 1000 de bénèf et encore 1000 en jeu.
Comme quoi revendre le plus tôt possible pour perdre le moins possible n’est pas forcément la bonne/meilleure stratégie.
Docky dit : et pour ne pas tout perdre il faudra être aux aguets et quitter le wagon au moment où la courbe passera irrémédiablement en phase décroissante. Si tel est le cas un jour…
Pour arriver à ça :
Vicen dit :Comme quoi revendre le plus tôt possible pour perdre le moins possible n’est pas forcément la bonne/meilleure stratégie.
En prenant d’autres prérogatives avec un exemple de cours passant de 15000 à 3000 puis remontant à 50000.
Donc, tu ne mets pas le doigt sur un raisonnement biaisé, mais apportes tout au plus un complément d‘information. CQFD.
@Docky: oui c’est un complément. (Histoire de différencié la chose de la pyramide de Ponzy qui elle est irrémédiable et disons le, une arnaque)
Note: concernant le cours des cryptos (ou autre actif), c’est pas un jeu à sommes nuls (peut y avoir globalement du perdant-perdant par exemple si la valeur ne fais que décroitre depuis son origine).
Pour revenir au sujet de la dette. L’état prévois des coupe budgétaires s’appuyant sur les surestimations de Bercy concernant la courbe la prévisions pour 2027 des futurs taux d’intérêts prévus à la hausse.
Mais ça fait plusieurs années de suite que Bercy surestiment cette donné, et d’ailleurs les autres organismes qui étudie le cas de la France n’arrivent pas aux mêmes conclusions.
En rouge estimation de Bercy: (en bleu ou jaune les estimations d’autres organismes)
Et devinez ce qu’entraine l’écart d’estimation de nos dirigeants ? A des coupes budgétaire excessives dans le service publique.
Diminuer le nombre de lis et de poste dans les hôpitaux, y a du monde…
Mais diminuer le nombre de chaise dans les hémicycles ? Et concernant les retraites, faudrait peut être d’abord commencer par s’occuper de mettre nos politiques à la même enseigne que le commun des mortels.
Sois il en faut moins d’élus, soit on diminue leur salaire (voir les deux). Bref, elles sont là les coupes budgétaire et dépense de l’état sur lesquels on peut rogner.
Quelle coïincidence ! Il suffit d’en parler, et voici un podcast tout beau tout frais de 4 minutes, tombé ce matin sur RTL dans l’émission Lenglet-Co. Il y est question d’inflation et de hausse des salaires :
Je trouve l’article de contrepoint pas fameux… Ils parlent du “poids” des élus, mais ils ne donnent aucun chiffre de leur coût réel. C’est bien beau d’avoir 3 fois plus d’élus qu’ailleurs, mais s’ils sont payés 6 fois moins, ça change tout (bon ok, c’est sans doute pas le cas, mais c’est pour souligner que ça manque d’argument). Autre point : aux USA, sauf erreur de ma part, il faudrait pas qu’ils oublient qu’il y a des assemblées dans chaque Etat. Des députés “locaux”, qui votent des lois locales, en plus du congré. Et qu’en terme d’élus, ils sont sacrément bien logés, puisqu’ils votent pour leurs shérifs, leurs juges, les procureurs etc.
Voilà, c’était juste pour dire.
Quant à la dette, je me fais pas trop de soucis, le réchauffement climatique nous foutra bien plus vite dans la mouise.
Vicen dit :Voici une vidéo beaucoup plus accessible qui explique bien les mécanismes de la dette:
Très bonne vidéo, comme souvent avec les vidéos sur différents sujets du Monde.
Où l'on voit outre l'effondrement des taux d!intérêt que l'annulation de la dette publique est tellement possible...qu'elle a déjà lieu grâce à la BCE.
Pour décrire l’investissement, on emploie le mot “dette” quand on veut faire frémir.
La dette serait un fardeau pour les générations futurs. Faut-il donc réduire la dette ? Réduire la dette, revient à réduire l’investissement. L’investissement c’est la part qu’on dépense maintenant pour le futur. Ne pas investir maintenant pour le futur, c’est bénéfique aux futurs générations ?
Il apparait clair que les politiques austères qui se relayent ne font qu’appauvrir les futurs générations (alors qu’elles sont faites en leur nom).
Quand j’étais jeune, je pensais naïvement que les “vieux” qui étaient responsables de la dette, c’étaient servi sur le dos des plus jeunes générations. Maintenant je suis conscient que toutes les structures dont on bénéficie, on le leur doit.
