Kouynemum dit:
en tout cas, bon courage à ceux qui souhaiteraient émettre un avis différent...
des gens pour défendre un néo-con, après Bush et pendant Sarko, ça ne court pas les rues (plutôt les palais)
des gens pour défendre un néo-con, après Bush et pendant Sarko, ça ne court pas les rues (plutôt les palais)
alighieri dit:Kouynemum dit:
en tout cas, bon courage à ceux qui souhaiteraient émettre un avis différent...
des gens pour défendre un néo-con, après Bush et pendant Sarko, ça ne court pas les rues (plutôt les palais)
Ca ne se bouscule pas ....
Bonsoir.
C’est tentant de répondre, ou plutôt de nuancer, mais est-ce que ça peut réellement finir constructivement ?
Lu et aimé Charlie Hebdo pendant les années 90. Pas connu la version antérieure. Ne cherchais pas un ‘héritage’, juste un journal qui m’amuse, me provoque et attire mon attention sur ce qui passe inaperçu quand, par ailleurs, on ne s’informe pas assez.
Je ne veux me faire l’avocat de personne. J’ai cependant lu l’article référencé ici (enfin : lu au début et survolé à partir de la moitié).
C’est tellement à charge que c’en est caricatural.
§1 : J’approxime :
Si Choron n’est pas là à la reprise, c’est un signe…Toutes les autres signatures citées n’ont aucun poids à côté ? Un signe de quoi ? Moi, les sous-entendus, j’ai du mal.
§2 : c’est simple : ceux qui sont partis prouvent qu’ils étaient bons et ceux qui sont restés sont mauvais (prêts à tout pour se caser à la téloche…). Comme c’est présenté, par exemple, Cabu est mauvais quand il dessine dans Charlie-Hebdo et bon ailleurs ! Elle vient d’où l’info ?
…et puis plus loin, l’auteur démontre que Siné (viré) est un gars droit dans ses bottes tandis que Charb (qui est toujours là) est prêt à la compromission. Bon. La démonstration ?
[En 2008] Charb écrit : « Val aurait cessé de publier les chroniques de Siné parce qu’il critiquait la politique d’Israël dans les territoires occupés, (…) je serais parti du journal. » Cependant, dix ans auparavant, Siné a écrit une chronique sur le conflit israélo-palestinien, qui était passée à la trappe (n°319, 29 juillet 1998). Le libelliste a ensuite publié une version modifiée – plus courte et plus édulcorée - dans sa zone du 5 août 1998 (n°320). Charb n’avait pas démissionné pour autant. Compromis indispensable ?
Amusant dans la mesure où, que je sache, Siné n’avait pas, lui-même, démissionné.
Ce sont les exemples qui m’ont le plus estomaqué, mais dans l’ensemble, ça vole bas, non
Bref, je sais pas qui sont les gentils et qui sont les méchants, n’ayant pas la prétention de connaître quelqu’un à travers ses articles (et c’était il y a si longtemps
). J’incline à penser que tous ces gens-là ont des personnalités fortes.Mais ce que je sais, c’est que ce type d’article-règlement de comptes où le parti-pris règne en maître est quand même plutôt répugnant.
Cordialement,
Lionel.
alighieri dit:Kouynemum dit:
en tout cas, bon courage à ceux qui souhaiteraient émettre un avis différent...
des gens pour défendre un néo-con, après Bush et pendant Sarko, ça ne court pas les rues (plutôt les palais)
euh, Val néo-con ? T'es sûr ? Je le trouve toujours un peu trop sûr de lui, mais de là à le mettre sous la bannière de Bush...
alighieri dit: des gens pour défendre un néo-con, après Bush et pendant Sarko, ça ne court pas les rues (plutôt les palais)
il faudrait déjà pouvoir comprendre de quoi tu parles.
Elevé aux Charlie Hebdo et Hara Kiri de mon père, je peux certifier :
1/Cabu est bien moins bon dans Charlie Hebdo qu’avant, bien moins rentre dedans et Cabu est meilleur dans le Canard que dans les numéros de Charlie v2 que j’ai lus
2/Charlie v2 n’a mais alors RIEN à voir avec Charlie v1. C’est nettement plus polissé, et y’a en filigrane quelques idées pas très très nettes qui ressortent (mais pas chez tous les collaborateurs). La conférence donnée par Val y’a quelques mois valait le détour (si on ne pense pas comme lui, on est antisémite, si si)
3/que l’absence de Choron est un signe quand on sait ce que représentait Choron. C’est tout un symbole, toute une époque. C’est la mer sans les vagues, les vagues sans l’écume, l’écume sans le sel et le sel sans le poivre.
Edit : De toutes façons, Val a perdu pour moi toute crédibilité le jour où il est allé à l’université d’été du MEDEF.
Tu devrais lire l’article jusqu’au bout, et pas seulement le survoler. Il est certes violemment à charge, mais y’a quand même beaucoup plus que ce que tu y as vu. Et les premiers paragraphe nécessitent en effet une connaissance de Charlie v1/Hara Kiri ce genre de choses.
Tiens, d’ailleurs, le Plan B fait une spéciale Val : http://www.leplanb.org/ (pour le reste : http://www.leplanb.org/index.php?search … ilippe+Val )
J’ai cependant lu aussi Siné Hebdo, et s’il est plus rentre dedans, il est lui aussi moins bon que Charlie v1. Faut dire que sans Gébé ni Reiser, ça perd quand même pas mal.
greuh.
Kouynemum dit:alighieri dit: des gens pour défendre un néo-con, après Bush et pendant Sarko, ça ne court pas les rues (plutôt les palais)
il faudrait déjà pouvoir comprendre de quoi tu parles.
je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas
@ el commandante :
ben disons qu'il est furieusement atlantiste, sordidement pro-israélien (une sorte de pendant de Dieudo dans le 2 poids 2 mesures, l'exagération et l'anti-islamisme, qui laisse à penser que le choc des civilisations, ça lui parle), et d'un élitisme caricatural (les nonistes de 2005 sont des beaufs qui dévident leur haine sournoisement antisémite dans "l'égout universel" qu'est Internet)
on imagine les réactions si c'était le PdG du Figaro qui avait tenu ce genre de discours : moi, magnat de la presse écrite, je conchie la populace qui ose s'exprimer sans y être autorisé en haut lieu (Val a quand même comparé le site "rue 89" à "je suis partout"
je veux bien être un "pauv'type", mais là ça fait "CIA"
Marrant comme une remarque bête et méchante passe mal. Faut croire que Val a effectivement eu raison de faire évoluer la ligne de Charlie.
Bref. Moi aussi j’ai lu et beaucoup aimé Charlie à son retour et je l’ai religieusement acheté tout les mercredis jusque vers 98-99. Ca a commencé à me gonfler dans ces eaux là et j’ai laissé tomber (curieusement j’ai vécu la même chose avec le Monde Diplo un ou deux ans plus tard).
Sur le personnage “Val”, disons simplement que c’est le genre de gars à qui, me semble-t’il, il serait hautement profitable de se prendre deux trois attentats pâtissiers dans la gueule suivis d’une bonne grosse séance de dégonflage mollets/citron (et accessoirement une barre-à-mine-dans-le-fondement-ctomie pourrait également lui être utile). Je réitère : tout bien pesé, je considère que le monsieur est un con*, voilà. Je peux me tromper, soyons clair, et ce n’est pas bien grave : après tout on est tous le con de quelqu’un. Moi le premier.
Bonjour chez vous, et la bise à Madame.
N.B: La polémique Siné je suis complètement passé à côté, donc je n’avais pas d’opinion clairement définie jusqu’à hier en fin de journée, après avoir lu les articles cités ici et qq autres.
(*Je n’utilise volontairement pas la graphie cnon. faudrait voir à pas salir les belles choses poétiques dans la phange abjecte du réel dans sa plus abjecte sujectivitation, laquelle est -je vous le rappelle, abjecte).
fabericus dit:Marrant comme une remarque bête et méchante passe mal. Faut croire que Val a effectivement eu raison de faire évoluer la ligne de Charlie.
pas sur qu'il suffise de dire "gros con" dans une discussion pour en faire un propos décapant et subservif, niveau HaraKiri.
@Kouyne : Certes. Et alors ?
fabericus dit:remarque bête et méchante
Kouynemum dit:propos décapant et subserif
J’ai comme l’impression que les qualificatifs usités divergent, et pas seulement en terme de niveau de langage.
Hop.
–fab’, mauvaise foi 6ème dan
fabericus dit: Et alors ?
et alors : rien, justement.
Kouynemum dit:
il faudrait déjà pouvoir comprendre de quoi tu parles.
alighieri dit:Kouynemum dit:
il faudrait déjà pouvoir comprendre de quoi tu parles.
de ce message
fabericus dit:Tout pareil que tout le monde sur Val, qui est, in fine, un gros con.
mais à ce "rien", Monsieur Fabéricus a donné, depuis, de la substance et je l'en remercie.
quant à mon explication, je l'ai eue en lisant celle que tu as donnée au Commandant.
c'est l'âge : j'ai un peu de mal à comprendre certaines expressions absconses utilisées ex abrupto par les habitués de la blogosphère.
Ben c’est intéressant tout cela, moi je vais arrêter d’acheter le figaro et le remplacer par Charlie Hebdo…
Franchement c’est dommage il y a surement pleins de choses intéressantes dans les arguments des uns ou des autres mais c’est présenté d’une façon tellement caricaturale, sans la moindre possibilité de débat qu’en 4 lignes nos spécialistes du sujets ont clos la discussion d’une analyse impitoyable.
Je vous le confirme venir débattre dans ces conditions c’est pas simple.
Quand à Richard et sa question initiale et bien il a maintenant toutes ses réponses.
Non y a pas d’ouverture ou gage de bonne volonté face aux accusations d’hégémonie médiatique, on est même en droit de se demander pourquoi tu t’es questionné alors que visiblement le cas du type est assez clair…
A++ Stouf
Stouf dit:Ben c'est intéressant tout cela, moi je vais arrêter d'acheter le figaro et le remplacer par Charlie Hebdo...
Remplacer Charybde par Scylla, tu sais...
Tu n'as pas tort cependant pour le coté caricatural du débat.
greuh, vilement moqueur.
Mais si Val devient le patron d’inter, il est possible qu’on evitera ainsi sa chronique du vendredi… 
… ou pas et qu’il nous en ponde une tout les jours 
France Inter est en grève aujourd’hui (France Info et RFI).
Mais pas de rapport avec l’arrivée de Val et Hees.
L’intersyndicale a lancé un appel à la grève pour protester contre le projet de remise en cause de la convention collective.
jacob dit:Mais si Val devient le patron d'inter, il est possible qu'on evitera ainsi sa chronique du vendredi...
... ou pas et qu'il nous en ponde une tout les jours
Clair ! En général j'aime bien le réveil de ma blonde parce qu'il me lance dans la journée sur une chronique bien grinçante... sauf le vendredi. Et pas seulement parce que la veille c'est soirée jeux
!Hop.
tiens, Val ne serait pas le patron de France inter finalement (citation de Hees dans le monde)… http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ … _3236.html
du cout, ça aura beaucoup fait parler