J’aime beaucoup les PdT surtout avec l’extension mais comme quelqu’un l’a déjà dit je le trouve un peu linéaire.
Je n’ai que deux parties de Cuba et j’ai trouvé le jeu plutôt sympa (une à 3, une à 2).
Je pense qu’un monde sans fin est mécaniquement le meilleur des 3 grâce à 2 éléments mécaniques à la fois frustrants et très malins :
- L’orientation des cartes évènements pas uniquement pour les ressources mais aussi pour le petit marqueur d’avantage en bas pour le joueur actif.
- Le mécanisme de choix des cartes actions obligeant à en jouer une et à en défausser une autre à chaque tour. Très malin car il faut anticiper toute la manche mais les évènements venant mettre un peu de chaos ce n’est pas toujours évident. Les évènements viennent aussi faire en sorte que les parties sont très différentes les unes des autres.
A mon sens il n’a qu’un seul défaut : il n’y a que deux grosses façons de scorer: la construction et la peste du coup ben au niveau des voies de développement c’est pas super varié. C’est un jeu opportuniste.
vous avez tous de bon arguments c’est dur de choisir.
l’age de pierre à l’air bien effet mais l’univers et ambiance ne m’attire pas. (peut etre que je me trompe, il faudrait que j’essaye).
question délicate, lequel serait intérressant à 2, parce que j’ai fais qu’une seul partie de Cuba, on était 3 et j’avais l’impression que le jeu est le même intérêt à deux.
Perso je n’apprécie aucun des jeux que tu cites. Du tout. Je les trouve, euh… creux, pas originaux pour un sou. Bref sans intérêt à mes yeux. Mais je reconnais que le matériel est -pour chacun d’eux- de bonne facture et que je conçoit (ou plutôt je constate) que le style de l’illustrateur (Menzel 
) plaise à pas mal de monde…
Si je devais en choisir un ce serait probablement l’âge de pierre, plus léger, plus rapide, plus facile (tiens ça me rappelle un truc de geek ça 
). En gros il est pas mal su tout dans son genre : un jeu de gestion léger et familial. En c’est encore dans celui-là que le côté choucroutte-chantilly-rococo de Menzel parvient à laisser une vague lisibilité au plateau, bonus non négligeable.
Sinon, en jeu de gestion un peu plus costaud, j’irais plutôt voir du côté de Puerto rico, Goa (il est ressorti finalement au fait ?) ou certains S. Feld (Notre Dame effectivement) qui offrent une grande profondeur tout en étant très accessibles (c.a.d qu’on y prend son pied dès la première partie, encore que c’est peut-être un peu moins vrai pour Goa). Caylus et les Wallace (Brass 
) sont plus difficiles d’accès (on souffre un peu aux premières parties, les règles sont peut-être un poil plus complexe).
[edit : je n’ai jamais joué à “A l’ombre des murailles”, ni aux extension des “Piliers de la Terre” ou “Cuba”; “La Havane” j’ai trouvé tout naze, mais une seule partie ne me semble pas suffisant pour émettre un jugement aussi tranché, faudrait que je fasse l’effort d’en refaire une ou deux pour voir…]
Et voilà !
Parmi les jeux de gestion illustrés par Menzel, le meilleur à deux joueurs (parmi ceux que je connais) est “Les Piliers de la Terre : Le duel des bâtisseurs” (et Jambo pas loin derrière). Mais il ne se joue pas à plus… (idem pour Jambo).
Bref.
scand1sk dit:Tiens, au classement BGG, les Piliers sont 114e, Cuba 142e et un Monde sans Fin 211e (l'Âge de Pierre 26e, ce qui est quand même très respectable, et À l'Ombre des Murailles 436e).
Il faut être attentif au fait que c'est un classement pondéré en fonction de la popularité. Les notes brutes sont :
26è : L’Âge de Pierre : 7,73
…
114è : Les Piliers de la Terre : 7,35
…
142è : Cuba : 7,32
…
211è : Monde sans Fin : 7,39
…
…
…
520è : De Vulgari Eloquentia : 7,54
Comme quoi, certains jeux qui ne sont pas dans le top 500 sont mieux notés que d'autres qui sont dans le top 100, juste pas assez populaires pour s'y placer.
L’Âge de Pierre est très populaire. Il est 3è du classement des jeux familiaux, derrière les 7 Familles
et Crokinole.Je trouve que Cuba est largement plus prise de tête que les autres, L'Âge de Pierre est agréable et facile à expliquer à des débutants (je trouve que c'est un idéal premier jeu de gestion), Les Piliers, de marbre, m'ont toujours laissé.
Etant moi aussi sensible au travail d’illustration de Menzel et à la qualité d’édition de Filosofia, je possède les 3 jeux cité, les 4 même vu que j’ai aussi l’age de pierre.
Ma préférence toute personnel va au piliers de la terre mais certains de mes amis lui préfère un monde sans fin et j’ai un pote qui ne jure que par cuba
A savoir aussi que tout ces jeux reposent sur des principes déjà éprouvé (caylus puerto rico…) ce qui fait que des joueurs connaisseurs risquent de leur reprocher un manque d’originalité et de leur préférer leur géniteur, la ou des joueurs neufs y découvriront de très beau jeu avec une belle mécanique
Pour moi chacun de ses jeux repose avant tout sur une mécanique qui lui est propre
- placement d’ouvrier pour les piliers
- programmation de cartes pour un monde sans fin
- Quand a Cuba c’est le seul qui propose l’achat de bâtiment et dans lequel on a vraiment l’impression de récolter et d’utiliser ces récoltes pour progresser
- L’age de pierre est le seul a utiliser des jet de dés pour la récolte de ressource, on aime ou pas moi j’aime ça rajoute du fun a mon sens.
Donc avant de savoir quel jeu est mieux peut être devrais tu t’intéresser a leur mécanique intrinsèque
Si acheter des bâtiments est ton kiff alors c’est cuba
si c’est l’ambiance des jet de dés alors il faut prendre l’age de pierre
Si c’est jouer des cartes actions alors prend un monde sans fin
si c’est placer des ouvrier les piliers sont pour toi
En sachant que tout ces jeux sont très bon dans leur catégories et qu’ils se jouent tous a deux joueurs,
pour y avoir joué à deux ceci dit il est vrai que ça manque un peu de pèche mais sans pour autant rendre le jeu inintéressant, l’age de pierre étant le seul a proposer des adaptation de plateau selon le nombre de joueur.
Voilà pour ma contribution
A l’opposé des ouvrages littéraires de Ken Follett, entre UMSF et PDT y a pas photo pour moi, Un Monde Sans Fin l’emporte !
Le thème est bien plus présent, le jeu tourne mieux à 3-4 et les rebondissements quasi inexistants à PDT font la force d’UMSF.
+ 1 Un monde sans fin
- 1 pour Un Monde sans Fin mais pour jouer à 2, c’est pas le mieux !
Je préfère L’âge de Pierre pour jouer avec mon copain, il est rapide, simple et le plateau adaptable au nombre de joueurs !
A noté qu’il existe une version spécialement conçue pour 2 joueurs des pilliers de la terre :
Les Piliers de la Terre - Le Duel des Bâtisseurs
Il s’agit cependant d’un jeu de cartes (comme la version 2 joueurs de catane?). Je ne connais pas la qualité de ce jeu, je ne l’ai jamais pratiqué.
Ah c’est vrai, dans la gamme Filosofia, il y a aussi La Havane qui est ressorti, dérivé de l’univers de Cuba.
Il est très bon, même à 2. Simple du fait des choix des cartes, le nombre le plus faible commence, fait ses actions, puis aux joueurs suivants, jusqu’à remplacer une carte pour recommencer de nouveau …
Certes, il est beaucoup plus léger ( mécanismes, et poids de la boite ), mais il vaut le détour.
Sinon Cuba à 2 pour répondre à ta question du dessus, il est sympa. Il a bien sûr moins d’interaction qu’un Monde sans Fin, mais est tout aussi agréable. Je ne peux choisir entre les 3 car ils ont chacun leurs spécialités que j’ai déjà cité au dessus.
Les châteaux de Bourgogne, ça rentre dans la case “jeu de gestion”?
Il se débrouille pas mal à deux je trouve.
Atanaheim dit:A noté qu'il existe une version spécialement conçue pour 2 joueurs des pilliers de la terre :
Les Piliers de la Terre - Le Duel des Bâtisseurs
Il s'agit cependant d'un jeu de cartes
C'est pas faux* ...
deux ou trois posts plus haut fabericus dit:Parmi les jeux de gestion illustrés par Menzel, le meilleur à deux joueurs (parmi ceux que je connais) est "Les Piliers de la Terre : Le duel des bâtisseurs"
*(enfin si : ce n'est pas vraiment un jeu de cartes même si il y a bien des cartes dans la boîte).
Duel de batisseur je n’arrive plus à le trouver en magasin (apparement il est en rupture)
Du coup j’ai été en magasin, et eux aussi mon conseiller l’âge de pierre, je me suis renseigner un peu plus dessus, et je vais vous faire confiance, je pensse que je vais le prendre.
P.S.: La Havane je l’ai déjà acheter, j’ai jouer uniquement à deux mais pas trop accrocher, j’attend d’y jouer à 4 pour me faire un avis définitif.
c’ets la carte au nombre 1 qui fais revenir les autre cartes qui fais que au final on utilisai toujours celle la, et je sais pas moi et mon pote on à pas accroché.
Janos dit:Duel de batisseur je n'arrive plus à le trouver en magasin (apparement il est en rupture)
Du coup j'ai été en magasin, et eux aussi mon conseiller l'âge de pierre, je me suis renseigner un peu plus dessus, et je vais vous faire confiance, je pensse que je vais le prendre.
P.S.: La Havane je l'ai déjà acheter, j'ai jouer uniquement à deux mais pas trop accrocher, j'attend d'y jouer à 4 pour me faire un avis définitif.
c'ets la carte au nombre 1 qui fais revenir les autre cartes qui fais que au final on utilisai toujours celle la, et je sais pas moi et mon pote on à pas accroché.
Utiliser le rafraîchissement (la carte au nombre 1 que tu cites) te retire la possibilité d'une 2e action pendant ton tour. Ça peut être pratique mais la jouer à chaque tour ne me paraît pas être une solution efficace... Mais c'est un autre débat
ah effectivement sa change beaucoup de chose.
Je ne me souviens pas avoir lu sa dans les règles.
De toute manière je le rejoue prochainement, je laisse toujours une deuxième chance.
Et finalement je me suis pris L’age de pierre, très beau plateau et surtout y a tout ce qui faut pour ranger (que sa soi la boite ou les petit sachet donné avec) j’aimerai plus de jeu fourni comme ça ^^surtout pour le prix
Pour ma part, contrairement à La Havanne ( qui est une perle à 2 ), les 3 jeux cités n’ont d’intéret que si joués à plus de 3 ( 4 idéalement ). Et si je devais donner une note sur 10, ce serait
Cuba: 3/10
Les Piliers de la Terre: 7/10
Un Monde sans Fin: 9/10
Atanaheim dit:
Utiliser le rafraîchissement (la carte au nombre 1 que tu cites) te retire la possibilité d'une 2e action pendant ton tour. Ça peut être pratique mais la jouer à chaque tour ne me paraît pas être une solution efficace... Mais c'est un autre débat
j’était tellement vexé d'avoir raté ça dans les règles que directement rentré chez moi j'ai feuilleté les règles de La Havane....
Je dois être aveugle, je n'arrive pas à voir ce point de règles.... est-ce une variante ?
Ce que ça veut dire c’est que tant que tu joues la carte Restauration, tu ne fais plus qu’une action “utile”. Mais c’est un point de vue, je ne trouve pas que récupérer une carte que tu as besoin soit inutile.
Et cette carte (Restauration) doit se jouer, pour être rentable, à un moment clé de la partie. Le moment où tu recycles tes meilleures cartes (selon tes besoins actuels) alors qu’il ne te reste plus que quelques points à gagner. Idéalement après ça, tu passes ton ultime action avec la Sieste.
Janos dit:Atanaheim dit:
Utiliser le rafraîchissement (la carte au nombre 1 que tu cites) te retire la possibilité d'une 2e action pendant ton tour. Ça peut être pratique mais la jouer à chaque tour ne me paraît pas être une solution efficace... Mais c'est un autre débat
j’était tellement vexé d'avoir raté ça dans les règles que directement rentré chez moi j'ai feuilleté les règles de La Havane....
Je dois être aveugle, je n'arrive pas à voir ce point de règles.... est-ce une variante ?
Ce que je voulais expliquer c'est que si tu joues la carte rafraîchissement, tu vas récuperer une carte grace à elle et réaliser l'action de ta 2e carte posée. Ce qui te fait une véritable action pour agir sur les ressources (pesos, matériaux).
Si un adversaire gère bien sa main il pourrait toujours réaliser 2 véritables actions (par exemple la Mama et le voleur). Tu agiras donc moins sur le jeu que lui.
Ca ne t'empêche donc pas vraiment de faire une 2e action. Ca t'en consomme une plutôt. Je m'étais peut-être mal exprimé.
1 Les pilliers
2 un monde…
3 Cuba (bien derrière les deux autres)