J’en verrais plein mais je vais trancher pour Croc à cet instant.
Objectivement y’a pas mal de jeux que je n’aime pas du tout mais je ne dirais pas qu’ils sont complètement nuls quand même à bien y réfléchir.
Mais pour Croc j’ai pas ce genre d’avis car vendre une boîte en recyclant 4-5 playmobils et en ajoutant quelques cartes…
Il faudrait effectivement se mettre d’accord sur la définition de nanard pour un jeu de société…
Pour ma part, je pencherais pour Gangs of Lama. Pas tellement pour la mécanique mais surtout pour l’inadéquation entre celle-ci (et l’ambiance qui en résulte autour de la table) et le thème du jeu.
Oui faudrait se mettre d’accord sur une définition.
Ma copine lisait par dessus mon épaule et elle elle a tout de suite pensé à Antiquity auquel elle a joué un seul tour en disant immédiatement qu’elle détestait !
Alors bon… 
Du coup ça me semble quasi impossible à définir non ?
Pour moi ça pourrait être un jeu où on ne voit aucun effort de l’auteur, voire aussi de 'illustrateur, et qui en plus ne plait pas.
Du coup même pour des jeux que j’ai détesté je trouverais ça irrespectueux du travail minimum de l’auteur de le traiter de ‘nanard’ …
Kalen dit:Oui faudrait se mettre d'accord sur une définition.
Ma copine lisait par dessus mon épaule et elle elle a tout de suite pensé à Antiquity auquel elle a joué un seul tour en disant immédiatement qu'elle détestait !
Alors bon... :p
Du coup ça me semble quasi impossible à définir non ?
Pour moi ça pourrait être un jeu où on ne voit aucun effort de l'auteur, voire aussi de 'illustrateur, et qui en plus ne plait pas.
Du coup même pour des jeux que j'ai détesté je trouverais ça irrespectueux du travail minimum de l'auteur de le traiter de 'nanard' ....
Ou sinon, comme au ciné, quelque chose de plat, sans relief, sans intérêt et qui provoque l'ennui! Ou une idée surutilisée sans pour autant amener quelque chose de neuf.
Il m'est arrivé de m'ennuyer au cours de certaines parties (parce que je n'étais pas dedans, l'ambiance était pas top, ou autre) sans pour autant faire des jeux des nanards. Idem, ce n'est pas parce que je n'aime pas un jeu (citadelle par exemple) qu'il est forcément un nanard.
A mon sens, il est faux de considéré le monopoly comme un nanard puisqu'en son temps, il a été révolutionnaire. Aujourd'hui (et depuis un moment d'ailleurs), il est clairement démodé mais n'en fait pas un nanard pour autant! Il faut comparer le jeu à son époque!
Mon nanard type est Humains!!! Une mécanique faible, pas forcément rattrapée par un thème essoré, où le manque de fun n'est pas compensé par l'intérêt stratégique (lui même fortement impacté par un système hyper aléatoire).
Je ne veux pas manquer de respect à l'auteur mais je pense tout de même que le jeu est mauvais!
S’il en est un, ce serait “Sharur Evolutions” 
oui la définition de nanar est a revoir…
quand je vois cité Stupide Vautour,je pige pas trop 
Hadoken_ dit:oui la définition de nanar est a revoir...
quand je vois cité Stupide Vautour,je pige pas trop
Je suis bien d'accord.
L'idée est marrante mais faut vraiment se mettre d'accord sur la définition, sinon ça va ressembler à une liste de jeux qu'on a pas aimé. A ce propos, on peut prendre un certain plaisir à regarder un film qualifié de nanar.
Un nanar est, dans le langage familier, un film tellement mal réalisé et ridicule qu’il en devient involontairement amusant et comique. Normalement, le nanar diffère du navet par son aptitude à divertir. Le nanar amuse par ses défauts tandis que le navet est simplement mauvais et ennuyeux. …
Effectivement beaucoup ont répondu en pensant navet… Mais peut être était ce la pensée de l’auteur du topic…
Le nanar, c’est dur à trouver précisément parce que ça restera rigolo malgré le fait qu’on trouve ça nul, mais ce sera rigolo parce que c’est nul alors que ça ne devrait pas. C’est donc un jeu joué une fois et qui laisse un souvenir impérissable. Perso, je me souviens de ma première partie de Blood Bowl Team Manager qu’on avait férocement trouvé nul mais qui nous avait fait rigoler tellement on en voyait pas l’intérêt. Après, on y a rejoué avec d’autres joueurs et on a trouvé ça pas si mal, même si je pense que c’est pas un grand jeu.
Je persiste à dire que Stupide vautour est un nanard dans le sens où ce jeu provoque un terrible ennui pour ma part. J’ai fait plusieurs fois l’expérience de jouer mes cartes au hasard et j’ai gagné plusieurs fois. Bref, aucun intérêt pour moi. Ceci n’est que mon avis et je peux tout à fait comprendre que certains apprécient ce jeu.
Je ne sais pas si c’est un nanar, car il ne me fait pas rigoler… bon, pendant 8 heures de jeu, je ne peux pas m’empêcher de dire des conneries, et je suis mon premier public 
L’un de mes nanars : Twillight Imperium !!!
J’ai toujours eu la méchante impression de construire et de voyager à bord de péniches de l’espace tellement c’est looooong et leeeeent.
Je sens que je vais me faire lyncher 
Bises.
Graour.
London 1888 en nanar est pas mal, tout pour lui sauf des règles, ce qui est un poil genant
En jeu tout pourri je pense instantanement à Sharur. Rock Band manager est bien miteux aussi
Mice and Mystics sans aucune hésitation !
Un jeu d’un ennui mortel avec une histoire nunuche au possible. Rien que le nom du chef de gang Colin, me donne envie de sortir mon revolver 
le seul truc bien, les figs sont au top pour les légendes de la gardes
Sho dit:Mice and Mystics sans aucune hésitation !
Un jeu d'un ennui mortel avec une histoire nunuche au possible. Rien que le nom du chef de gang Colin, me donne envie de sortir mon revolver
le seul truc bien, les figs sont au top pour les légendes de la gardes
Ouch!! C'est rude, mais bon je respecte, parce que moi c'est caylus que je fuis comme la peste! Aride, pauvre graphiquement, me suis toujours fait chier en y jouant.
Aïe, ça fait mal... Qui a jeté cette pierre?
Beaucoup de réponses sont à côté de la plaque.
Comme Woodian l’a rappelé, un nanar se signale par son aptitude à divertir du fait même de ses défauts. Un jeu chiant ne peut donc pas être un nanar.
Par ailleurs, un jeu ne peut être un navet que s’il est raté du point de vue de la plupart des joueurs, et pas seulement du point de vue de quelques-uns.
cossack39 dit:
Ou sinon, comme au ciné, quelque chose de plat, sans relief, sans intérêt et qui provoque l'ennui! Ou une idée surutilisée sans pour autant amener quelque chose de neuf.
Justement non un nanard c'est un truc raté mais qui fait marrer justement parce que c'est raté et que les ficelles utilisées, les effets spéciaux, les cascades ... sont tellement grotesques que ça ne peut être que risible.
Pour un jeu à mon avis ça serai un truc qu'on trouve raté dans la mécanique (et / ou) le thème, les illustrations mais dont le mélange raté donne un truc rigolo, sur lequel on ne passerai pas une soirée mais pas désagréable à jouer parce que drôle.
Dans l'idée Titty grab pourrai le faire je pense, pour certaines personnes je pense que Zombie dice pourrai aussi en être un.
Sinon je n'ai pas trop d'idée à titre personnel.
Je dirais que les seuls jeux qui méritent ce titre sont ceux qui s’inscrivent volontairement dans cette tradition en respectant les codes du genre : thèmes, visuels, petit budget, mécaniques pauvres (mécaniques ludiques ou scénaristiques), déclinaisons plus ou moins crédibles.
Pour moi, ce sont des jeux comme Zombies!!! ou Les Pilleurs de Tombe de l’Espace.
Si cette filiation n’est pas volontairement mise en avant, j’ai du mal à considérer un jeu moche et mal foutu comme autre chose qu’un navet.
Sinon vous prenez la “définition” de Nanar sur Nanarland :
http://www.nanarland.com/glossaire-defi … nanar.html
Nanar :
Le terme “nanar” est employé par certains cinéphiles pour désigner des films particulièrement mauvais qu’on se pique de regarder ou d’aller voir pour les railler et/ou en tirer au second degré un plaisir plus ou moins coupable. Soit, selon la définition d’un amateur, “un navet tellement navet que ça en devient un dessert”.
L’expression a été particulièrement popularisée par les chroniques du journaliste François Forestier, publiées durant les années 1990 dans le supplément télévision du magazine Le Nouvel Observateur (et réunies ensuite dans le livre Les 101 nanars). D’après Bernard Pivot, le terme “nanar” serait un dérivé de “navet”, qui remonterait lui-même à bien avant l’invention du cinéma puisqu’on l’utilisait au XIXème dans les salons pour désigner des tableaux de peu de valeur (aujourd’hui on dit plutôt “une croûte”) ou bien des oeuvres littéraires ennuyeuses. Cependant, malgré tout le respect que nous devons à M. Pivot, on préfèrera se fier à la version que propose le Petit Robert, selon lequel le terme “nanar” date du XIXème siècle et s’orthographiait alors “nanard”. Il ne dériverait pas de “navet” mais d’un mot d’argot oublié : “panard”, qui signifie “vieil homme”. Un nanar est donc à l’origine une vieille croûte, une oeuvre que l’on trouve mauvaise et/ou risible, car désuète.
Dans le jargon des brocanteurs et bouquinistes, un nanar désigne un objet médiocre et invendable. Une distinction s’est établie par rapport à l’expression navet, qui tend à désigner une oeuvre ennuyeuse (en référence au goût fade du légume du même nom) et, par là-même, dénuée d’intérêt, même au second degré. Le terme s’est semble-t-il propagé dans les années 50 à partir des cinémas du quartier latin. La dimension “drôle car mauvais” s’est ensuite progressivement greffée à ce terme, qui prend de plus en plus le sens du nanar cinématographique mais peut donc également désigner, par exemple, un livre amusant à lire car très mal écrit.
Adjectifs : nanar (masculin), nanarde (féminin)
Gnome’s War est clairement un énorme nanar. Règles mal écrites, jeu probablement jamais testé car injouable. Seul le matos était sympa, mais le jeu une plaie ouverte et purulente.
Mon nanar à moi, c’est Zombie !!!
Une partie, où nous ne faisions qu’ explorer entre deux morts à la recherche de l’héliport… Enfin il apparaît… Le découvreur meure dans d’atroces souffrances, tout comme nous autres qui essayons vainement les uns après les autres à nous frayer un chemin dans ces hordes zombiesques. Finalement, on s’est fortement marré à pourrir les tentatives des uns et des autres à rejoindre ce fichu héliport. Ça a duré une heure, personne n’atteint l’hélicoptère mais qu’est qu’on s’est marré à se pourrir les uns les autres…