Suite à une lecture sur un autre topic, je me suis rendu compte que mon plaisir n’était pas le même quand je jouais sur Pc plutôt qu’en vrai.
Je m’entends: jouer avec du vrai matos, de façon conviviale, avec des joueurs qu’on peut voir dans les yeux sera tjs plus intéressant.
Mais certains jeux ont parfois de petits avantagent sur le net qui font que vous y jouez bien plus ainsi et d’autres vous rebutent devant votre écran alors que vous les sortez avec plaisir autour de votre tablée…
Bref, lesquels se discernent chez vous, et pourquoi ?
Moi, par ex:
Je préfère sur Pc:
That’s life car il est rapide et fun. Je n’arrive pas à accrocher autant en vrai.
Les cités perdues car on peut connaitre le nombre exact de cartes à piocher (meilleure visibilité) et enchainer les parties (enfin, je le sort aussi bcp en “vrai”)
Je préfère largement jouer à la maison:
Citadelles : un jeu que j’affectionne, mais alors que le temps d’attente ne me gène pas autour d’une table (on parle, tente de deviner les choix, enturloupe, bluff, essaie de faire croire que untel mène outrageusement et que c’est lui qu’il faut embêter…) il rend la version informatique d’un profond ennui et enlève bcp de l’intérêt du jeu…
Les colons de catane : très môche et pas évident à comprendre (au niveau des commandes) et puis, un jeu où on échange sans les joueurs à côté…
Bohnanza: Tout le bonheur de marchander disparait…
Et vous ?
Mr Jack j’avoue adorer sur pc (la version en ligne http://mrjack.biludi.de/ si vous connaissez pas 
)
mais autant en vrai !!! Bref un bijou
Sinon, j’avoue ne pas accrocher quand ça va trop vite : par ex la version PC de Yspahan, colons de catane avec Bot …
On ne voit pas du tout ce qu’a fait l’ordi tellement ca va vite et la reflexion sort un peu du jeu (ce qui est dommage pour des jeux de société)
Et that’s life tu le joues sur quel lien (je connais pas la version pc …)
J’ai pas mal joué aux colons, en réseau, mais c’est vrai que c’est loin d’égaler le plaisir d’une vraie partie autour d’une table. Pour marchander, et planquer des cartes dans sa manche quand le 7 tombe…
Je joue aussi à Carcassone sur PC. J’ai jamais eu l’occasion de tester la version originale plateau, mais je crois que j’aurai du mal. Sur PC, on a la liste des tuiles qu’ils restent à piocher, l’ordi indique les zones qui ne pourront jamais être complétée, et il y a le décompte automatique des points, au fur et à mesure du jeu, ça aide pas mal à élaborer son jeu.
Sans ça, je placerais mes tuiles parfois au pif, et ça m’amuserait beaucoup moins
Verflixt c’est that’s life sur le brett…
Et effectivement, j’ajoute tous les jeux d’échange à la liste à éviter : Catane et Bohnanza !
Les ailes de la gloire/blue max, par internet.
L’ordinateur gére tous les détails , c’est beaucoup plus fluide.
Mr jack → j’aime autant en ligne qu’en vrai.
Bloodbowl → idem en ligne c’est grave mieux pour faire des ligues par contre c’est moins fun.
Fromule dé → mm remarque que pour bloodbowl.
Les colons j’ai essayé mais j’ai pas trop accroché en ligne.
Les aventuriers du rails je trouve ça moins bien en ligne aussi.
Le poker en ligne non plus pas top.
Les échecs en ligne par contre ça j’aime bien ça permet de ne pas jouer toujours contre les mm joueurs.
Le go en ligne j’aime bien aussi mais dans le mm temps je prefere jouer à d’autres.
Moi sur pc je prefere Shazamm et Diamant.
Pour tous les autres jeux je prefere quand meme jouer avec des gens.
Du temps où je jouait sur Brettspielwelt, j’aimais beaucoup Carcassonne et trans america.
J’étais incapable de jouer à ça :
- A catane, c’est mal fichu, la négoce estimpossible
- A Puerto rico, je n’y voit rien. Je suis incapable de me repérer et de suivre les actions
J’ai beaucoup apprécier Vinci à 1 tour tous les jours ou deux jours. Le format était bien, mais peut être que j’avais affaire à des joueurs exceptionels (Uphare, Tchaos, Guyomard, Arthemix et Agartha, oui, oui, jouer à 6 à vinci, c’est bien avec eux 
).
Seb cebien dit:Moi sur pc je prefere Shazamm et Diamant.
Pour tous les autres jeux je prefere quand meme jouer avec des gens.
Pour quelles raisons ?
Pour moi, ce ne sont clairement pas les même objectifs de jouer onligne (ou pc) qu’ IRL. Je reprends ici un article écrit il y a quelques temps pour expliquer pourquoi je jouais Online à des gens qui me martellaient sans cesse que cela n’a rien à voir avec le jeu IRL (mais dans leur bouche, cela voulait simplement dire que cela n’avait pas d’intérêt).
Dans les jeux de sociétés, outre le vecteur qu’est le jeu, on recherche bien souvent les rencontres humaines. On ne va pas encore faire ici une mauvaise comparaison entre le jeux de société “en vrai” par rapport au “online”.
Je dirais simplement que le “online” permet parfois de répondre à certaines attentes :
* avoir envie de jouer là, tout de suite, sur le pouce, alors qu’on n’a pas d’adversaire sous la main, qui trainerait sous le lit ou se morfonderait au fond d’un placard. D’autant plus que le jeu Online est nettement plus rapide qu’IRL (pas de mise en place, de manip de matériel, ni de rangement en fin de partie).
* pouvoir se mesurer à une faune parfois plus pointue, plus aiguisée, plus performante dans un jeu en particulier, que son entourage habituel de joueur… On recherche le challenge en somme,
* avoir les moyens de faire pleins de parties d’un même jeu alors que dans son entourage ludique, ben on est parfois le seul à vouloir resortir le dit jeu… En tout cas à une fréquence aussi élevée.
* pouvoir approfondir la connaissance d’un jeu en particulier, s’améliorer sans pour autant chercher à battre quelqu’un d’autre, juste pour le plaisir de progresser, pour soi,
Meme si le matériel est un des points forts du jeu, je préfère encore jouer à Medina en ligne (~un coup par jour): la visibilité est meilleure et l’interface est très réussie.
Et comme, ce n’est pas un jeu où on chambre, ça ne gêne pas trop de ne pas avoir les vrais joueurs à portée de main.
Medina sur Ludagora, c’est exceptionnel !
Puero Rico sur phal.net j’arrive mieux à “sentir” la partie et mes choix de persos que sur plateau, car le nombre de colons, de PV restant etc. me donnent un aperçu rapide facilitant mes décisions, et surtout à quel “niveau” en est la partie sur une pseudo “ligne de stratégie argent/PV”.
Mais bon c’est pas très fun tout de même par rapport au plateau, même si on peut pas dire que ce soit un jeu d’ambiance.
Pour Bohnanza déja abordé, je vois même pas l’intérêt d’y jouer sur PC, un jeu de négociation ou la parole fait partie de 80% du jeu ça me parait absurde
Surtout que lors de ma dernère partie on était 6 à se connaitre assez bien et les coups de p*** déclenchent forcément des fous rires inimaginables autrement 
Yspahan est pas mal fait du tout, mais bon j’accroche pas au jeu plateau donc…
Sankt Petersburg me fait le même effet également sur PC et plateau : froid, thème pas du tout senti, on tire des cartes et on achète en priant d’avoir le bon noble pas cher à la fin qui vous fait gagner la partie :]
Sinon je suis assez d’accord avec le texte cité par Gorthyn. Il y a des objectifs différents à jouer déja, et online encore plus
Je joue très peu en ligne. Je n’y retrouve pas le sel des jeux sur table. J’ai fait plusieurs essais, mais rien ne me convient vraiment. Les jeux multi-joueurs me gonflent. J’y trouve surtout mon intérêt dans les jeux abstraits car il est toujours difficile de trouver des adversaires de bon IRL (si vous vous intéressez au jeu, vous progressez très rapidement et vous avez rapidement un niveau supérieur à vos camarades qui jouent moins, c’est aussi le défaut des jeux abstraits). Je joue sur littlegolem (en tour par tour) et sur boardsapace (en live). J’aime moins BàJ où beaucoup de parties s’éternisent.
En gros, ces jeux à 2, abstrait, où le contact avec les autres est moins important me plaisent bien sur le net, pour le reste, rien ne vaut pour moi la table et son plateau avec de vrais joueurs 
En déviant un peu du sujet :
Civilization 4 : pour moi LE jeu de plateau PC qui rend le PC indispensable ! On pourrait imaginer tout faire en vrai jeu de plateau mais ce serait ingérable et excessivement long (comme d’ailleur les essais de jeu de plateau ! Car il me semble bien qu’à l’origine du tres connu jeu de plateau civilization c’est quand meme le jeu Pc qui etait sorti en premier)
A eesayer absolument si vous aimez le genre et en plus il est fantastique pour le multijoueur : adresse ip, serveur, tour par tour simultanée ou pas
Suffit de se rajouter un petit skype ou autre et c’est quand meme bien sympa
Apres perso, AUCUN jeu sur pc n’arrive à me procurer autant de plaisir qu’en vrai… Pourtant il m’est arriver de faire pas mal de partie des colons, cartagena et carcassonne en ligne mais bon… c’est rigolo…
Apres c’est pas mal pour apprendre les regles
mangeclous dit: Car il me semble bien qu'à l'origine du tres connu jeu de plateau civilization c'est quand meme le jeu Pc qui etait sorti en premier)
Je suis presque sûr c'est l'inverse
Je viens de vérifier, le plateau Civ date de 1981, le jeu vidéo date de 1991.
je ne parlais pas de la préférence de jouer sur Pc ou plateau… enfin, pas exactement…
Mais des jeux qui ont un vrai avantage, une différence dans une version plutôt que l’autre.
Sinon, bien entendu, 99% des trictraciens préfèrent jouer sur plateau…
Oui, c’est bien ça, il y a eu chronologiquement:
- le jeu de plateau (ansi que la version Advanced)
- la version PC inspirée (et non pas transcrite)
- le nouveau jeu de plateau : Sid Meier’s Civilization, inspiré du jeu PC
Sinon, je n’aime pas trop joué sur PC, sauf si c’est un jeu que j’aime bien et qu’on n’a pas ou n’aura jamais, et encore, je préfère jouer une partie entière à petit niveau contre une AI plutôt que sur le net sur plusieurs jours. Donc, j’ai juste du faire quelques parties de SP, Modern Art, Gipf, Acquire (sur Palm), PR Excel (une exception, vu qu’on a le jeu)…
Et généralement, pour avoir joué à tous ces jeux en vrai, je préfère la version en dur, plus agréable…
Le seul qui me semble plus agréable à cause des manipulations sur PC, c’est encore Acquire (et encore, parce que j’étais banquier dans notre partie en dur). Sankt Petersburg m’a fait un peu le même effet à la première partie en dur (plus factidieux), mais en fait, dès la seconde, ça roule tout seul.
limp dit:je ne parlais pas de la préférence de jouer sur Pc ou plateau... enfin, pas exactement...
Mais des jeux qui ont un vrai avantage, une différence dans une version plutôt que l'autre.
Dans ce cas, je ne trouve qu'un seul avantage au jeu PC : trouver des adversaires. Et comme j'ai la chance d'avoir suffisamment de soirée jeux pour m'amuser, seuls les jeux abstraits à 2 joueurs trouivent un intérêt pour moi, car ce sont eux pour lesquels j'ai le plus de mal à trouver de bons adversaires; Mespréférences vont évidemment à mes préférés : Twixt et Zertz.
Pour le reste, tous mes essais se sont soldés par des déconvenus : aucun avantage à jouer sur PC
Les jeux de BAJ sont bien dans l’ensemble (à part peut-être Amazones et LGDM, avec des parties bcp trop longues à cause du tour par tour), avec une mention spéciale à Shazamm! (super graphismes et gestion automatique des combinaisons des sorts).
Mr Jack est aussi bien fait et a l’avantage d’être rapide (entre 2 et 16 coups, grand maximum). Même remarque pour l’adaptation PC d’Yspahan (très jolie, 5-10 mn la partie, rien à installer ou à ranger !).
L’adaptation Excel de PR est aussi sympa, même si elle est austère. Elle permet de s’entraîner et de progresser grâce à des parties rapides (sans installation ni rangement, encore une fois).
Maintenant, même si c’est pratique de trouver des partenaires en ligne, tout ça ne remplace pas quelques intérêts majeurs du JdS “physique” : socialiser en chair et en os, se confronter à d’autres sensibilités autour d’une table ou manipuler un bel objet.