Monsieur Phal dit:
Qui va le lire ? je connais un tas de personnes qui ne le liront jamais, même écrit en SMS ! Il vaut mieux un texte qui cadre les spécialistes et les experts, ceux qui auront le nez dedans du matin au soir, avec des exceptions et des annexes, qu'un truc rédigé à la "Voici de Gala" non ?
xavo dit:Etienne Chouard était invité a ASI aujourd'hui.
Il a publié un texte sur son site qui interroge fortement la nature constitutionnelle du TCE.
ASI:
http://www.france5.fr/asi/
Site d'Etienne Chouard :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
Cher Monsieur Xavo,
xavo dit:Monsieur Phal dit:
Qui va le lire ? je connais un tas de personnes qui ne le liront jamais, même écrit en SMS ! Il vaut mieux un texte qui cadre les spécialistes et les experts, ceux qui auront le nez dedans du matin au soir, avec des exceptions et des annexes, qu’un truc rédigé à la “Voici de Gala” non ?
L’un n’empeche pas l’autre. On peut tres bien avoir une constitution et des lois, jurisprudences…etc.
C’est le caractére constitutionnel qui est interrogé, pas l’utilité du contenu.
Monsieur Phal dit:Non parce que c'est quoi un texte simple de compris par tous ? Un truc niveau bac ? Niveau 6ème ? En SMS ?
Cher Monsieur Xavo,
Et donc, comme y’a pas eu volonté de faire simple, il faut voter non ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Et donc, comme y'a pas eu volonté de faire simple, il faut voter non ?
xavo dit:
Ou dommage de l'appeler constitution.
Ou dommage de faire un referendum.
Enfin je trouve.
Pour le vote, y'a plein, mais alors plein, d'autres trucs à prendre en compte.
Personnellement, j’ai lu les parties qui ne sont pas les reprises des traités antérieurs. Ce n’est pas très compliqué si on fait abstraction de toutes les précautions oratoires, qui contribuent beaucoup à la longueur du texte.
petites annexes pour relancer le débat sur le fond:
annexe de l’article II-66: " nul ne peut être privé de sa liberté, sauf s’il s’agit de la détention régulière d’une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d’un aliéné, d’un alcoolique, d’un toxicomane ou d’un vagabond."
en page 7 de l’annexe A concernant la peine de mort, les auteurs précisent que la mort peut toutefois être infligée légitimement “pour réprimer conformément à la loi, une émeute ou une insurection.”
Pas glop pour les manifs ou les opposants à certaines réformes…les lycéen(ne)s ont intérêts à faire gaffe à pas rester en garde à vue aprés le réferendum!!
Une manifestation n’est pas une émeute, et encore moins une insurrection ! Je sais que l’on est la "Grande Nation de la Révolution, mais quand même. 
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Xavo,
J'ai vu, mais encore une fois, tout ça me semble hors des réalités. Par exemple, le premier point"Premier principe de droit constitutionnel : une Constitution est un texte lisible.
Une constitution doit être acceptée, directement, par le peuple qui s’y soumet.
Pour que cette acceptation ait un sens, il faut que le texte soit lisible par le peuple, celui qui va signer (et pas seulement par des experts)."
Qui va le lire ? je connais un tas de personnes qui ne le liront jamais, même écrit en SMS ! Il vaut mieux un texte qui cadre les spécialistes et les experts, ceux qui auront le nez dedans du matin au soir, avec des exceptions et des annexes, qu'un truc rédigé à la "Voici de Gala" non ?
Enfin, j'dis ça, je dis rien ! Son texte est trop long de partisan, j'ai pas tout lu
Bien à vous de cordialement
Monsieur phal
coolsteph dit:Qui plus est, vous avez choisi de discuter le premier argument de Mr Chouard... Il serait donc intéressant de discuter les autres, qui me paraissent autrement plus important...
Les textes de lois sont systématiquement incompréhensibles, c’est pas le peuple qui est sensé le lire. Par contre, les médias et les politiques (et parfois l’opposition) expliquent en général très bien ce qu’impliqueront ces lois.
Là, je pense qu’on a pas besoin de lire tous les articles en langage juridique pour comprendre les enjeux : les apports de ce texte, les craintes qui y sont liées sont suffisamment rabachés par les médias et les politiques (partisans du non comme du oui). Y’a bien une chose dont je suis sûr : vu l’activité des partisans du non, y’a rien qu n’a pas déjà été dit qui risque de passer en douce…
Sinon, pour Etienne Chouard, je l’ai déjà dit : il prend le problème par le mauvais bout. Je vois pas trop l’intérêt de comparer ce texte à la Constitution française, puisque cette dernière fonde une République, tandis que le TCE fonde une Confédération déjà bien entamée.
Cher Monsieur coolsteph,
Monsieur Vinz m’enlève quasi les mots de la bouche.
Sinon, vous avez raisons, c’est cet argument, le premier donc, qui est le plus important, puisqu’il conditionne mon envie de me fader tout le reste de son texte ou pas, et là, c’est pas… 
Cette histoire de lisibilité, ça me trou ! J’ai lu des passages de la constitution (pas tout c’est sûr) mais ce que j’ai lu, je l’ai compris et j’ai pas été plus loin que la 3eme en cursus standard ! (ce qui explique mon orthographe ) Ensuite, si on doit faire super simple, ben à part écrire 10 commandements genre
1/ on doit s’aimer tous
2/ on doit aider les pauvres
3/ les femmes c’est comme les hommes, dans le travail et ailleurs pareil
4/ on a le droit d’avoir un logement
5/ et du travail
6/ et des soins aussi on a la droit
7/ faut pas mettre le travail dans des usines loins
8/ faut pas déconner avec les prix des choses qu’on vend !
etc…
je vois pas Et si on doit se faire enfler, ben on se fera enfler pire
Il y a une très bonne émission courte sur la 2 je crois, tous les jours, “ce qui change, ce qui ne change pas”, c’est très très bon ! à voir absolument…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:1/ on doit s'aimer tous
2/ on doit aider les pauvres
3/ les femmes c'est comme les hommes, dans le travail et ailleurs pareil
4/ on a le droit d'avoir un logement
5/ et du travail
6/ et des soins aussi on a la droit
7/ faut pas mettre le travail dans des usines loins
8/ faut pas déconner avec les prix des choses qu'on vend !
etc...
J’ai demandé à ce qu’on arrête de comparer le TCE à la Constitution Française Ah là là, c’est pas possible ça!
Je rappelle également que le TCE ne se substituera pas à notre Constitution. Il y a même eu vérification pour bien s’assurer que le TCE n’était pas anticonstitutionnel dans aucun des 25 pays. C’est quelque chose de différent, parce qu’on fonde pas un nouveau pays, on fonde une Confédération, pour l’instant purement économique.
La partie la plus incompréhensible étant la partie III, je rappelle également qu’elle n’a pas vraiment été rédigée à l’occasion du TCE. Relis bien les parties I et II, je pense que tu ne les trouveras pas si incompréhensibles que ça. Par contre, on se fait chier (surtout pour la partie I) : le fonctionnement des institutions européennes, c’est pas folichon.
Comment faire sans lire tout ça ? Vu le nombre de conneries qui sont dites sur ce texte que ce soit par ceux du non ou du oui, je conseille fortement de se faire sa propre idée.
coolsteph dit:Bon, sinon, voici les premiers articles de la constitution française..
Moi, je ne l’ai pas lue en entier. Y’a juste quand un gars me dit “'Tain, dans la Constitution, ils ont mis un article qui dit blablabla” qui me paraît suspect (genre mon frère qui me disait que les entreprises polonaises allaient pouvoir s’implanter en France avec leur régime social, ou quand un pote me dit qu’ils ont mis “services d’intérête économique général rentable”), eh bien je regarde les articles suscpetibles d’en parler, je les lis bien, et je regarde si c’est vrai ou pas (en l’occurence 2 grosses conneries, notamment pour le premier puisque c’est l’inverse).
Je trouve que les partisans du non insistent beaucoup sur ce qui n’y est pas, et extrapolent sur le fait que certains de nos droits ne sont ainsi pas protégés (laïcité, avortement, etc…). Certains disent que serait cool qu’on y mette d’autres trucs (plus d’assurances sur la non-intégration de la Turquie, dépendance politique de la Banque Centrale Européenne, etc…).
Le mieux à mon avis n’est de lire que les parties I et II (si on s’en sent le courage), mais surtout d’écouter les politiques de tous bords, essayer de discerner quels sont les discours qui nous paraissent les plus sensés, etc… et si quelqu’un dit “Tel article dit ça, impliquant ceci”, aller soi-même vérifier voir si c’est vrai. C’est souvent les mêmes articles qui reviennent, alors pas de risques d’y passer trop de temps…
Cher Monsieur Xavo,
Ben moi, j’ai fait simple, le doc pdf sur internet et j’ai lancé des recherche sur les trucs qu’on me disait et j’ai vérifé J’ai écouté les politiques, discuté avec mes voisins, tout ça… j’ai maintenant mon idée
Et puis, pour Monsieur Coolsteph, la différence entre le truc de la France et le truc de l’europe là, niveau texte, c’est que pour l’un on est tout seul avec nos valeurs et que pour l’autres on est 25 avec 25 visions différentes et donc 25 valeurs différentes (légèrement souvent) voir même on sera plus un jour… Donc, c’est moins facile d’il faut en noter plus des trucs…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal