http://www.courrierinternational.com/ar … il&bloc=02
PARIS-BERLIN - Retour aux nationalismes
Le rejet massif de la Constitution européenne par les Français, le 29 mai, a totalement bouleversé la donne en Europe. Le projet de l’Union politique semble dans l’impasse. Il est en tout cas privé de ses promoteurs les plus importants, car le président français, qui est à l’origine de ce désastre, a perdu toute crédibilité aux yeux de ses pairs. Quant au chancelier allemand, il a l’esprit ailleurs : il vient de s’engager dans la bataille des élections législatives anticipées, après avoir perdu l’un de ses principaux bastions régionaux.
“Le non français, c’est la crise en Europe”, constate la Frankfurter Rundschau. “On peut imaginer diversers formes et compositions pour l’Union européenne. Mais, sans la France, l’UE n’est pas plus viable que sans l’Allemagne. Lorsque l’un de ces deux Etats trébuche, l’ensemble de la communauté peut chuter et se briser la nuque”, estime ce quotidien de gauche, qui s’étonne de l’incohérence des arguments des partisans du non en France. “On ne distingue aucun message clair dans ce rejet, aucune revendication de changements concrets qui pourraient transformer le non en oui. Il est donc exclu de miser sur une simple révision du texte de la Constitution.”
“Le processus d’intégration continuera, malgré la panne causée par les Français”, estime pour sa part la Süddeutsche Zeitung. “Il faudra réparer les choses ensemble. La seule alternative serait une abdication complète.” La Rundschau aussi recommande de se “concentrer sur la réforme de l’Union européenne”.
Mais, pour que la mécanique européenne se remette en marche, il faudra sans doute partir sur de nouvelles bases et notamment dissiper certains malentendus tenaces qui ont corrompu l’engagement européen de la France. “Tous les gouvernements français, quelle que soit leur couleur politique, ont toujours présenté l’Europe comme un rempart contre un monde hostile”, résume la Frankfurter Allgemeine Zeitung. A Paris, “la vision politique a toujours été celle d’une Europe-puissance menée par la France et l’Allemagne, et capable de tenir son rang vis-à-vis des Etats-Unis, de la Russie ou de la Chine. Contre les réalités économiques, les Français ont toujours interprété le Marché commun comme un outil protectionniste, et cela aussi bien au sens commercial restreint que dans celui d’une protection de certaines catégories sociales, comme les agriculteurs.”
Les éditorialistes du quotidien français Le Monde sont encore plus explicites. “Ce que les Français ont découvert et qu’ils viennent de sanctionner, c’est que l’Europe ne ressemble pas à celle qu’on leur avait promise”, écrit Thomas Ferenczi. “On leur avait parlé d’une Europe à la française, bâtie sur le modèle dont ils sont si fiers et appelée à porter la parole de la France dans le concert international. L’Europe-puissance devait être le prolongement de la diplomatie de l’Elysée et du Quai d’Orsay. De la défense des services publics à celle de l’exception culturelle, la France était censée imposer sa loi à l’Union. Les Français ont compris qu’elle n’en a plus le pouvoir.”
“Depuis cinquante ans”, renchérit Arnaud Leparmentier, les Français “se croient européens, mais n’ont accepté l’Europe qu’à condition qu’elle soit une grande France, un levier d’Archimède qui lui permette de recouvrer sa puissance d’antan et de se protéger de l’Allemagne.”
En clair, l’engagement européen de la France n’était que du nationalisme déguisé. Vraie ou fausse, cette thèse aurait au moins le mérite d’expliquer le malaise insondable des défenseurs du oui au cours de la campagne, opposés qu’ils étaient à des nationalistes de gauche ou de droite qui n’avaient pas honte de s’afficher comme tels.
“Le fait national n’est pas une maladie dont il faudrait guérir l’Europe”, affirme de son côté le quotidien conservateur allemand Die Welt. Selon l’éditorialiste de ce journal, les responsables politiques européens devraient cesser de poursuivre “les mirages internationalistes de grandeur, d’harmonisation et de nivellement”. Au lieu de cela, ils devraient “élaborer des structures permettant à des Etats-nations souverains et autonomes d’organiser entre eux une compétition féconde”, car “l’une des conditions essentielles de la liberté et du progrès est la concurrence intense, qui ne doit pas nécessairement dégénérer en guerre”. Affirmant que l’échec du référendum français est une bonne nouvelle pour l’Europe, cet auteur appelle de ses vœux un tournant historique en faveur d’une Europe libérale des nations concurrentes.
Le non français, parce qu’il est fortement teinté d’égocentrisme national, semble avoir désinhibé un peu partout les adversaires de l’intégration, y compris dans cette Allemagne sur laquelle les dirigeants français croyaient pouvoir compter.
Toute cette analyse est pertinente à une donnée près : aucun pays n’entre dans l’Europe (et à plus forte raison les pays fondateurs dont les pays-bas ont aussi dit non) pour perdre du pouvoir d’achat, de l’influence mondiale, des débouchés et des emplois.
La raison première de l’Europe et pas que du point de vue de la France -étant Belge je vous jure que c’est aussi le point de vue du Bénélux- était de rendre chaque membre plus fort face au reste du monde, pas de se diluer indéfiniment dans une Europe qui ne nous apporte rien que de la bureaucratie et des concurences déloyales de la part de nouveaux membres.
Bref oui il était clair que l’Europe c’était avant tout la France et l’Allemagne en partenariat mutuellement bénéficiaire avec le Bénélux, l’Italie, etc.
Il n’a jamais été question à aucun moment de devoir se sacrifier économiquement pour que de nouveaux membres -dont en passant une très large majorité de la population européenne ne voulait pas- voient leur niveau de vie augmenter pendant que le nôtre piquait du nez.
On s’est fait avoir par les lobbys des multinationales et des bourses d’Europe qui voient sûrment tout ça d’un bon oeil, après tout ils n’en n’ont rien à faire des délocalisations tant que ça fait monter leurs bénéfices.
On s’est fait enculer par l’Europe et maintenant le réveil fait mal et se fait un peu tard et nos réactions, référendums y compris, n’y changeront plus rien …
On votait ce soir au Pays-bas sur la TCE, C’est un référendum consultatif, ce sont les députés qui vont vraiment le ratifier ou le rejeter.
Les premières estimations donnent 63% au non avec un taux de participation de 62%
Si le taux de participation avait été faible, les politiques n’aurait sans doute pas tenu compte du référendum mais avec plus de 60%, Le TCE va être rejeté.
Les causes : l’impopularité du gvt, le refus des nouveaux pays, la chereté de la vie à cause de l’Euro, et sans doute plein de supers raisons 
C’était peut-être trop tôt le TCE, en tout cas l’Europe celà ne fait plus réver, au moins à l’ouest 
A en lire certain, on était tous riches à milliards et heureux comme tout avant la construction européenne, et maintenant, on est tous réduit à la clochardisation.
Si je résume beaucoup de posts, c’est : “tout les malheurs du monde viennent de l’Europe”.
60 ans sans se foutre sur la gueule, en Europe, c’est un record. Ca vaut zéro ça ? Pourtant, pour se foutre sur la gueule, ça, on savait faire.
La Suède est en Europe.
Elle a l’euro.
Elle a une protection sociale supérieure à la France et un taux de chomage largement inférieur.
On peut citer d’autres pays de la zone européenne (avec ou sans l’EUR, dans l’UE ou pas) qui obtiennent d’excellents résultats.
Il faut arrêter parce que ça commence à devenir très pénible, d(ccepter que les bouffons qui nous gouvernent, utilisent l’Europe comme bouc émissaire de leur politique de merde. Y’en a qui sont assez stupides pour les croire. 
Pas besoin d’aller jusqu’en Suéde. Même si ca va en faire hurler plus d’un, nos amis les britons ont une sécu social aussi bonne que la notre et qui coute environ moitié prix, pratiquement le plein emploi et un PIB maintenant superieur au notre et toutn ca grace a un gouvernement “socialiste”,…
Au moins, grace au vote non, le model anglosaxon va devenir la reference en europe.
François
Marcanche dit:Pas besoin d'aller jusqu'en Suéde. Même si ca va en faire hurler plus d'un, nos amis les britons ont une sécu social aussi bonne que la notre et qui coute environ moitié prix, pratiquement le plein emploi et un PIB maintenant superieur au notre et toutn ca grace a un gouvernement "socialiste",...
Au moins, grace au vote non, le model anglosaxon va devenir la reference en europe.
François
les anglais vivent en esclavage, d'ailleurs, ils émigrent en masse en France pour se mettre sous la protection de l'extrême gauche française.
Toute référence à la propagande est-allemande montrant les réfugiés qui par milliers
vont chercher asile à l'Est, n'est pas du tout fortuite.Tiens, j'ai lu une affiche pour le non à Paris la Défense : "Non à la Constitution, contre le Néo libéralisme, contre le fachisme, contre la guerre".
A part ça, c'est un non d'espoir, un non joyeux.
Je viens de percuter un truc ce soir :
Depuis que je suis né, c’est la première fois que l’Europe prend une pause dans sa construction.
Depuis que je suis né, l’extrême droite n’a jamais été aussi forte en Europe… Et en France…
Les pays-bas sont 50% progressistes, 50% nationalistes, idem pour l’Italie.
Les pays de l’Est (Autriche, Pologne) font les yeux doux à l’extrême droite.
Ne serions-nous pas à l’aube d’un nouveau retour aux vraies valeurs alors qu’il n’y a plus grand monde pour témoigner des horreurs de la seconde guerre mondiale ? Le populisme refait largement surface en Europe, et le peuple en a plus rien à foutre à force de voir que gauche-droite c’est pareil et que plus rien ne change…
Ca pue, ca pue, et ca se fait dans l’insouciance la plus totale, comme en 1933.
Je suis noir ce soir, je pense, mais ce que j’entends ne me donne qu’une vision noire de tout cela.
Ben c’est à dire que 60 ans sans guerre, ça fini par lasser un peu tout ça.
Pis si il faut relancer l’économie, rétablir l’équilibre de la pyramide des âges, un ptit massacre, c’est encore ce qu’on a inventé de mieux.
Keiyan, cynique, moi ?
MrGirafe dit: le peuple en a plus rien à foutre à force de voir que gauche-droite c'est pareil et que plus rien ne change...
Si plus rien ne bouge, n'est-ce pas parce que nous sommes aux limites du confort maximum offert à une population dans un système donné. Et que nous ne pouvons pas attendre plus du système. Tout le monde ne peut pas rouler en Mercedes et porter des Nike (puisque c'est tout ce qui intérresse l'humain moyen, au fond, même si les Nickes se transforment en AOS), il faut des gens pour les faire!
Si nous voulons plus, il faudra changer! Mais changer pour trouver mieux. Je vois un seul moyen... Que l'homme commence à se considérer. Mais nous sommes tous bien trop cons pour ça. Pourquoi moi qui réussit je lâcherais mes avantages et mon impression de supériorité qui en découle.
Alors que je pourrais être égal aux autres et donc perdre, là où d'autres n'obtiendront que leur dus! Parce que la monnaie à ammener le fait que tout à une valeur. Ne serait-ce là l'erreur initiale?
Lorsque j'entends, nous nivellons par le bas! Egalisons-nous? Sur des principes... Si nous égalisons, quelle valeur y mettre??? Cette valeur morale compense-t-elle nos pertes dans l'optique d'un monde meilleur?
AH! Société Torturée!!!!!!!
MrGirafe dit:et le peuple en a plus rien � foutre � force de voir que gauche-droite c'est pareil et que plus rien ne change...
Au fait, tu n'es pas le peuple?
Attention Mr Girafe est Extra-Peuple!
Leonidas300 dit:A en lire certain, on était tous riches à milliards et heureux comme tout avant la construction européenne, et maintenant, on est tous réduit à la clochardisation.
Si je résume beaucoup de posts, c'est : "tout les malheurs du monde viennent de l'Europe".
60 ans sans se foutre sur la gueule, en Europe, c'est un record. Ca vaut zéro ça ? Pourtant, pour se foutre sur la gueule, ça, on savait faire.
La Suède est en Europe.
Elle a l'euro.
Elle a une protection sociale supérieure à la France et un taux de chomage largement inférieur.
On peut citer d'autres pays de la zone européenne (avec ou sans l'EUR, dans l'UE ou pas) qui obtiennent d'excellents résultats.
Il faut arrêter parce que ça commence à devenir très pénible, d(ccepter que les bouffons qui nous gouvernent, utilisent l'Europe comme bouc émissaire de leur politique de merde. Y'en a qui sont assez stupides pour les croire.
C'est génial, finalement on peut-être d'accord.
Il est évident, qu'il faudrait qu'on pense un peu à analyser les méthodes d'autres pays puisque notre model social semble vraiment avoir du plomb dans l'aile.
Héhé Je suis tristement et sceptiquement mort de rire en lisant les 3 dernières pages…
Tristement parce que je pense que Girafe à raison de se méfier du climat général vers lequel on se dirige. Plus personne n’a connu la guerre, et pire elle est perçue souvent positivement par les médias populaires (Cinéma en premier). Et cette paix de 60 ans c’est la vraie, l’incontestable réussite de l’Europe. Effectivement l’ambiance générale va vers une situation comparable aux années 30, et il ne suffirait donc que de peu de choses pour voir tout cela basculer. Pour autant c’est aussi la résponsabilité de notre génération d’essayer de maintenir cette paix et de la transmettre aux générations futures, alors même que nous ne savons pas trop pourquoi elle est si indispensable.
Mort de rire parce que :
A tous ceux qui pensent que le TCE était la seule solution envisageable, a tel point que tout autre solution est impossible, je répond changez de pays, le referrendum n’est pas pour vous.
Sceptique car :
A tous ceux qui pensent que l’on devrait s’inspirer des anglais ou des suedois (sans aucun mépris de ma part). Je demanderais ne croyez-vous pas que l’on devrait d’abords essayer de trouver le modèle qui convient à l’ensemble des peuples (et non pas des “pros” de l’institutionnel), et par là même fonder un “contrat social européen”. Ne devons nous pas d’abord savoir si nous sommes tous d’accords pour avoir un même monnaie, une fiscalité comparable, des salaires équivalents. Mais plus encore, un système scolaire au bases identiques, une langue commune. En bref ne devrions nous pas être un peuple Européen avant d’être un état Européen. Et le vrai mal de l’Europe, c’est qu’elle s’est faite un peu sans l’implication directe des peuples, non ?
Cher Monsieur Kadotori,
Montez un parti, faites des meetings et vous verrez bien, grace à la démocratie, si votre point de vue se défend 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
zeus dit:Je ne suis pas français mais j'ai pourtant suivi le débat qui s'est déroulé chez vous avec intérêt. A vous entendre, le TCE était un texte français pour les français et dire non permettait d'envisager un meilleur texte pour l'avenir.
...
Maintenant, c'est clair ça ne sera moins facile pour quelque gouvernement français que ce soit.
Voilà, vous vous êtes exprimés par référendum et moi, j'exprime simplement mon point de vue un peu désabusé. Enfin, pour me consoler, je pourrais toujours me dire égoïstement que comme je fais partie des classes moyennes, je ne serai pas la première victime d'une Europe en panne....
Bonjour,
Le dernier pararagraphe n'est pas un merde pour moi, mais une réaction de déception qui permet d'essayer de voir l'avenir moins noir.
Je trouve le reste très intéressant.
Je rajoute un truc. La gauche polonaise est triste que le non soit passé, puisqu'il comptait sur le traité pour faire avancé leur position sociale et surtout le droit de grève.
De plus, j'aimerais savoir qui a été en Pologne en vacances ces 2 dernières années ? Il parait qu'il y a plein de Carrefour, Cora, boutiques de fringues françaises et autres ?
J'arrête parce que je fais des cauchemard la nuit.
Et puis ça me fait rire d'entendre autour de moi des personnes qui ont votés non pour des valeurs sociales alors qu'ils gagnent 2 à 3 fois plus que moi, alors que j'ai voté oui.
Comment négocier un nouveau traité en prenant en compte ces personnes qui ne veulent pas perdre leur acquis financier et remettre en cause leur statut, même si leur enfants sont au chômage
Je comprends rien
Allez je me sauve, j'ai du boulot
Phil Goude
Leonidas300 dit:A en lire certain, on était tous riches à milliards et heureux comme tout avant la construction européenne, et maintenant, on est tous réduit à la clochardisation.
apparemment tu sais pas lire : avant l'entrée des 10 derniers pays l'Europe tenait bon et était unifiée bon gré mal gré. Depuis l'entrée des ces 10 pays et les prévisions d'entrée de toute une tripotée d'autre la question se pose.
Si je résume beaucoup de posts, c'est : "tout les malheurs du monde viennent de l'Europe".
60 ans sans se foutre sur la gueule, en Europe, c'est un record. Ca vaut zéro ça ? Pourtant, pour se foutre sur la gueule, ça, on savait faire.
faire une Europe des frustrations identitaires et sociale est aussi un bon moyen de créer des tensions
La Suède est en Europe.
Elle a l'euro.
Heu on parle bien de ce cher pays qui utilise la couronne suédoise comme devise
Non parce que là je crois que tu dois confondre comme W avec la Suisse.
Elle a une protection sociale supérieure à la France et un taux de chomage largement inférieur.
On peut citer d'autres pays de la zone européenne (avec ou sans l'EUR, dans l'UE ou pas) qui obtiennent d'excellents résultats.
Il faut arrêter parce que ça commence à devenir très pénible, d(ccepter que les bouffons qui nous gouvernent, utilisent l'Europe comme bouc émissaire de leur politique de merde. Y'en a qui sont assez stupides pour les croire.
La Suède est forte parce qu'elle a toujours su bien gérer ses déficites publiques et équilibrer ses dépenses sociales et ses recettes. Le fait qu'elle soit entrée dans l'Europe est principalement motivé par une appartenance culturelle européenne et pas uniquement pour des raisons économiques.
Si justement la Suède a gardé sa devise c'est justement pour ne pas plonger sans réfléchir dans l'Europe. D'ailleurs si je me souviens bien des derniers sondages là bas ils veulent la conserver leur couronne suédoise.
Si tu n'as pas encore compris que l'Europe a été construite par des technocrates au profit des grand patrons ... eh bien ...
Y'en a qui sont assez stupides pour les croire.
ben dit:Au fait, tu n'es pas le peuple?
Attention Mr Girafe est Extra-Peuple!
Bon, apparement c'est une blague, mais comme je trouve ca un peu populiste, je reprécise l'évidence :
personne n'est le peuple, le peuple c'est la majorité, composée d'individualités qui forment une masse, un groupe, dans lequel rares sont les personnes qui s'y retrouvent complètement.
Le peuple c'est le français moyen, celui qui fait la moyenne.
MrGirafe dit:
Bon, apparement c'est une blague, mais comme je trouve ca un peu populiste, je reprécise l'évidence :
personne n'est le peuple, le peuple c'est la majorité, composée d'individualités qui forment une masse, un groupe, dans lequel rares sont les personnes qui s'y retrouvent complètement.
Le peuple c'est le français moyen, celui qui fait la moyenne.
Ah?
Je ne le vois pas comme ca, ca doit etre pour ca!
Le peuple ce n'est pas la majorite (pour moi), mais l'ensemble des personnes composants la population (en l'occurence d'un pays), emmigres compris, bien sur.
PEUPLE. (Page 2:333)
PEUPLE. n. m. Multitude d’hommes vivant habituellement ensemble. Peuple civilisé. Peuple barbare. Peuple sauvage. Peuple nomade. Peuple pasteur, commerçant, agricole, navigateur. Peuple guerrier, pacifique. Tous les peuples de la terre.
Il désigne aussi la Population fixe d’un pays, en tant qu’elle forme un ensemble, un tout solidaire sous le même gouvernement. Le peuple grec. Le peuple romain. Le peuple français. Au pluriel, Peuples se dit quelquefois des Habitants d’un État composé de diverses provinces, dont plusieurs ont été réunies par la conquête ou autrement, et sont régies par des lois, des coutumes particulières. Les peuples qui composent cet empire.
Le peuple-roi, L’ancien peuple romain.
PEUPLE se dit quelquefois d’une Multitude d’hommes qui n’habitent pas le même pays, mais qui ont une même origine, une même religion, etc. Le peuple juif est dispersé par toute la terre. Cette victoire, remportée sur les infidèles, fut un sujet de joie pour tout le peuple chrétien.
Il se dit aussi des Habitants d’une même ville, d’un même bourg, d’un même village. Il y a beaucoup de peuple dans Paris. Tout le peuple du bourg, du village, accourut. Dans ce sens, il est peu usité.
PEUPLE se dit aussi d’une Partie définie de la nation, considérée au point de vue social et politique. Ce ministre eut contre lui les grands et le peuple. La doctrine de la souveraineté du peuple.
Prov., La voix du peuple est la voix de Dieu, se dit proverbialement de la Doctrine qui attribue quelque chose de divin à l’instinct populaire.
PEUPLE se dit souvent de la Partie la moins notable, la moins cultivée ou la moins riche des habitants d’une même ville, d’un même pays. Le petit peuple, le menu peuple, Les petites gens, les gens de la condition la plus modeste. On dit, dans un sens péjoratif, Le bas peuple, la lie du peuple.
PEUPLE se dit aussi d’un Grand nombre de personnes considérées sous des aspects qui leur sont communs. Le peuple des auteurs. Un peuple de rivaux. Elle a tout un peuple d’adorateurs.
Il s’emploie quelquefois adjectivement pour signifier Vulgaire, commun. Combien de gens croient pouvoir mépriser le peuple, qui sont peuple eux-mêmes!
PEUPLE. (Page 2:334)
PEUPLE. n. m. Dans le vieux langage il se disait pour Peuplier. Il se dit encore d’un Bois blanc très mou avec lequel on fait des voliges. Bois de peuple.
Source:
Dictionnaire de L’Académie française
ben dit:Le peuple ce n'est pas la majorite (pour moi), mais l'ensemble des personnes composants la population (en l'occurence d'un pays), emmigres compris, bien sur.
Oui, le peuple c'est tout le monde, mais son identité est donnée par la majorité, le français moyen.
Le peuple n'est qu'une seule personne qui représente l'ensemble des français, (selon moi).
et selon le dico :
Ensemble des humains vivant en société sur un territoire déterminé et qui, ayant parfois une communauté d'origine, présentent une homogénéité relative de civilisation et sont liés par un certain nombre de coutumes et d'institutions communes.
hehehe!!!
Si on fait la meme chose 
Bon ca fait deux definitions differentes, il faut recouper.