Tu ne penses tout de même pas que la Chine est communiste, greuh ?! Le parti au pouvoir utilise le vocable “communiste”, mais c’est tout. Quant à savoir si la Chine est économiquement viable, ce n’est pas évident, et tu es sans doute un peu plus affirmatif que tu ne le veux. Après tout, on s’accorde généralement à reconnaître que les dégâts sociaux et environnementaux du développement chinois sont massifs, un peu comme ceux qu’a connu l’Europe au XIXe.
Sinon, là où je te rejoins, c’est qu’il y a un mouvement original actuellement de glissement vers la droite d’une partie de la gauche. Mais il n’y a là peut-être qu’un phénomène de compensation, car pendant l’essentiel du XXe siècle, on assistait plutôt à l’inverse, à savoir un glissement vers la gauche de la droite modérée, pendant que la gauche modérée glissait vers l’extrême-gauche.
Après, ce que l’on appelle “gauche” et “droite” a fortement varié au fil du temps, continuera de bouger, et diffère suivant les pays.
greuh dit:
Non, tu es simplement de gauche.
oui, je sais bien que tu as raison, c'est pourquoi j'insistais sur Acrimed : si eux sont d'extrême gauche, alors moi aussi, mais les mots ont changé de sens...
en fait, placez-moi ou vous voulez, je m'en fous un peu : si le fait de m'accoler le mot "extrême" suffit au bonheur de certains ("il avoue!"), je m'en tape...
si tout ce qui est à la gauche de Ségo parait maintenant extrémiste, ça me désole un peu et ça entretient une certaine confusion : j'aimerais, pour clarifier, que ceux qui se situent "à gauche", mais pas extrémistes, expliquent leur position, parce que je ne comprends plus bien...
D’autant plus qu’être extremiste de gauche ça a toujours été très tendance, ça permet de passer dans tous les médias même en faisant 1.5% aux présidentielles et en ressassant sans arrêt le même discours depuis le XIXème siècle, en plus ça permet de se dire rebelle sans pour autant que son intégrité physique soit d’une quelconque façon menacée.
Et puis c’est tellement ringard d’être que de gauche…
Maldo
Maldoror dit: ça permet de se dire rebelle sans pour autant que son intégrité physique soit d'une quelconque façon menacée.
je m'incline devant la toute puissance de l'argument ultime - t'es trop fort
alighieri dit:Maldoror dit: ça permet de se dire rebelle sans pour autant que son intégrité physique soit d'une quelconque façon menacée.
je m'incline devant la toute puissance de l'argument ultime - t'es trop fort
L'hopital qui se fout de la charité
.
moi j’aime bien la politique
Leonidas300 dit:alighieri dit:Maldoror dit: ça permet de se dire rebelle sans pour autant que son intégrité physique soit d'une quelconque façon menacée.
je m'incline devant la toute puissance de l'argument ultime - t'es trop fort
L'hopital qui se fout de la charité
c'est celui qui dit qui est : encore plus ultime
C’est quand même dommage qu’il soit plus intéressant de répondre aux piques des uns qu’aux arguments des autres…
pardon…
bien d’accord, Pierre, mais que veut-tu que je réponde ? on me dit que je pense ce que je pense pour être tendance et ne pas me faire casser la gueule…
on passe, on lance un sujet de fond ?
alighieri dit:bien d'accord, Pierre, mais que veut-tu que je réponde ? on me dit que je pense ce que je pense pour être tendance et ne pas me faire casser la gueule...
on passe, on lance un sujet de fond ?
Certains ont pris la peine de faire des posts de plus de 2 lignes pour exposer leurs arguments (un argument, ce n'est pas un lien vers un autre site, pour info), toi, tu multiplies les sarcasmes, les provocations, tu dénigres ce que les autres postent et ensuite tu te poses en victime.
M.Léonidas, je me posais sérieusement cette question, qui me semblait importante : comment se fait-il que vous puissiez penser qu’Acrimed est un site extrémiste ? et du coup à partir de quand est on extrémiste ? vous ne voulez pas rester là dessus ? vous tachez de me démontrer qu’Acrimed est extrémiste et moi l’inverse, comme ça on a une vraie raison de s’engueuler…
tout le monde a compris que vous n’aimiez pas ma façon de poster, je ne compte pas en changer pour vous faire plaisir, on peut passer à autre chose ?
MrGirafe dit:Tu fais des meta-réponses : tu réponds en évoquant la réponse que tu pourrais donner, sans pour autant donner ni réponse ni argument.
+1
Au risque de me répéter
Leonidas300 dit:
Ce que je veux dire Pierre, c’est que faire de l’humanitaire, ça ne donne pas raison politiquement.
Je suis bien d’accord, Léonidas, mais je fais une différence entre humanitaire et solidarité.
Sans vouloir entrer dans des détails que tu maitrises sans doute.
Dans un cas, humanitaire, on pense des plaies provoquées par la vie, l’inéluctabilité (?) des forces terrestres et les sociétés en apportant un soutien pour des blessures qu’on aurait peut être pu éviter.
Je trouve, peut être à tort, que souvent les “gens” de droite qui font de l’humanitaire sont dans ce schéma, on panse des plaies sans vouloir éviter qu’elles arrivent. Solidarité Tours nord par exemple : gros travail pour procurer des vêtements, aide scolaire et tout, mais mentalité de droite je trouve derrière, et pas de remise en cause de ce qui provoque les inégalités à mon sens. (Je ne fais pas de jugement moral, j’essaye de décrire un fonctionnement que je perçois peut être mal).
Dans le cas de la solidarité, on est dans la remise en cause de ce qui les provoque. On considère les autres comme des humains qu’on souhaite voire traités comme des humains, comme nous. Donc, on remet en cause. Par exemple, pour éviter des brasser des idées vides ce qui m’arrive trop souvent : on refuse que des gens et leurs familles sans-papiers soient mis à la rue et jetés d’hôtel en hôtel ou expédiés on ne sait où, on refuse que des enfants soient fliqués à la sortie des écoles. Et on cherche les solutions politiques forcément en critiquant le fonctionnement actuel.
J’ignore si cela fait de ceux qui le font de dangereux activistes ou des gens qui veulent “foutre le bordel” en Europe, mais je n’imagine pas vivre autrement.
Maintenant, je détache complètement cela d’une vision du bien ou du mal. Je pense qu’il s’agit de visions différentes de la société et des hommes qui ont chacunes leurs vices, et qui sont des projets différents pour l’humanité. Personnellement, je me retrouve de moins en moins dans la manière dont fonctionne notre société actuelle, dans les valeurs qu’elle met en avant, mais si c’est le choix de la majorité, alors c’est ainsi… Reste à se mobiliser à mon sens si on peut peser contre “les écarts” comme par exemple de se retrouver au pied d’un hlm OPAC pour empêcher une expulsion.
Pierre, je te répondrais par MP, les trolleries de certains m’énervent prodigieusement et je n’ai pas envie de m’énerver plus que ça, d’autant que les questions que tu poses sont intéressantes. A +
Vu.
Dommage, c’était intéressant
loic dit:Dommage, c'était intéressant
Pas tout le temps.
Et puis là on est loin du sujet initial.
Si vous voulez débattre des différences entre droite et gauche, de leur idées, de leur look, de leurs modes, de la différence entre solidarité et humanitaire, je vous propose d'ouvrir des sujets spécifiques.
(et pour le look, la mode et autres aspects politiques "bar du commerce" autant aller dans la cage tout de suite
)
Je ne trouve pas qu’on soit loin du sujet Dr Mops.
Tout cela est parti de la réflexion de MrGirafe disant que les promoteurs d’un référendum n’avaient pour soucis que de mettre le bazar en Europe.
Le débat portait ainsi sur le fait de savoir :
- ne peut-il y avoir d’opposition que dans le cadre du projet européen actuel, la seule opposition étant de modifier à la marge le projet actuel mais d’abonder dans son sens au final?
- est-ce qu’au contraire on peut avoir une vision différente de la société confinant à refuser le projet actuel mais à y préférer autre chose même si ce n’est pas construit dans l’immédiat?
- est-ce qu’un référendum serait un acte démocratique ou une machine qui permettrait plus de raler que de s’exprimer?
A mon sens, il n’y a pas de volonté nuisible mais des manières différentes d’envisager la vie, les autres et soi. Le problème c’est qu’on (les politiques, nous tous quoi) ne met pas en évidence des projets différents avec leurs fonctionnement différents mais que chacun parle de ce qui “serait le mieux” pour la FRRRance.
Je crois qu’on est en plein dedans, non ?
ben oui, on s’est pas tant égaré que ça : perso c’est “noniste = extrémiste” qui me choque et me parait très “pensée unique” ; quoique, une France avec 55% d’extrémistes, ça a de la gueule
et puis cette histoire de référendum, c’est quand même le truc politique le plus intéressant depuis pas mal de temps…
alighieri dit:ben oui, on s'est pas tant égaré que ça : perso c'est "noniste = extrémiste" qui me choque et me parait très "pensée unique" ; quoique, une France avec 55% d'extrémistes, ça a de la gueule
et une provoc à base de propos déformés de plus, une !
Tout ça pour relancer un topic après l'avoir trollé à mort.