El comandante dit:Bon, grâce au Parti Socialiste, le président Sarkozy a pu établir les conditions formelles pour revenir sur le vote des Français de 2005. Le Congrès a corrigé le vote du populo, tout rentre dans l'ordre.
On retiendra donc aussi que la démocratie participative proche des gens chère à une ex-candidate consiste à niquer un référendum. Elle y croyait probablement autant que l'augmentation du Smic ou que ses boniments sur le temps de travail. Encore un point de plus pour sa crédibilité alors qu'elle se projette déjà en 2012. Ce qui fait peine à l'avance c'est que la SFIO a mit plus de dix ans à crever (en restant le premier parti de France au niveau local, d'ailleurs). On va rigoler encore un bon petit moment avec les gugusses de "l'opposition".
oui, c’est fait. merci Jack Lang, Manuel Valls, Robert Badinter (je suis déçu, pour lui) d’avoir voté “on s’en fout de l’avis du peuple” le PS avait une occasion en or de dire : “au-delà du oui et du non sur le fond du traité, nous disons tous oui à un nouveau référendum, en bons démocrates”, il ne l’a pas fait, allez comprendre, ils sont vraiment désespérants… hier à 18h j’ai regardé “C dans l’air”, naïvement persuadé qu’ils allaient faire l’émission sur la ratification par le Congrès le jour-même : non, c’était sur le mariage Sarko/Bruni. là je dis , fallait oser au sujet d’autre chose il est vrai, Erik Orsenna a proposé de “créer un cellule psychiatrique au Sénat pour JL Mélenchon” tout va bien, quoi…
El comandante dit:Bon, grâce au Parti Socialiste, le président Sarkozy a pu établir les conditions formelles pour revenir sur le vote des Français de 2005. Le Congrès a corrigé le vote du populo, tout rentre dans l'ordre.
Suites aux législatives, l'UMPA n'a pas les 3/5° à elle seule ? Je crois que je m'étais fait la réflexion à l'époque, me disant que s'ils l'atteignaient, ils pourraient modifier la constitution sans besoin d'un autre parti. (edit : je viens de relire la page précédente, donc l'UMP n'a pas les 3/5°)
Pour le reste, on est dans la continuité de la campagne présidentielle, c'était annoncé, placardé, ça a été fait, il n'y a donc pas mensonge ou tromperie.
Fadest dit:Pour le reste, on est dans la continuité de la campagne présidentielle, c'était annoncé, placardé, ça a été fait, il n'y a donc pas mensonge ou tromperie.
si c'est le cas, il n'y a qu'à avaliser tout ce qui a été dit pendant la campagne. Plus besoin d'opposition.
Le problème du référendum, c’est que le peuple répond toujours à la question: “est ce que je sanctionne ou non la politique du gouvernement en place” plutôt qu’à celle qui est posée.
Du reste sarko avait effectivement dit qu’il procéderait de la sorte, pas de suprise donc.
Vous vouliez un référendum? Il fallait gagner les élections.
Fadest dit:Pour le reste, on est dans la continuité de la campagne présidentielle, c'était annoncé, placardé, ça a été fait, il n'y a donc pas mensonge ou tromperie.
Aaaah, le retour à une bonne vieille technocratie, y'a que ça d'vrai, moi j'vous l'dit.
Fadest dit: Pour le reste, on est dans la continuité de la campagne présidentielle, c'était annoncé, placardé, ça a été fait, il n'y a donc pas mensonge ou tromperie.
je me répète : Sarko avait dit qu'il ferait adopter sans référendum un traité SIMPLIFIE et LIMITE AUX QUESTIONS INSTITUTIONNELLES, et de l'aveu de tout le monde, ouiouistes inclus, il n'est ni l'un ni l'autre il y a donc bien tromperie
Fadest dit: Pour le reste, on est dans la continuité de la campagne présidentielle, c'était annoncé, placardé, ça a été fait, il n'y a donc pas mensonge ou tromperie.
je me répète : Sarko avait dit qu'il ferait adopter sans référendum un traité SIMPLIFIE et LIMITE AUX QUESTIONS INSTITUTIONNELLES, et de l'aveu de tout le monde, ouiouistes inclus, il n'est ni l'un ni l'autre il y a donc bien tromperie
les questions constitutionnelles sont elles-même scandaleuses.
Maldoror dit:Le problème du référendum, c'est que le peuple répond toujours à la question: "est ce que je sanctionne ou non la politique du gouvernement en place" plutôt qu'à celle qui est posée.
Je ne peux pas résister à l'envie de signaler que je suis parfaitement d'accord avec Maldoror.
Le peuple est bête. Vilain, le peuple ! Méchant ! Kss ! Kss !
Autant le vilipender plutôt que l’éduquer, la voie de la facilité, toujours ! greuh, qui s’est retrouvé à lire un message de Maldoror. Argh. La citation est un outil dangereux.
Edit : je seraos curieux de lire une défense argumentée de cette thèse que vous ne cessez de rebattre d’ailleurs. En d’autres termes : prouvez-le.
je vous invite à lire le très interessant article d’Etienne Chouard sur rue89, où il expose l’essentiel de ses arguments, notamment la confusion des pouvoirs, l’irresponsabilité des technocrates, les conséquences de l’article 104 de Maastricht qui nous livrent pieds et poings liés aux banques : http://rue89.com/2008/02/04/etienne-cho … e-europeen
alighieri dit:oui, c'est fait. merci Jack Lang, Manuel Valls, Robert Badinter (je suis déçu, pour lui) d'avoir voté "on s'en fout de l'avis du peuple"
Les députés sont élus pour représenter le peuple. Le peuple délègue tout pouvoir à ces délégués qui agissent comme individu représentant du peuple. Ils n'ont en aucun cas à suivre les sondages ou les résultats des élections nationales, ils n'ont qu'à représenter leurs propres électeurs, dans leur globalité. Si chaque député devait suivre le résultat national, un seul député serait suffisant et on le nommerait président.
En l'occurence, le président actuel s'est fait élire en disant clairement et ouvertement qu'il ratifierait le traité par voie parlementaire.
Le peuple est changeant, on ne peut pas gouverner selon le vent.
J'avais repris toute la campagne sur le référendum ici
MrGirafe dit: Les députés sont élus pour représenter le peuple. Le peuple délègue tout pouvoir à ces délégués qui agissent comme individu représentant du peuple.En l'occurence, le président actuel s'est fait élire en disant clairement et ouvertement qu'il ratifierait le traité par voie parlementaire.
Nos représentants n'ont pas à modifier les règles qui les régissent, ils s'arogent alors les pouvoirs qui les arrangent et échappent à tout contrôle. C'est un principe essentiel de la démocratie et si la Vème leur a permis cet abus de pouvoir c'est que la Vème n'est pas d'essence démocratique. Ensuite Sarkozy n'a pas dit qu'il allait faire passer l'équivalent du TCE par voie parlementaire, mais un mini-traité, dont le contenu n'avait pas été spécifié. C'est donc une forme de mensonge.
Le peuple est changeant ? Ah, ça, forcément, quand on fait ce qu’il n’attend pas, il devient mécontent.
Peux-tu prouver que le peule a changé d’avis et non le président qui a pris un chemin inattendu ?
greuh, qui ferait remarquer que la deuxième option a été évoquée par alighieri et moonboots. PS : je me casse deux jours, je lirai les preuves vendredi.
, fallait oser
