Pourquoi c’est si pressé au point de bafoué la démocratie ?
PS : je ne cherche pas un sujet polémique, juste à comprendre pourquoi c’est si urgent et important !
Si ce sujet fait doublon avec un autre, désolé, je ne l’ai pas vue.
Je ne comprends pas vraiment ta question.
Si c’est le rapport entre absence de publicité et bafouage de démocratie que tu ne saisis pas, l’explication serait plus ou moins celle-ci :
Plus de pubs ==> besoin de nouvelles rentrées financière ==> nouvelles rentrées financières = dotation de l’Etat ==> pressions possibles sur les dirigeants de l’audiovisuel public ==> problème d’indépendance de l’info diffusée sur les chaînes publiques.
Le tout accompagné, en parallèle, d’une nomination (et révocation)par le président de la République des présidents de France Télévision et de Radio France = gros moyen de pression de l’exécutif sur la partie publique du 4e pouvoir (les médias)
shix dit:Je ne comprends pas vraiment ta question.
Si c'est le rapport entre absence de publicité et bafouage de démocratie que tu ne saisis pas, l'explication serait plus ou moins celle-ci :
Plus de pubs ==> besoin de nouvelles rentrées financière ==> nouvelles rentrées financières = dotation de l'Etat ==> pressions possibles sur les dirigeants de l'audiovisuel public ==> problème d'indépendance de l'info diffusée sur les chaînes publiques.
Le tout accompagné, en parallèle, d'une nomination (et révocation)par le président de la République des présidents de France Télévision et de Radio France = gros moyen de pression de l'exécutif sur la partie publique du 4e pouvoir (les médias)
Ca c'est l'interprétation qu'on en a... Mais il doit bien avoir des arguments notre soviet suprem pour pas se faire trancher la tête par nos sénateurs révolutionnaires (j'ai l'impression que l'opposition se situe dans le sénat en ce moment) !
euh
dites ? vous faites une paranoïa fraco francais ? 
c’est pas une loi européenne que la disparition des pub sur les services publiques non ?
(d’ailleurs en Belgique la RTBF ne fait plus de pub)
PenPen dit:euhCe qui me pose problème, c'est pas la disparition de la pub... C'est surtout que, comme le gouvernement sait que ça va pas passer tout de suite, il force la main à Carolis pour faire passer ça en conseil d'administration.
dites ? vous faites une paranoïa fraco francais ?
c'est pas une loi européenne que la disparition des pub sur les services publiques non ?
(d'ailleurs en Belgique la RTBF ne fait plus de pub)
Pourquoi est-ce que ça ne peux pas attendre le processus démocratique prévu à l'origine ?
Blue dit:Pourquoi est-ce que ça ne peux pas attendre le processus démocratique prévu à l'origine ?
En fait, si j'ai bien compris, il y a tellement d'amendements que le débât s'enlise et qu'il bloque toutes les autres réformes...
C’est très bien la télé sans pub. Merci Monsieur le président. 
ah m… j’ai pas la télé…
El comandante dit:C'est très bien la télé sans pub. Merci Monsieur le président.
ah m... j'ai pas la télé...
D'abord, c'est pas vrai... quand est-ce qu'on va au toilettes s'il n'y a plus de pub...
Avez-vous lu le dernier HS du Canard?
Le canard est critiquable et extrémiste, mais on peut trouver un fond de vérité dans certains des articles…
en tout cas, moins de pub sur France télévision égal plus de recettes pour TF1 et M6 … qui a dit cqfd?
chedre31 dit:Avez-vous lu le dernier HS du Canard?
Le canard est critiquable et extrémiste, mais on peut trouver un fond de vérité dans certains des articles...
en tout cas, moins de pub sur France télévision égal plus de recettes pour TF1 et M6 ... qui a dit cqfd?
Comme 90% desnouvelles lois, en réfléchissant un peu on trouve toujours que ça arrange ses potes........
chedre31 dit: Le canard est critiquable et extrémiste, mais on peut trouver un fond de vérité dans certains des articles...
Tu dis ça après avoir lu "Le Vrai Canard" ou c'est juste une opinion personnelle ?
Je pense qu'il est plus juste de remplacer "certains" par "tous".
Si cette mesure avait été passée par la gauche, vous auriez trouvé cela formidable (d’ailleurs il me semble que certains cadres du partis en avait parlé les années précédentes).
Le processus démocratique a élu une assemblée, et il se trouve qu’un parti dans cette assemblée, plutôt que de débattre, fait systématiquement obstruction.
Pour ne pas laisser la situation s’aggraver, le gouverneemnt lache du lest d’un côté (réforme du lycée, qui passera de toute façon mais pas tout de suite vu le contexte économique notamment) pour passer des réformes de l’autre.
Pour ce qu’y est d’arranger les copains, la gauche au pouvoir fait du corporatisme à tirre mort vis à vis des fonctionnaires, notamment de l’éducation nationale, parceque ça arrange les copains.
CQFD
Maldo
chedre31 dit:Avez-vous lu le dernier HS du Canard?
Le canard est critiquable et extrémiste, mais on peut trouver un fond de vérité dans certains des articles...
en tout cas, moins de pub sur France télévision égal plus de recettes pour TF1 et M6 ... qui a dit cqfd?
C'est vrai, d'ailleurs ils en s'en cachent pas - c'est le propre des puissants triomphant. Il n'y a qu'à voir la teneur des débats à l'Assemblée, certains députés UMP débitant les éléments de langage préparés par Bouygues et cie...
Reste que c'est une bonne chose en soi de niquer la pub. Le financement du service public, qui est importante, est une autre question.
Et ce même si un deuxième aspect est de filer plus de fric à ceux qui en ont déjà plein. Trait qui n'est d'ailleurs pas limité à la question de la pub.
Prochaine étape de la libération des esprits, une fois la revolucion au pouvoir : oversurtaxer la pub à la télé (comme tout affichage publicitaire d'ailleurs, surtout ceux illégaux).
El comandante dit:
Prochaine étape de la libération des esprits, une fois la revolucion au pouvoir : oversurtaxer la pub à la télé (comme tout affichage publicitaire d'ailleurs, surtout ceux illégaux).
Tiens c'est rigolo, justement, j'y réfléchissais ce matin en me rasant. Le tabac, c'est mal, l'alcool, c'est mal... mais ce n'est pas interdit c'est hyper taxé à mort. Vu que la pub c'est mal, pourquoi ne pas le faire également. Et rajouter des grosses mentions légales en énorme dessus : "La publicité vous manipule", "Attention, regarder cette affiche peut vous conduire à acheter des produits dont vous n'avez pas besoin", etc. Et je me suis aussi dit qu'une bonne taxe de 395% sur les dépliants de pub "gratuits" distribués par paquets de 1000 dans les boîtes aux lettres, ça ne serait peut-être pas une mauvaise idée. Ca m'a bien fait rigoler 5 minutes...
Je me aussi suis demandé à quel point cela n'aurait pas pour effet de générer des affichages de pub sauvage bien crado... bref.
fabericus dit:Ca m'a bien fait rigoler 5 minutes...
moi je trouve ça une excellente idée...
mais attendons-nous à la levée de boucliers contre la "liberté d'expression" et autres conneries, parce que là ça touche vraiment au coeur du système.
Je me aussi suis demandé à quel point cela n'aurait pas pour effet de générer des affichages de pub sauvage bien crado... bref.
Comme ça ?
ou ça ?
La fin de la pub en soit, j’suis pas contre. Pour uen télé publique, ne pas se prêter au jeu de la manipulation du citoyen-consommateur je trouve ça plutôt honorable.
Le problème étant qu’avec les relations de franches camaraderies qu’a l’Elysée avec Bouygues, il est difficile de se dire que cette loi a été prise pour notre bienveillant temps de cerveau disponible !
A noter tout de même que des journalistes ont été outrés (mais c’est passer assez inaperçu) de voir comment lors de réunions-repas au Parlement des lobbyistes dictaient directement la loi idéale à nos charmants parlementaires. Les journalistes présents témoignaient ainsi de ces discussions de coin de tables : “c’est fou, la loi se fait devant nous !” Je dois pouvoir vous retrouver l’article et la source si besoin.
“TF1 vous bourre le mou” ou “Vous n’êtes que du temps de cerveau disponible”, seraient de bonnes citations de préventions à écrire en gros sur les écrans pendant les programmes de certaines chaînes. Ne soyons pas manichéens : le succès public de plus belle la vie est aussi une façon d’apporter des jeux à défaut de pain pour le Peuple français …
Mais effectivement si le seul intérêt de cette loi est de sauver le service public et de le rendre plus pertinent pour les citoyens, pourquoi ne pas suivre une voie démocratique pour l’instaurer plutôt que de demander à un fonctionnaire (qui doit appliquer une politique, en l’occurrence non acceptée) d’accepter ou d’accepter une proposition avec laquelle il n’était lui même pas d’accord. Le 49.3 c’est trop grillé ? Qu’à cela ne tienne, on les tient par les corones, ils accepteront ! A noter que la gauche aurait fait de même ça n’aurait pas été plus glorieux pour le débat démocratique. Et je sais combien Mitterand était un bel exemple d’enf… en ce qui concerne l’indépendance des médias. Mais sortons un peu de ce débat stérile gauche/droite et constatons tout de même que le 4e pouvoir, dans ses versions traditionnelles (Télé, presse écrite etc …) plonge de plus en plus dans de gros travers qui ne sont pas sains.
Plutôt comme ça
ça
ou ça
shix dit:Le problème étant qu'avec les relations de franches camaraderies qu'a l'Elysée avec Bouygues, il est difficile de se dire que cette loi a été prise pour notre bienveillant temps de cerveau disponible !
Peu importe. le premier pas a été fait, le principe a été posé : la pub c'est mal, ça nuit à la qualité des médias. Le pied est dans la porte, reste plus qu'à le mettre dans le ...
shix dit:A noter tout de même que des journalistes ont été outrés (mais c'est passer assez inaperçu) de voir comment lors de réunions-repas au Parlement des lobbyistes dictaient directement la loi idéale à nos charmants parlementaires. Les journalistes présents témoignaient ainsi de ces discussions de coin de tables : "c'est fou, la loi se fait devant nous !" Je dois pouvoir vous retrouver l'article et la source si besoin.
Je crois que c'était le Canard d'il y a deux semaines.
Yep…
J’avais lu ça dans le Canard, je crois, sur un parlementaire UMP qui expliquait qu’après la fin de la pub, ils allaient utiliser le temps disponible pour faire de la “propagande gouvernementale”.
Et puis, mon coeur est remplit de joie quand il sait que cette mesure sera financée par mon abonnement de téléphone portable et mon abonnement internet !!
Oui je crois même que la logique derrière c’était : “Toi qui te crois plus malin en ne regardant pas nos conneries à la télé, tu vas quand même payer pour ces conneries ! Alors tant qu’à payer pour, viens les regarder les Cauet, France Elysée et Super nanny !”
Après faudra taxer les livres qui font réfléchir pour financer la propagande et le temps de cerveau disponible à la télé ! Honnêtement c’est mieux que de les brûler à ce tarif là !