alighieri dit:à condition d'oublier qu'un Etat ne se gère pas comme une entreprise privée.
Oui, cette remarque est pertinente.
Aujourd'hui même, j'ai écouté un discours d'un élu socialiste, président d'une communauté, qui disait que "chaque euro dépensé doit l'être à une fin utile et efficace".
Pour moi, l'Etat n'est pas dans une logique de rentabilité du privée, mais il y a lieu de contrôler les ressources financières et les dépenses, comme une entreprise. Pour reprendre la formule, "chaque euro dépensé" doit l'être pour rendre un service public, surtout en cette période où ces services sont davantage sollicités.
Pour ma part, je ne retiens qu’une seule chose: une personne inutile, faisant des choses inutiles, et des gens qui le croient encore utile.
Franchement, ce qu’il souhaite faire pour les entreprises, cela n’empêchera pas la délocalisation, et ça permettra aux “gros” d’en avoir encore plus pleins les poches avant de délocaliser.
Le problème, c’est que les sociétés qui délocalisent (aussi bien Françaises, qu’américaines, etc…) revendent ensuite leurs produits aux pays comme la France, sans s’en inquiéter réellement, vu qu’ils n’ont pas de “réelles” pénalités. Selon moi, la solution serait donc de surtaxer les produits en provenance de ces pays (les pays comme la Chine ou la Roumanie par exemple) tout en récompensant les sociétés qui font en sortent de faire vivre l’économie Française.
Je n’ai pas la science infuse, mais je pense que quand on aura commencé par ça, la France se portera un peu mieux.
Fred. dit:La situation économique est catastrophique. Les retours d'info que j'ai du terrain sont assez effrayantes . Je pense qu'en Janvier le nombre de chomeur va croître de 50 000 à 100 000. Je trouve un décalage fort entre cette réalité et les mesures "annoncées". D'ailleurs qui peut me dire quelle mesure annoncée hier va prendre effet sous trois mois ?
C'est marrant a chaque fois que je lit un thread politique, tu es celui qui raconte les plus grosses conneries. On a compris que tu n'aimes pas Sarkozy depuis le debut quoi qu'il arrive, mais ton attitude est debile et non constructive. Tu es le gars qui raconte tout le temps que Sarko est un neo-conservateur (ce qui prouve juste ta totale ignorance de la politique, que tu parle de choses que tu ne comprend pas, mais tu penses que parler de neocon ca fait 'in' ).
Quant a cette inervention, et bien dernierement je me faisais la reflexion que la France s'en sort incroyablement bien de cette crise par rapport au reste du monde. Au passage si Sarko faisait tant de conneries ca ne se passerait certainement pas comme ca. Et justement je me demande bien ce qui explique ce resultat, comment se fait-il que la crise ne soit pas autant severe en France qu'ailleurs. (mais je n'espere aucune reponse ici, vu que le mmot d'ordre ici est essentielement" tout va mal a cause de Sarko et ses copains")
Hmm peut-être parce que le système de protection sociale qui nous coûte si cher et est si archaïque n’est pas si absurde que ça finalement ? Je ne crois pas que tout ce qui va mal soit à cause de Sarkozy, mais il déplorait quand même que “les ménages français sont les moins endettés d’Europe”. C’est peut-être une autre partie de la réponse à ta question, non ?
Wasabi dit:Tu es le gars qui raconte tout le temps que Sarko est un neo-conservateur (ce qui prouve juste ta totale ignorance de la politique, que tu parle de choses que tu ne comprend pas, mais tu penses que parler de neocon ca fait 'in' ).
Je ne fais que reprendre les propos de son nouveau copain Eric Besson.
Eric dit:Hmm peut-être parce que le système de protection sociale qui nous coûte si cher et est si archaïque n'est pas si absurde que ça finalement ?
Le systeme de 'protection sociale' n'a pas grand chose a voir avec l'economie actuelle, mais c'est possible que son poids puisse le faire s'effondrer sur lui-meme si la derive economique part trop loin.
Eric dit: Je ne crois pas que tout ce qui va mal soit à cause de Sarkozy, mais il déplorait quand même que "les ménages français sont les moins endettés d'Europe". C'est peut-être une autre partie de la réponse à ta question, non ?
Oui le niveau de dette fait probablement parti de l'equation. Probablement aussi la part de l'etat dans l'economie, qui est plus importante en France. Le truc qui m'interesse plus et que j'ai du mal a jauger c'est le poids des banques. Il me semble que les banques ont une position moins importante en France qu'en Allemagne ou en Angleterre.
LeChef dit:Pour ma part, j'ai trouvé l'allocution d'hier un peu pauvre en terme de contradiction et de questionnement. Les journalistes étaient mous à mes yeux.
L'absence de contradiction au delà des quelques questions plus délicates et prévues est délirante. N.Sarkozy a du répondre à toutes les questions sans qu'aucune fois les journalistes ne le cherchent. La formule de P.Devedjan (je ne suis pas sur que ce soit lui), qui parlait de discours avec des questions est on ne peut plus vrai. Cela a toujours était ainsi parait-il : mais aujourd'hui j'ai l'impression que cela va très largement nuire à la crédibilité du message qu'il a voulu faire passer.
Eric dit:Hmm peut-être parce que le système de protection sociale qui nous coûte si cher et est si archaïque n'est pas si absurde que ça finalement ?
Contrairement à ce que dit mon ami Wasabi , je n'ai jamais prétendu que la situation en France est la pire. La situation en Angletterre et aux Etats Unis est sans commune mesure plus difficile ( j'ai cru entendre 600 000 chomeurs de plus en Janvier aux States ).
Je pense qu'effectivement notre sytème de protection sociale amortit le choc en soutenant la consommation. Heureusement qu'il n'a pas encore été totalement détruit.
Je pense aussi que le système social actuel atténue quelque peu les effets de la crise (prise en charge des soins, chômeurs, minima sociaux, retraites…). Pour comparer, aux EU ou en Angleterre, quand t’es en difficulté, ben tu te débrouilles seul (ou presque).
Pour autant en terme de dette publique ça donne ça : EU 2007 : 65,5% du PIB Fr 2007 : 63.9% du PIB Les EU profitent largement du Dollars qui est toujours la monnaie mondiale. Évidemment, il existe des pays où les choses vont mieux en terme de dette publique. Dernièrement, beaucoup de “spécialistes” ventaient l’Espagne qui sous Zapatero a su moderniser son économie en réduisant notamment sa dette. En début de crise, ces mêmes “spécialistes” annonçaient que l’Espagne a les moyens d’affronter la crise du fait d’une faible dette. Actuellement la situation espagnole est particulièrement tendue.
Par contre, quelque soit le système, tous repose sur une chose, la croissance. En France, le système social est basé intégralement dessus. Croissance = travail + entrée budgétaire = les caisses se remplissent avec les impôts. Conséquence pour que la crise, sociale notamment, se stoppe, il faut faire croître l’activité. Quid de la crise écologique. Je ne vois pas comment associer croissance et respect écologique (le développement durable n’étant pas une solution, il s’agit toujours d’une augmentation d’activité, plus vertueuse, mais qui ne change pas le cœur du problème).
Du coup, ce qui m’inquiète le plus, c’est la totale absence de réflexion associant crise économique et social et crise écologique (ben oui, en plus de Guadeloupe, il n’a pas été question d’écologie…).
Fred. dit:La situation économique est catastrophique. Les retours d'info que j'ai du terrain sont assez effrayantes . Je pense qu'en Janvier le nombre de chomeur va croître de 50 000 à 100 000.
J'ai discuté il ya plusieurs jours avec une conseillère regionale d'ile de france et elle m'a laissé entendre que les chifres que tu cites sont sous evalué. Je crois que la hausse du chomage sera bien plus brutale encore.
Pour une fois, un petit apparté sur le fond. On a entendu :
“Qu’est-ce qui nous différencie du reste du monde ? Les 35 heures, cette idée géniale que personne ne reprend ailleurs, c’est bien que l’idée n’est pas terrible…” “on a laissé croire aux français qu’en partageant le travail on allait créer des richesses…”
Et en même temps, une heure après, notre président propose d’augmenter l’indemnité de chômage partiel (ce qui ressemble à du partage de travail mais en pire puisque les gens ne travaillent pas du tout pendant les phases de chômage - par définition).
Le partage du travail serait-il un remède face à la crise, anticipé par la gauche (qui connait Marx et les failles sociales du capitalisme) ?
Comme on sait que la plupart des promesses, il ne les tient pas (sauf paquet fiscal etc…). On peut douter de l’efficacité de sa politique.
Je n’ai pas été convaincu. Il n’a pas osé donner des mesures concrètes tout de suite et a reporté cela avec la réunion des syndicats. Cette réunion ne donnera rien car un syndicat claquera la porte comme d’habitude.
Les mesures annoncées :
- les 1,4 milliards d’euro donnés par les intérêt des banques pour des mesures sociales : on aura quoi ? un mois gratuit de frais bancaires pour tout le monde.
- la suppression de la taxe professionnelle : Cela va surement faire du bien à la petite PME mais le grand groupe va pouvoir donner plus à ceux qui ont plus.
- le non remplacement des fonctionnaires : son électorat ne lui pardonnerait pas de ne pas le faire. Ce seront les mêmes qui râleront en faisant la queue à la poste en traitant les fonctionnaires de fainéants. L’état pourrait lui aussi se serrer la ceinture en se séparant d’un député sur 2.
- La relance par l’investissement : peut-être la seule bonne mesure. La relance par la consommation aiderait certes les gens pauvres mais aussi la Chine. La plupart des travaux annoncés sont déjà en cours. Est-ce vraiment bien de continuer à construire des autoroutes par clientélisme par contre ?
- Le statut des chercheurs : il faut un réforme c’est évident. Il faut favoriser la recherche pour ne pas se faire bouffer. Il faudra faire des choix : donner plus de sous à un chercheur en chimie, médecine par rapport à un sociologue, psychologue ?? plus rentable à long terme.
Enfin j’ai presque eu envie de lui faire un câlin à la fin quand il a dit que son métier était trop dur.
En tout cas, bravo aux journalismes qui ont prouvé que savoir lire une fiche était suffisant pour être bons.
xavo dit:L'absence de contradiction au delà des quelques questions plus délicates et prévues est délirante. N.Sarkozy a du répondre à toutes les questions sans qu'aucune fois les journalistes ne le cherchent.
Pour ma part j'aurais aimé qu'on lui demande " Pourquoi avant la présidentielle le modèle à suivre était le modèle néolibéral américain et anglais et pourquoi aujourd'hui ces deux nations sont celles qu'il démolit ?
On peut tous changer d'avis et reconnaitre s'être trompé. Mais pourquoi a t-il changé d'avis ? J'aurais aimé qu'il nous l'explique.
Seul Pujadas a essayé d'aller sur ce terrain mais il a tout de suite été intimidé et .... a baissé les armes.
1°- Les 35 heures est un épouvantail, il est prouvé que les français font partie des plus productifs au monde à l’heure. Nombreux sont les boulots où les gens doivent faire mles même choses en 35h qui les faisainet en 39…En plus beaucoup l’ont payé cher car les salaires ont été gelés…
2° On tape beaucoup sur les banques dans les discours mais c’est plus facile à dire que parler des salaires minables en France. Le poids des charges patronnales est un frein flagrant à notre économie, mais personne à le courae d’enrayer ce problème…Il est évident que baissser les charges sociales et que cela impacte sur une hausse des salaires augmenterait la consommation des salariés…cela seait un cerrcle vertueux pour notre économie.
3° Innovation…Innovation…Allez expliquer cela aux artisans et commerçants de france…C’est un miroir aux allouettes pour faire passer la pilule aux français, à l’arrivée seuls ses potes du Medef, les grosses boites profitent dde ces réformes mais pas leur salariés.
4° Vous avez vu les salaires de nos représentants…Députés, ministres, au niveau nationnal…Européens…qui se terminent par des rentes à vie à la fin de leur mandat…certaines rentes survivant à leurs mort !!! On se dit que 1789 est bien loin à présent…
Bref j’en passe…je ne me fis plus depuis longtemps à ses talents d’orateur. Ce type est un escroc “blingbling” franc-maçon…bref, comptez pas sur lui pour remonter le pays. D’ailleurs il y en a t’il un capable en France ?
fatmax66 dit:2° On tape beaucoup sur les banques dans les discours mais c'est plus facile à dire que parler des salaires minables en France. Le poids des charges patronnales est un frein flagrant à notre économie,
c'est marrant parce qu'on les baisse depuis des années mais il en faut toujours plus. Par contre les dividendes aux actionnaires augmentent depuis des années, on ne le voit pas comme un frein à l'économie... Discours pré-formaté...
fatmax66 dit:4° Vous avez vu les salaires de nos représentants...Députés, ministres, au niveau nationnal...Européens...
L'antiparlementarisme de base n'a jamais résolu grand chose.
fatmax66 dit:On se dit que 1789 est bien loin à présent......
Ou tout près. Tu te bouges toi ? Tu manifestes, tu débats, tu milites pour que tout cela change ?
fatmax66 dit:Ce type est un escroc "blingbling" franc-maçon...
Ca pue un peu ce que tu écris là. Antiparlementaire, anti franc-macon... Le 6 février, 34, n'est finalement pas si loin.
fatmax66 dit:2° On tape beaucoup sur les banques dans les discours mais c'est plus facile à dire que parler des salaires minables en France. Le poids des charges patronnales est un frein flagrant à notre économie, mais personne à le courae d'enrayer ce problème....Il est évident que baissser les charges sociales et que cela impacte sur une hausse des salaires augmenterait la consommation des salariés....cela seait un cerrcle vertueux pour notre économie.
Sur le principe, pourquoi pas. Le seul problème, c'est que jusqu'à présent, à chaque fois qu'il y a eu des cadeaux aux employeurs, ça ne s'est pas répercuté sur les salaires...
Par ailleurs, si les salaires étaient meilleurs, il y aurait peut-être moins d'emprûnts "risqués" et du coup on taperait moins sur les banques...
El comandante dit: Tu te bouges toi ? Tu manifestes, tu débats, tu milites pour que tout cela change ?
et dans la négative, tu envisages une comparution devant le tribunal révolutionnaire, ou bien ? débattre ou contrargumenter, pourquoi pas; mais rentrer dans l'examen individuel de qui a fait quoi avant de prendre la parole, ou présenter un CV de militant avant de partciiper à ce type de sujet, je ne crois pas que ni toi ni moi, nous ayons la légitimité pour l'exiger. en tout cas, je ne pense pas que ce soit prévu dans le simple fonctionnement basique de ce forum.
fatmax66 dit:2° On tape beaucoup sur les banques dans les discours mais c'est plus facile à dire que parler des salaires minables en France. Le poids des charges patronnales est un frein flagrant à notre économie, mais personne à le courae d'enrayer ce problème....Il est évident que baissser les charges sociales et que cela impacte sur une hausse des salaires augmenterait la consommation des salariés....cela seait un cerrcle vertueux pour notre économie.
Sur le principe, pourquoi pas. Le seul problème, c'est que jusqu'à présent, à chaque fois qu'il y a eu des cadeaux aux employeurs, ça ne s'est pas répercuté sur les salaires... Par ailleurs, si les salaires étaient meilleurs, il y aurait peut-être moins d'emprûnts "risqués" et du coup on taperait moins sur les banques...
C'est ce que je veux dire...le gouvernement rejette un peu trop la faute sur les autres au lieu de d'avouer qu'il étouffe les salaires et y rémédier.
El comandante dit: Tu te bouges toi ? Tu manifestes, tu débats, tu milites pour que tout cela change ?
et dans la négative, tu envisages une comparution devant le tribunal révolutionnaire, ou bien ? débattre ou contrargumenter, pourquoi pas; mais rentrer dans l'examen individuel de qui a fait quoi avant de prendre la parole, ou présenter un CV de militant avant de partciiper à ce type de sujet, je ne crois pas que ni toi ni moi, nous ayons la légitimité pour l'exiger. en tout cas, je ne pense pas que ce soit prévu dans le simple fonctionnement basique de ce forum.
complètement d'accord, ma commissaire de la pensée préférée. C'était pour souligner le peu de conséquence des discours du type "pff de toute façon on va dans le mur et tout le monde s'en fout et personne ne fait rien c'est trop naze."
