Le chef a écrit
Pour aller un peu plus loin, les actions de Fadela Amara et de Martin Hirsh sont jusqu’à maintenant très limitées.
Le plan banlieue, je l’attend encore. Là où je bosse, on est en ZUS, mais pas assez pour bénéficier de quoique ce soit. En dehors de cela, rien de nouveau, mais alors rien.
Martin Hirsh lui a mis en œuvre le RSA. Je ne sais pas si cela va avoir un impact (la mise en oeuvre est en cours) mais il s’agit d’une des rares actions sociales du gouvernement. Hirsh intervient sur de la mise en oeuvre, sur une mesure, en rien il n’intervient sur la politique globale du gouvernement.
De plus je m’interroge sur sa nouvelle fonction : Haut Commissaire à la jeunesse. Le RSA n’est même pas en place que déjà il est sur autre chose. Et le suivi, et l’évaluation ?
Pour ces deux cas, l’ouverture est mineure et reste confiner à de la mise en œuvre (et un peu à de l’affichage il me semble pour Amara), certainement pas à de l’ouverture politique.
Est ce que tu ne balais pas un peu vite le travail de ces deux personnes avec tes propos, en tout cas chaque phrase est faite pour en diminuer la portée. Le plan Banlieue comme le RSA ont été fait par deux personnes dont la compétence sur les dit sujets peuvent difficilement être mises en cause. Et là j’ai vraiment l’impression que parce qu’ils sont au service du “Mal” on ne voit pas le travail qu’ils réalisent.
Le fait que tu n’es rien vu dans ton quartier ne veut pas dire que rien ne se passe, tout comme des sujets aussi complexes ne risquent pas de produire le moindre effets visible avant des années. Après je fais confiance aux intéressés (en particulier Fadela Amara pour dire si on lui bloque ses budgets ou si on se fout de sa gueule) et étrangement elle semble dire qu’elle peut bosser.
Et pour aller un peu plus loin je trouve un peu dommage alors qu’il n’y en a vraiment pas besoin pour critiquer Sarko qu’on arrive jamais à dire qu’avoir mis ces deux personnes à ces postes était une belle idée qui peut produire des résultats intéressants… A noter que le RSA était dans le projet du PS pour la présidentielle donc en terme d’ouverture c’est plutôt intéressant et pourtant le PS n’a pas été capable de voter pour…
Après pour revenir sur les discussions sur l’Europe et la place des technocrates dans l’appareil et le fait que la construction européenne actuelle soit autiste aux appels des peuples. Je pense que c’est un mal compréhensible de par la structure même de l’Europe. Personne au sein de ce forum ne peut percevoir le monde comme un polonais, un Anglais et un Lituanien à moins d’être originaire du pays ou d’y vivre depuis des années et je crois vraiment que quand on parle de ce traité et de la consultation des peuples, on oublie vite que les opinions publiques des différents pays auront pendant encore longtemps des visions extrêmement divergentes du monde.
Si on rajoute à cela les 27 droits, un débat institutionnel sur l’Europe ne peut pas être un débat citoyen. Le citoyen peut se prononcer sur les grands principes, des concepts et des idées mais très difficilement plus. N’en déplaise à tous les spécialistes du texte que l’on trouve sur TT, c’est un sujet de spécialistes. Après là ou je rejoins de nombreux partisans du non c’est qu’on n’offre pas de vision de l’europe à venir aux citoyens qui puisse les exalter et les enthousiasmer. On manque de symboles, de projets communs, de télévision communes et d’échanges culturels dans tous les sens.
Par exemple la dernière nouvelle intéressante sur le stationnement de soldats Allemands de la Brigade Franco Allemande à Strasbourg est passé totalement à la trappe alors que c’est un symbole très intéressant.
Je sais que je vais me faire lapider avec cette position mais nous avons perçu la constitution au travers du prisme français et les Irlandais ont rejetés le nouveau texte pour d’autres raisons que les notre donc on ne peut pas dire qu’il y a une volonté du peuple européen pour que cela change dans une direction particulière. Quand Sarko annonce pendant son élection qu’il passera par la voix parlementaire il a le courage de gérer une situation merdique que lui laisse Chirac avec la vision politique de son bord. Il l’annonce cache avant le vote donc pas de traitrise. Certains députés socialistes ont apportés leurs voix et certains de droites ont enlevés les leurs tout simplement parce que leurs convictions allaient dans ce sens et en cela je félicite ces hommes politiques pour avoir fait de la politique et pas simplement suivi les consignes de vote.
Après je ne dis pas que le non est ou pas justifié (mon propos n’est pas là). Je dis juste que Sarko avait annoncé son choix sur ce sujet à ses partenaires européens quitte à me faire lapider en France. Et honnêtement il a eu le courage de le faire avec les outils dont il disposait dans le cadre légal français. Après moi cela m’arrange parce que je suis pour le texte et je comprends que cela face enrager les partisans du non. Mais il l’annonce avant l’élection et il le fait après donc je ne vois pas où est la trahison ou le dénis de démocratie.
A titre d’exemple, si Jospin avait fait ce qu’il avait annoncé sur la réforme des retraites avant son élection présidentielle, il aurait eu ma voix car j’étais plutot content du bonhomme. Et à l’époque je n’ai pas voté pour lui pour sanctionné son manque de courage politique sur un dossier crucial.
Enfin et pour finir sur l’Europe, personnellement je trouve que la présidence européenne de Sarko fut l’une de ses meilleurs réalisation du mandat. J’ai été bien plus convaincu par cela que par l’action du gouvernement en France. Certes on retrouve son éternel coté tirage de couverture (que personnellement je n’aime pas) mais clairement il a donné une impulsion politique à l’Europe dont elle manque cruellement et a démontré qu’avec cette impulsion on pouvait obtenir des résultats (exemple Géorgie, énergie).
Cookie a ecrit
Mathias, je suis d’accord avec toi. En fait, il parle comme un commercial qui essaye de vendre son encyclopédie universalis… Ce type de discours de commercial doit marcher avec la plupart de la population (sinon il ne serait pas enseigné dans les grandes écoles de commerce). Par contre, pour les personnes qui savent reconnaître les “techniques” de communication, il passe pour un pantin parce qu’il les applique mais sans aucun talent…
J’ai toujours aimé la façon que l’on a tous à penser qu’on est mieux que les autres et que les vieux trucs ne marchent pas sur nous mais uniquement sur le voisin. On peut reprocher à Sarko sa vulgarité (et je me joins hélas à la critique) mais rabaisser son talent d’orateur et son sens politique à celui d’un commercial de base en expliquant qu’on est immunisé dès qu’on connait les méthodes d’école de commerce c’est un tantinet sur abusé et démontre un léger parti pris sur le sujet
A++ Stouf
