bigsam dit: Crier au déni de justice maintenant me parait vraiment anticipé quand la justice en question a à peine commencé son travail, et que nous autres citoyens lambda n'avons pas la moindre idée des éléments à charge à sa disposition.
ben, on parle bien de la même chose : on fait subir 96h de garde à vue à des types dont on est absolument pas surs qu'ils soient coupables de ce dont on les accuse, ils sont présupposés coupables en fonction de leurs opinions, lectures et mode de vie sur ce qui a "filtré", on a effectivement rien qui prouve quoi que ce soit. c'est même précisément là le problème
puisqu'il semble nécessaire de le préciser (c'est contagieux la susceptibilité - c'est l'âge ? ), la référence à la lecture s'appliquait au sujet, pas à la vie de en général.
alighieri dit:on fait subir 96h de garde à vue à des types dont on est absolument pas surs qu'ils soient coupables de ce dont on les accuse
C'est précisément à cette fin qu'existe la garde à vue...
A ce moment là d'une procédure, le procureur a très peu d'éléments à sa disposition, souvent uniquement un faisceau d'indices concordants, donc oui potentiellement il se base sur des opinions (a fortiori dans le cas présent si elles sont anarchistes), sur des lectures et un mode de vie. Rien d'anormal.
Depuis, un juge d'instruction anti-terroriste a quand même qualifié les faits, donc je suppose que l'enquête (qui n'est pas terminée) a déjà révélé des éléments matériels supplémentaires.
Et moi je ne regrette pas du tout qu'il n'y ait pas de davantage de fuites qui prouverait une chose ou son contraire. Que la justice fasse son travail sans publicité n'est pas un "problème".
Fred. dit:leur geste n'a rien à voir avec ceux d'Action Directe. Je fais confiance à la justice pour condamner leur acte (...)
quel geste, de qui ? quel acte, de qui ?
bigsam dit:Que la justice fasse son travail sans publicité n'est pas un "problème".
le problème, c'est peut-être déjà de convoquer la télé et les médias quand on va arrêter des gens. effectivement, personne ne fait sa pub, pas sur un truc aussi grave.
Fred. dit:Aujourd'hui, je ne vois pas ce qui est la motivation " juste " de ce geste. Et à jouer aux cons, on le paie.
C'est marrant parce que les actions directes des "terroristes" sous l'Occupation - en fait celles des réseaux du PCF - étaient très controversées au sein même des divers mouvements de la Résistance, pour leur peu d'efficacité et les représailles qu'elles entraînaient. De facto avec le recul historique, on n'en voit pas très bien l'intérêt, les attentats type Colonel Fabien ayant tué quelques centaines d'occupants tout au plus; cela ne les "terrorisaient" pas particulièrement lorsqu'ils devaient passer une perm' en France en rentrant du front russe...
Si les actions contre les caténaires ont été réalisées par un groupe motivé politiquement (ce qui me semble essentiel à la défintion de terrorisme, mais n'est pas dans le code pénal) donc au-delà de conneries individuelles condamnables style "c'est drôle de lâcher un parpaing d'un pont", et si ce groupe est de tendance ultra-gauchiste (cela dit on les traite d'anars-autonomes, ce qui n'a rien à voir; ce serait comme dire que Pasqua était un RPRo-centriste...), l'idée serait de désorganiser la société jusqu'au point où éclate spontanément la révolution, ce qui relève d'une lecture fantasmée de la réalité sociale. Ca en fait des Si avant de trouver une explication... On va voir ce que dit la justice. heureusement le juge a l'air moins bourrin que le proc' (qui a une belle carrière... :arrow: ).
Tiens, au fait, puisqu’on parle de trains et de terrorisme, comment ça s’est fini l’histoire d’AZT, ce groupe mystétieux qui avait posé des bombes non amorcées sur le bord des voies avec des lettres de menace?
), la référence à la lecture s'appliquait au sujet, pas à la vie de en général.
