Keiyan dit:Donc si pendant 1 an les entreprises françaises participent à la société au lieu de s'engraisser dessus, la sécu passe de - 50 milliards à +30.
Ce type de chiffres prouve bien qu'il y a un malaise dès le départ: sans ces exemptions, il est fort probable que le recrutement serait moindre, et ça a tendance à prouver que les charges sociales ordinaires sont trop élevées...
Sinon, pour répondre à Alighieri. Dire que la politique doit s'adapter à la démographie, ça peut aussi être prendre des décisions (politiques) du type: à partir de tel âge, plus de remboursement sur les médicaments, à partir du troisième enfant, plus d'allocation familiale, à partir de maintenant, les pensions commencent plus tard, etc. Alors bon, c'est peut-être pas totalitaire, mais qu'est ce que ce serait impopulaire... Autant continuer à emprunter, augmenter la dette publique, et foncer dans le mur...
akhela dit:Encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'a jamais été viable, j'ai dit qu'il ne l'est plus (depuis au moins 30 ans). Il n'y a pas que les données en terme d'exonérations qui ont changés, mais également les données économiques (notamment la croissance et le chômage) et certaines données sociales (vieillissement) et scientifiques (progrès de la médecine). Le système doit évoluer. Je ne pense franchement pas que si on revenait au système du début des années 70, il serait viable (je ne parle pas de remboursement de la dette existante, juste de savoir si le système est à l'équilibre).
Je vais faire dans le démagogique : chaque année, il y a environ 80 milliards d'euros en exonérations de cotisations sociales. C'est à dire 80 milliards d'euros qui ne sont pas payés par des entreprises qui, pourtant, bénéficie de la prise en cahrge de elurs salariés par la sécu, la caisse de retraite, etc. Le trou cumulé de la sécu est en gros des 2/3 de cette somme. Donc si pendant 1 an les entreprises françaises participent à la société au lieu de s'engraisser dessus, la sécu passe de - 50 milliards à +30. Keiyan, démago, j'avais prévenu.
akhela dit:les données économiques (notamment la croissance et le chômage) et certaines données sociales (vieillissement) et scientifiques (progrès de la médecine). Le système doit évoluer. Je ne pense franchement pas que si on revenait au système du début des années 70, il serait viable (je ne parle pas de remboursement de la dette existante, juste de savoir si le système est à l'équilibre).
oui, mais c'est au politique et à l'économique de s'adapter à la démographie, pas l'inverse. l'inverse est une solution totalitaire (quelle que soit le nombre de vieux, de jeunes, je m'en fous, je continue mon plan tête baissée en répétant "compétitivité" tous les 3 mots) le problème du financement des retraites est un faux problème, ça a été démontré maintes fois. reste les jeunes : la natalité française est bonne, supérieure à celle de ses voisins européens (2enfants/femme, contre 1,3 en Allemagne) : appeler ça un problème, faut oser. ça demande des investissements pour former cette classe d'age, on fait l'inverse. on considère la vitalité démographique comme un poids plutôt que comme une chance. c'est marcher sur la tête
je dirai plutôt que c'est au politique d'adapter l'économique à la démographie (car l'économique ne s'adapte seul à la démographie que pour faire du pognon ... et encore pas toujours).
Keiyan dit:Donc si pendant 1 an les entreprises françaises participent à la société au lieu de s'engraisser dessus, la sécu passe de - 50 milliards à +30.
Ce type de chiffres prouve bien qu'il y a un malaise dès le départ: sans ces exemptions, il est fort probable que le recrutement serait moindre, et ça a tendance à prouver que les charges sociales ordinaires sont trop élevées...
Cotisations, pas charges. Une charge, tu n'en retires rien. Hors, si on a des hopitaux, des retraités qui ne sont pas à la rue et ce genre de détails, c'est bien grâce à ces cotisations.
Maintenant, concernant leur niveau. Trop élevé ? En regard de quoi ? Parce que baisser ces cotisations, cela veut dire faire des sacrifices sur notre système de santé, de retraite, de chômage. Donc la solution est soit que les entreprises soient responsables vis à vis de la societé dans laquelle elles évoluent, et cela a un coût financier, soit de laisser crever les pauvres, et cela a un coût aussi, humain plutôt que financier.
Ben vous je ne sais pas, mais moi, entre l'humain et le financier, mon choix est vite fait.
Keiyan dit:Ben vous je ne sais pas, mais moi, entre l'humain et le financier, mon choix est vite fait. Keiyan, démagogie, niveau 2.
D'un point de vue purement idéologique, je suis d'accord avec toi.
Mais je constate qu'aujourd'hui, la notion de solidarité n'a plus le vent en poupe. La bataille est perdue, depuis longtemps, depuis qu'on peut délocaliser une usine ou même sa comptabilité dans des pays qui n'ont pas les mêmes avantages sociaux, et qui sont donc plus "concurrentiels".
On mène une guerre de ressources, de ressources humaines, et l'occident est en train de la perdre. Au final, l'humain (individu) est tellement au centre de nos préoccupations que la société part à la dérive.
Sherinford dit: On mène une guerre de ressources, de ressources humaines, et l'occident est en train de la perdre.
ce qui ne manque pas de sel, vu que les règles de ce jeu qu'il est en train de perdre, c'est l'occident qui les a fixés. quel con cet occident ! mais on peut encore changer les règles du jeu, ça s'appelle le protectionnisme
vu les politiques qu’on a, qui ont l’impression d’agir quand ils remuent les mains avant de laisser faire la FED, c’est clair que c’est pas gagné… mais si on les change, ensemble tout devient possible, euh, merde, je veux dire : c’est pas techniquement, économiquement que c’est impossible, c’est juste des blocages mentaux en haut de la société…
Faut arrêter dans l’ensemble on est vachement bons… La chine produit pour nous pour pas cher, et on achète les matières rares et/ou précieuses contre des services. La finance nous aide pas mal dans cette guerre mondiale.
Faut bien voir que produire c’est pas terrible car il faut que les ouvriers produisant soient capable d’acheter leur propre production ce qui limite la rentabilité.
Les meilleurs à ce jeu sont les US qui ont réussi a faire du $ la monnaie d’échange mondial et qui peuvent s’amuser à imprimer du $ quasiment sans conséquences pour le moment.
Après il est normal que les émergents essayent de ne plus être le dindon de la farce, mais c’est pas gagné pour eux…
Le PIB mondial est de 61 963 429 millions de $. Pour une population de 6 793 millions. Ce qui fait Même pas 10 000$ par an et par habitant. En France on a 4 fois plus. On est pas si mauvais…
alighieri dit:c'est pas techniquement, économiquement que c'est impossible, c'est juste des blocages mentaux en haut de la société...
Lumineux.
Todd et ses thèses se popularisent, mais pas encore assez. Et c'est quand même symptomatique de voir un brillant intellectuel profondément modéré, social-démocrate, se mettre à s'énerver comma ça : ça prouve bien qu'il y a quelque chose de pourri dans le royaume...
Bon pour revenir au sujet initial, je suis passé hier soir par la Puerta del sol pour aller les voir et c´etait assez impressionnant. Un mouvement qui dure á la fois dans la sérénité et la ténacité…
je suis pas si sûr que le protectionnisme soit hors sujet sur ce topic… sinon, après plusieurs passages sur la place principale de ma ville ou que j’habite ou qu’il y en a des indignés locaux, c’était juste lamentable : une femme la 50aine a pris la parole en arborant un autocollant CGT, et c’était parti pour une heure d’engueulade pas du tout constructive entre la tendance anarchiste (“tous des vendus, on veut pas être récupérés, on est un mouvement spontané et c’est ça notre force”) et la tendance militante (“nous on sait structurer ces mouvements, et on a aucune raison d’avoir honte d’être encartés, ce que vous dites on le dit depuis des plombes”) c’était lourd, et entrecoupés d’interventions alcoolisées pénibles…(je précise que je suis moi-même buveur, encarté et libertaire de conviction, donc j’ai pas d’à priori sur tout ça) j’espère que d’autres ont vus des regroupements efficaces et dynamiques ailleurs, parce que là, c’était désespérant…
alighieri dit:j'espère que d'autres ont vus des regroupements efficaces et dynamiques ailleurs, parce que là, c'était désespérant...
De manière générale, les gens sont désespérants. Ils ne savent pas de quoi ils parlent, protestent - à raison - de l'injustice de la vie, mais n'offrent pas beaucoup de solution alternatives. En règle générale, ils ne voient qu'une seule chose: leur propre intérêt.
Je ne crois pas qu'un soulèvement populaire soit une solution aux maux dont souffre notre société. Ils peuvent réussir à changer les choses en surface, mais pas au-delà...
alighieri dit:je suis pas si sûr que le protectionnisme soit hors sujet sur ce topic... sinon, après plusieurs passages sur la place principale de ma ville ou que j'habite ou qu'il y en a des indignés locaux, c'était juste lamentable : une femme la 50aine a pris la parole en arborant un autocollant CGT, et c'était parti pour une heure d'engueulade pas du tout constructive entre la tendance anarchiste ("tous des vendus, on veut pas être récupérés, on est un mouvement spontané et c'est ça notre force") et la tendance militante ("nous on sait structurer ces mouvements, et on a aucune raison d'avoir honte d'être encartés, ce que vous dites on le dit depuis des plombes") c'était lourd, et entrecoupés d'interventions alcoolisées pénibles..(je précise que je suis moi-même buveur, encarté et libertaire de conviction, donc j'ai pas d'à priori sur tout ça) j'espère que d'autres ont vus des regroupements efficaces et dynamiques ailleurs, parce que là, c'était désespérant...
Je pensais que tu connaissais déjà cet univers... Pas de surprise pour moi à ce niveau. J'ai vu un rassemblement à Lille à l'entrée des rues pietonnes, ils étaient une vingtaine, que de type anar par contre, pas vu de syndicalistes. Je ne sais pas si "les" gens sont désespérants, mais ceux-là le sont.
Il faut bien comprendre que tout comme certains se servent de la crise pour se faire du blé ou tenter d'accéder ou d'acquérir du pouvoir, d'autres vont se servir du sentiment de révolte pour les mêmes raisons.
Juste pour info, ils sont combien à manifester à Madrid? On a des chiffres?
Sinon la droite vient de remporter la majorité absolue au Portugal.
Maldoror dit: Je pensais que tu connaissais déjà cet univers...
ben je suis pas lénino-trotskyste, donc le coté parti d'avant-garde, minorité agissante et tout ça, c'est pas trop mon truc, je suis plus "plein d'espoir dans une vaste implication populaire" évidemment, les gens qu'on trouve dans ces mouvements ne sont en rien représentatifs du "peuple", évidemment, c'est un espoir qui a 95% de chances d'être déçu, mais comme dirait Clooney, "what else ?" le messie ? l’Europe ? françois hollande ?
Loran dit:Bon pour revenir au sujet initial, je suis passé hier soir par la Puerta del sol pour aller les voir et c´etait assez impressionnant. Un mouvement qui dure á la fois dans la sérénité et la ténacité...
J'ai vu celle de Barcelone, place de Catalogne, ca fait petit village d'irreductibles qui essaient de refaire le monde avec des bouts de ficelle et des idees etranges : moteur a eau (surtout quand l'eau va devenir une ressource restreinte) culture de legumes en ville (avec la pollution) maintient en vie d'ordinateurs morts etc mais bon ils font aussi des etats generaux avec liste de doleances, ca ca portera peut etre.
.