Voici un sujet pour discuter du projet socialiste pour ceux que cela intéressent.
Je propose de commencer par EVA : la réponse au CPE.
"Pour les jeunes, nous lancerons le programme d’entrée dans la vie active (EVA). Il reposera sur une allocation d’autonomie dans le cadre d’un parcours de formation et de recherche d’emploi. Chaque jeune bénéficiera d’un suivi individualisé pour accéder à une première expérience professionnelle.”
Passons sur l’origine du nom (la fille de Jospin !). Si j’ai bien pigé, cela concerne les jeunes à leur sortie d’étude. C’est intéressant dans le sens où certains sont en difficulté car le RMI n’est accessible qu’à 25 ans.
Par contre, je trouve assez curieux de prévoir des formations pour des personnes sortant des études… s’il y a un besoin de formation, ne serait-ce pas souhaitable d’agir avant et que les personnes ne sortent sans formation ?
Plus loin, le projet aborde cette question :
“150 000 jeunes sortent chaque année du système scolaire sans qualification. Nul ne doit passer plusieurs années à l’Ecole ou à l’université pour en sortir sans diplôme ou sans métier.
Nous abolirons l’apprentissage à 14 ans et le travail de nuit à 15 ans.
Nous développerons l’apprentissage sous statut scolaire afin d’améliorer la formation générale de ces filières.
Nous organiserons au sein de l’Education nationale une voie des métiers, du CAP aux formations supérieures. Le but sera de rendre lisibles et fluides les parcours de qualification professionnelle, d’en élargir le recrutement et de créer les passerelles facilitant le passage entre les voies d’enseignement, les niveaux de formation et le monde de l’entreprise.”
Il est bien prévu d’agir avant et que personne ne sorte des études sans formation… le volet formation de EVA ne serait donc destiné à personne ?
Le suivi individualisé me semble déjà exister à l’ANPE, comme pour tout chômeur.
Du coup, j’ai l’impression qu’EVA n’est qu’une allocation. Si cela ne fait jamais de mal à la personne en difficulté et si cela peut l’aider à dénicher un job, je vois pas bien où est la nouveauté.
Et quant on lit ça : “- Nous réactiverons les emplois-jeunes dans le secteur public et associatif en relation avec les emplois tremplins mis en place dans les régions.”, je me dis que l’emploi des jeunes ne risquent pas de progresser avec ces mesures.
Transparence : je me suis inscrits au PS en avril à l’occasion des inscriptions à 20 euros pour essayer : mon but n’est pas de faire du militantisme. Mon but ici est de discuter de façon critique du projet socialiste parce que cela m’intéresse en vue des présidentielles.
Le projet du PS est quasi mort-né. Personne n’en a parlé quand il est sorti car à force de vouloir faire la synthèse et ne facher personne, on obtient un catalogue de bonnes intentions. Par exemple le programme prévoit de passer le smic à 1500 euros. Bravo ! Mais pourquoi pas 2000 euros ? D’où vient ce chiffre ? Mystère. Comment financer l’augmentation ? Mystère. Plus tous les inconvénients d’écraser l’échelle des salaires et donc moins valoriser l’étude ou l’expérience.
Pour le chômage, idem, ils veulent le passer à 5%. Bravo ! Pourquoi pas 3% ?
Pour l’enseignement, ils veulent redéfinir la mission pédagogique de l’éducation nationale (ou qqch de ce goût). Chacun y mettra bien évidemment ce qu’il veut…
Bref, ce programme est un non-évènement dont d’ailleurs les principaux candidats ont tout de suite ajouté qu’ils le mettraient à leur sauce personnelle.
Le seul effet de ce programme, c’est que ça a permis à l’UMP de dire qu’il allait coûter 50 milliards et que le PS allait mettre la France en faillite.
c’est peu constructif mais tellement vrai…
ce n’est pas un programme, c’est un compromis… alors quand il va falloir présenter ça au parlement, aux syndicats et autres, il faudra encore faire d’autres compromis… Bref de compromis on passera à de la compromission.
Au secours… ce pays sombre 
C’est clair, le projet dans sa globalité propose souvent ou des objectifs vagues dont on ne sait pas trop ce qu’il y a derrière ou des objectifs précis dont on ne sait pas trop d’où ils sortent.
Néanmoins, il y a peut être des bons points dans tout ça, c’était l’idée que j’avais en tête en invitant à discuter des points précis. C’est trop simple de tout balancer avec un commentaire en 10 lignes.
Note : le chiffrement du projet a été réalisé par le PS proposition par proposition et il est de 39 milliards.
Pour en revenir à EVA, puisque tu attires notre attention sur ce point précis…
Avoir un diplôme et disposer des compétences requises pour accéder à un emploi sont deux choses différentes. En ce sens, il me semble normal voire indispensable d’envisager d’offrir un parcours de formation et de recherche d’emploi aux jeunes qui achèvent leur scolarité.
Lorsqu’on quitte l’école, avec ou sans diplôme, personne ne nous a vraiment appris à chercher du travail. De plus bien des filières ne donnent même pas l’occasion de s’y frotter (je fais ici abstraction du débat sur les stages et leurs débordements).
On cherche de plus en plus à atténuer les ruptures dans le parcours scolaire, pour faciliter les passages, améliorer la continuité… L’idée d’accompagner la sortie de parcours par l’entre-deux de la formation coule donc de source. D’autant plus si l’on prend en compte que chacun de nous est appelé à se former au fil de sa vie professionnelle, pour enrichir ou renouveler ses compétences.
Pour raccrocher avec les remarques un peu lapidaires des précédentes réponses: de telles mesures constitueraient un moyen d’économie. La société aurait bien moins de jeunes à entretenir après leurs études si elle était capable de les accompagner rapidement de la fin d’étude à leur premier emploi. L’important n’est pas le coût d’un programme, mais sa capacité à déboucher sur un retour sur investissement.
Je suis sans étiquette dans ma vie de tous les jours et d’autant plus en disant cela.
A mon sens ce qui a fait plonger le PS en 2001 c’est la proposition de vote aux étrangers, ce qui a certainement induit un vote exterme droite d’ailleurs.
Et là encore, ils se plantent.
A mon avis, parti comme ça le PS est foutu et on aura un nouveau gouvernement de droite.
A quoi bon en parler pdt des heures? Ils ne savent plus où ils vont, ni pourquoi ils sont là. Tout ça n’est qu’une guerre de pouvoir où à mon avis, la droite ne tremble même pas.
Dans mon métier et mes engagements personnels, je suis souvent amenée à parler de politique, la vraie politique, celle qui fait le quotidien, qui crée une organisation autour de la population avec les citoyens.
Malgré un constat d’échec, j’en entends peu d’entre eux valoriser les idées de gauche. La gauche n’est pas à la mode, c’est elle qui devient ringarde aux yeux de la population. Ringarde et surtout passive.
Les vrais de gauche autour de moi, je n’en ai pas… Si une collègue soixante huitarde et à mon gout (qui a perdu de son jugement libre car enfermée dans son image de soixante huitarde d’ailleurs!), c’est tout.
Ca rique de pas faire lours en 2007, ça!
ogotaii dit:[...] Par exemple le programme prévoit de passer le smic à 1500 euros. [...]
Damned ! faut que je me débrouille pour devenir chômeur si le PS gagne les présidentielles : je gagnerai plus qu'aujourd'hui !
Alexa dit:A quoi bon en parler pdt des heures? Ils ne savent plus où ils vont, ni pourquoi ils sont là. Tout ça n'est qu'une guerre de pouvoir où à mon avis, la droite ne tremble même pas.
Après un résumé du programme en 10 lignes, j'ai le droit à un résumé du programme en 3 lignes. Vous avez raison : on est mal parti ! Vous l'avez lu au moins ?
Rétablir les emplois jeunes dans le secteur public 
Ce programme ne ressemble pas à grand chose, un peu à l’image du PS depuis qqtemps.
Jocel1 dit:ogotaii dit:[...] Par exemple le programme prévoit de passer le smic à 1500 euros. [...]
Damned ! faut que je me débrouille pour devenir chômeur si le PS gagne les présidentielles : je gagnerai plus qu'aujourd'hui !
Le smic ! Pas le rmi.
Ah , Ils ont un programme le PS ? En lisant les journaux, j’avais l’impression qu’ils étaient trop occuper à se taper les un sur les autres et en particulier sur Mme Royal pour se trouver une programme…
M’enfin, je dois pas lire ou regarder les bons journaux…
Keiyan, lapin compris
oups ! j’ai dit une connerie… 
je corrige donc : il faut que je me fasse virer de l’administration pour bosser dans une entreprise payé au smic donc !..
Pour EVA, ça sert peut-être à donner une allocation aux jeunes en attendant le RMI ?
Pour rétablir les emplois jeunes, je suis aussi très perplexe. Ces emplois ont peut-être permis à certains jeunes de démarrer (qui étaient leur fonction tremplin) mais ils fonctionnaient avec beaucoup, beaucoup de subventions.
Si on calcul le coût de création d’un emploi pour ces jeunes aidés, c’est très difficile de dire si ces subventions ont été utilisées avec efficacité ou si, mises ailleurs, elles auraient pu créer plus d’emploi.
Bref, je crois que pour les problèmes que tu soulignes, il faudrait qqs études sérieuses sur l’impact de ces emploi-jeunes, leur coût et les bénéfices pour la population. Donc, c’est hors de ma portée.
Pour la dame défaitiste sur le PS, heureusement elle n’exprime que son propre avis.
Xavo, tu as raison, ce n’est pas parce que l’on fait un constat d’échec sur l’aboutissement du projet socialiste qu’il faut tout jeter.
je n’ai pas lu le contenu mais je compte le faire. Ma réaction portait sur tes commentaires qui renforcent mon opinion.
Keiyan dit:Ah , Ils ont un programme le PS ? En lisant les journaux, j'avais l'impression qu'ils étaient trop occuper à se taper les un sur les autres et en particulier sur Mme Royal pour se trouver une programme...
M'enfin, je dois pas lire ou regarder les bons journaux...
Keiyan, lapin compris
ne nous attachons pas à la forme plutôt qu'au fond, les élections n'ont pas commencé !!
on aura droit bien assez tôt à des guerres de directeurs de communication...
Keiyan dit:Ah , Ils ont un programme le PS ? En lisant les journaux, j'avais l'impression qu'ils étaient trop occuper à se taper les un sur les autres et en particulier sur Mme Royal pour se trouver une programme...
M'enfin, je dois pas lire ou regarder les bons journaux...
Keiyan, lapin compris
C'est drôle, j'ai la même impression !
en fait, le PS paye pour toutes ces années où ils ont été au pouvoir et où ils n'ont pas eu le courage de faire des réformes de gauche, trop occupés à travailler à être réélus... ce à quoi il faut ajouter toutes ces années d'opposition non constructive qu'ils ont passé à juste être opposés à tout et à rien, juste pour s'opposer...
Ils ont perdu aux yeux de beaucoup de gens, et notamment ceux qui s'estimaient être de gauche, toute crédibilité !
Pour moi, leur seule chance, c'est de présenter Mme ROYAL qui se démarque en étant une femme et en apparaissant "nouvelle" en politique. Même sans réel programme, ces 2 éléments peuvent suffir, à mon sens, à passer. Sans cela, ils vont se prendre une grande claque !
Perso, j’attends que le candidat socialiste soit officiellement choisi pour m’interesser au programme du PS, parce que le (ou la) candidat(e) va imprimer sa marque au programme. On aura plus de précisions, des chiffrages et des propositions concrètes à ce moment là, enfin… peut-etre… En tout cas, on aura rien avant l’investiture…
Jocel1 dit:
ce à quoi il faut ajouter toutes ces années d’opposition non constructive qu’ils ont passé à juste être opposés à tout et à rien, juste pour s’opposer…
Un petit aparté: zavez lu les 30000 amendements au projet de loi sur la privatisation de GDF? Un pdf de 829 pages à télécharger sur le site de l’Assemblée Nationale. Je vous rassure: c’est tres tres rapide à lire…
Pour l’instant, la crédibilité du PS est entamée par la division entre ses candidats potentiels. L’opposition entre ceux du non et ceux du oui à la constitution n’a pas encore disparu non plus…
En ce qui me concerne, le PS représente “l’autre” en politique car je me suis inscrit à l’UMP au moment où Xavo s’inscrivait au PS. Mais je redis ce que j’ai dis ailleurs : je préfère un adversaire intéressant, ayant des idées. J’espère donc que le PS construira une proposition valable, car ainsi c’est la qualité générale de la politique française qui en sera améliorée.
Chaque fois que j’entends un responsable du PS ou de l’UMP, j’ai l’impression de voir un type jouer à Jenga, qui se prépare à ôter une brique d’un édifice pour la coller ailleurs en tentant de rétablir ce qu’il considère comme l’équilibre. Ca sera plus libéral et favorable aux possédants pour la droite, plutôt destiné aux gens en difficulté pour la gauche.
Mais sans jamais oser remettre profondément en cause l’état du système du pays.
De toute façon, au cours de la Ve République et depuis la crise économique, on peut presque dire que la droite à fait une politique de gauche et la gauche une politique de droite. Les concessions faites à la réalité économique et les démissions devant les pressions syndicales ou lobbyistes ont vidé de leur sens beaucoup de “réformes”.
Pour l’instant, à part les déclarations iconoclastes de Royal, le PS ne fait que ressasser un vieux discours rassurant pour les couches fragilisées par le délitement économique. C’est l’ancrage à la base que constitue le service public, les annonces de mesures sociales à tout va, la fin des réformes “libérales”. A écouter Fabius ou Emmanuelli, on pourrait se retrouver avec la plate-forme du PS des années 1970.
A l’inverse l’UMP sarkozyste se lance dans une surenchère droitiste.
Pas un pour tenter de concilier les idées des deux camps, et surtout pour étudier sans mauvaise foi ce que proposent les autres.
Dans ce contexte d’opposition argument contre argument absolument improductif et qui ne fait que perpétuer le marasme, PS et UMP se valent dans la nullité. Si je n’en attendais pas moins de l’UMP, parti qui compte les animaux politiques les plus retors du paysage politique français, je suis peiné de voir le PS s’enfermer dans des querelles internes et garder ses oeillères. Parce que j’ai toujours le coeur à gauche.
Force est de constater que seul François Bayrou ose briser les barrières entre les partis. A l’université de l’UDF, il invite des membres du PS comme de l’UMP, pour discuter franchement des problèmes. Et il s’incrit en rupture d’une politique bipolaire.
Alors, si le PS arrive à vraiment changer et propose autre chose que des cautères à coller sur des jambes de bois, s’il désigne Royal comme candidate (parce que les autres éléphants méritent de partir en retraite), il aura mon soutien. Sinon, pour la première fois de ma vie d’électeur, j’irai voir à l’UDF, seul parti en France capable d’occuper les rouages de l’Etat avec le PS et l’UMP.
Bien qu’il soit dangereux de s’opposer à quelqu’un d’excédé, je te répondrai que le mythe d’un rassemblement unitaire est un bon vieux classique jamais réalisé. Le général de Gaulle prétendait ne pas fonder de partis, mais c’est ce qu’il faisait ; il disait être au-dessus des division des Français, mais en réalité il s’inscrivait nettement à droite et personne ne s’y trompe plus. Quant à l’UDF (et à la démocratie chrétienne en-dehors de France), elle espère rester au centre dans un équilibre de fildefériste instable, mais elle est à droite, parfois plus que certains membres de l’UMP.
Un gouvernement d’union nationale se fait en cas de guerre ou de reconstruction. Cela aurait pu (dû ?) se faire après le passage de Le Pen au deuxième tour. Mais maintenant…