Je viens de regarder la dernière émission d’ASI qui traite du cas Jean-Luc Mélenchon.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2399
Schneidermann et son équipe ont réussit à mettre en évidence ce que j’aime dans les interventions de JLM : le fait qu’il n’hésite pas à remettre en cause la manière (inconsciente d’ailleurs je pense) de faire de la sphère journalistique (notamment celle de l’audiovisuel). Cela m’a rappelé cet excellent ouvrage de Bourdieu “Sur la télévision”, qui démontait les mécanismes de ce milieu (champs). Le fait-il consciemment à son tour ? JLM est relativement cultivé, cela ne m’étonnerait pas, d’autant que cette stratégie n’était pas innée, il l’a développé dans le temps.
Maintenant, trouvez-vous cela irrespectueux de sa part de traiter Guetta de propagandiste (même s’il a l’honnêteté intellectuelle de revenir sur ces propos), d’amalgamer ces grandes icônes journalistiques avec ces élites de la pensée dominante ? Va-t-il trop loin selon vous ? Ces excès sont-ils justifiés, légitimes ou se met-il en scène de manière maladroite ?
J’ai évidement un avis sur la question, mais je veux connaître celui de chacun. Je ne link pas volontairement les dernières interventions de JLM, elles se trouvent dans le reportage d’ASI. Mais si vous voulez les voir sans regarder les 74 mn de l’émission, cherchez ses dernières apparitions vidéo à RTL (avec Apathie), à France Inter (avec Demorand) et au grand journal (à côté de … 
)
Pour ceux qui sont intéressés, ce serait vraiment dommage de ne pas visionner l’émision, gratuite par le souhait des asinautes.
Mélenchon a un véritable talent, très précieux, pour dire les choses vite et bien. Ce qu’il fait est remarquable parce que c’est très difficile. C’est Chomsky qui disait que l’impératif de concision imposé dans les médias est en fait idéologique : si je veux dire “Ben Laden est un térroriste”, ça prend 2 secondes et tout le monde comprend et approuve immédiatement. Mais si je veux dire “Georges Bush est un terroriste”, il faut que je me fasse comprendre, que j’argumente puisque je vais à l’encontre de la pensée couramment admise, et l’impératif de concision m’en empêche, donc la concision est l’arme du conformisme (les exemples Ben Laden/Bush sont de Chomsky)
JLM est très fort pour contester la pensée dominante, mettre à nu ses non-dits idéologique en très peu de mots, et là je dis chapeau l’artiste, parce que c’est très difficile.
Évidemment, il y a un prix à payer : ça passe par des attaques ad hominem, des amalgames (assez rares, en fait), et ça l’oblige à entretenir sa réputation de “grande gueule”, qui ne rend pas justice à sa rigueur intellectuelle : on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.
alighieri dit:Mélenchon a un véritable talent, très précieux, pour dire les choses vite et bien. Ce qu'il fait est remarquable parce que c'est très difficile. C'est Chomsky qui disait que l'impératif de concision imposé dans les médias est en fait idéologique : si je veux dire "Ben Laden est un térroriste", ça prend 2 secondes et tout le monde comprend et approuve immédiatement. Mais si je veux dire "Georges Bush est un terroriste", il faut que je me fasse comprendre, que j'argumente puisque je vais à l'encontre de la pensée couramment admise, et l'impératif de concision m'en empêche, donc la concision est l'arme du conformisme (les exemples Ben Laden/Bush sont de Chomsky)
JLM est très fort pour contester la pensée dominante, mettre à nu ses non-dits idéologique en très peu de mots, et là je dis chapeau l'artiste, parce que c'est très difficile.
Évidemment, il y a un prix à payer : ça passe par des attaques ad hominem, des amalgames (assez rares, en fait), et ça l'oblige à entretenir sa réputation de "grande gueule", qui ne rend pas justice à sa rigueur intellectuelle : on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
Je n'aurais pas pu dire (écrire) mieux concernant JLM.
Et merci pour cette référence à Noam Chomsky, sans doute l'un des derniers grands penseurs, et toujours aussi méconnu en France.
Pour un vieux comme moi, il ne fait somme toute que reprendre la méthode Le Pen Marchais…
Ce qu’il admet à demi mot pour Marchais 
bertrand dit:Pour un vieux comme moi, il ne fait somme toute que reprendre la méthode Le Pen Marchais...
Ce qu'il admet à demi mot pour Marchais
ça c'est de la concision, au sens chomskien
alighieri dit:bertrand dit:Pour un vieux comme moi, il ne fait somme toute que reprendre la méthode Le Pen Marchais...
Ce qu'il admet à demi mot pour Marchais
ça c'est de la concision, au sens chomskien
Tu veux dire que sur ce topic, "il faut que je me fasse comprendre, que j'argumente puisque je vais à l'encontre de la pensée couramment admise, "?
Je me trouvais,pourtant, en toute immodestie, à la hauteur de Mélenchon sur ce coup là " très fort pour contester la pensée dominante(du topic)), mettre à nu ses non-dits idéologique en très peu de mots, et là je dis chapeau l'artiste, parce que c'est très difficile. "
Hips!
(doublon 
)
Melenchon=Marchais=Le Pen, aucun doute, ton anti-conformisme est fulgurant, à peu près autant que celui d’Arlette Chabot (je te sens plutôt à cette hauteur là)
alighieri dit:Melenchon=Marchais=Le Pen, aucun doute, ton anti-conformisme est fulgurant, à peu près autant que celui d'Arlette Chabot (je te sens plutôt à cette hauteur là)
ça c'est de la concision, au sens chomskien
quoique tu es plus dans la caricature à la Dieudo là …Tu as fait appel à Faurisson pour réviser mes paroles?
Plus sérieusement tu as suivi l’émission?
3 messages pour 4 phrases… 
greuh
monsieur Bertrand, mon humeur du moment n’est pas badine, je n’ai pas envie de jouer au concours de la petite phrase méchante et bète, et vous avez déjà convoqué Le Pen, Dieudonné et Faurisson, ça suffira
je suis de près les interventions publiques de Melenchon, j’ai donné mon point de vue, argumenté il me semble, sur la question posée, faites-en autant ou n’en parlons plus. visiblement vous n’aimez pas JLM ; si vous le détestez, expliquez-nous pourquoi ; s’il vous est indifférent, pourquoi donner votre avis ?
Pas de monsieur entre nous s’il te plait . Bertrand est mon prénom.
Et tu me permettras de continuer à te tutoyer.
Tu as tout faux : j’aime bien Mélenchon, son blog ,son honnêteté présumée, sa démarche.Avec l’émission ASI j’ai encore plus de sympathie pour lui.
Et pour tout dire j’ai voté Front de gauche aux denières élections.
Maintenant que j’ai montré patte rouge, non blanche, je réitère les propos tenus plus avant:
Pour un vieux comme moi( je rajouterais 43 ans), il ne fait somme toute que reprendre la méthode de Le Pen et Marchais…(je rajouterais dans les médias audiovisuels)
Si tu regardes l’émission tu remarqueras qu’il l’admet à demi mot pour Marchais ( Il donne aussi l’exemple de phrases de François Miterrand il est vrai)
Je rappelle juste que ce n’est pas une technique nouvelle, les deux hommes politiques cités l’ayant largement employée.
C’est toi qui a interprété mes propos. Avec un bon mot tout d’abord…Ridicule ensuite…
Et as tu suivi l’émission?
Tain, vous me faites mentir, les mecs.
Engueulez-vous, quoi, bande de bisounours… 
greuh
Au final vous en venez à peu près à dire la même chose. Car qu’on le veuille ou non, Le Pen lui aussi s’oppose au discours dominant et use du coup de la même stratégie de comm’ dans les médias. Il avait donc cette réputation de grande gueule et tout le tralala. Disons que si j’approuvais parfois ce qu’il dénonçait, je ne me retrouvais qu’exceptionnellement dans ses alternatives. Ca n’empêche qu’il est un candidat anti-système. Mais le style de JLM est bien plus affiné je trouve (peut être ne suis-je pas objectif carja partage bien plus les idées de JLM que de JMLP)
De manière assez amusante, le journal Le Plan B de ce bimestre, fait remarquer que le programme économique des divers editorialistes (vous savez, tous les cuistres de service, là) est exactement le même que celui du FN.
Après, les conclusions à en tirer varient selon les gens…
greuh, sardon.
Effectivement, Mélenchon est très “chomskien” (pas terrible comme adjectif, sans doute pour ça qu’on parle peu de lui) dans son approche des médias, sa façon de dénoncer la pensée unique, et sa rigueur. Après, c’est vrai que quand Chomsky démontre le spectre restreint des idées admissibles au débat dans les médias, on peut considérer qu’il justifie autant Le Pen que Mélenchon.
Un rapprochement fondé sur cette seule constatation serait quand même un raccourci grossier, n’est-ce pas ?
grolapinos dit:
Un rapprochement fondé sur cette seule constatation serait quand même un raccourci grossier, n'est-ce pas ?
Tout à fait.Comme croire que remarquer que trois personnes ayant la même attitude face aux médias les amalgame sous une même entité...