Monsieur le Président de la République, En décembre 2006, aux Nations unies, la France a largement contribué au vote d’une résolution en faveur d’un Traité international sur le commerce des armes qui respecte les droits humains, le droit international humanitaire et le développement durable (la «règle d’or»). Pourtant, la France continue d’exporter des matériels d’armement vers des pays responsables de graves violations des droits humains. En 2008, la France est membre du Groupe d’experts gouvernementaux chargé d’établir le contenu d’un futur Traité international sur le commerce des armes classiques. A partir du 1er juillet, elle va assurer la présidence de l’Union européenne. C’est pourquoi je vous demande de faire en sorte que la France appuie, à tous les niveaux, des mécanismes et cadres juridiques contraignants de contrôle des transferts d’armes, mécanismes qui doivent être centrés sur le respect de la «règle d’or» : - en contribuant à l’avancée du Traité international sur le commerce des armes au sein du Groupe d’experts gouvernementaux ; - en faisant adopter en 2008 le « Code de conduite de l’Union européenne » en « position commune » ; - par sa propre pratique, en adoptant des lois sur l’activité des intermédiaires et le respect des embargos et en impliquant le Parlement dans le contrôle des exportations. Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma haute considération. Nom, prénom: Adresse : Date, signature :
L’année 2008 est une année importante dans le cadre de la campagne «Contrôlez les armes». Depuis octobre 2003, date à laquelle nous avons lancé notre campagne internationale aux côtés d’Oxfam et du RAIAL, pour la décliner au niveau français, de nombreuses avancées ont été obtenues. Et c’est grâce à vous, grâce à l’engagement de chacun, qu’il soit militant ou sympathisant, que nous avons pu avancer. Des célébrités même se sont engagées à nos côtés, comme Lilian Thuran parrain de la campagne. Le 11 février 2008, nous avons décidé de lancer une nouvelle campagne au niveau français, à l’adresse de Nicolas Sarkozy, afin qu’il maintienne et renforce l’engagement de la France en faveur d’un meilleur contrôle du commerce des armes, à tous les niveaux et en premier lieu au niveau international, avec le début des travaux du groupe d’expert des Nations unies, le jour même de lancement de notre campagne, qui a été constitué en vue de l’adoption d’un Traité international sur le commerce des armes (TCA) classiques. Pour que ce dernier soit réellement efficace nous demandons à ce que la France agisse au sein de ce groupe de façon à ce que le futur traité garantisse le respect des droits humains, du droit international humanitaire et du développement durable : cette «règle d’or» doit être une condition préalable à tout transfert d’armes. Placée au 4e rang mondial des exportateurs d’armes, ce qui lui confère une responsabilité particulière, la France doit montrer l’exemple en matière de contrôle des transferts d’armes. Par ailleurs, elle va assurer la présidence de l’Union européenne au second semestre 2008. Les ONG de la plate-forme lui demande donc de reproduire son effort au niveau européen de façon à ce que le Code de conduite de l’Union européenne en matière de contrôle des exportations d’armement devienne juridiquement contraignant. Au niveau national, elle doit renforcer le cadre législatif existant en matière de contrôle des exportations d’armements, en adoptant deux projets de loi, l’un sur les intermédiaires (courtiers, transporteurs, financiers) et l’autre sur la répression pénale des embargos sur les armes, ainsi que veiller à impliquer le Parlement dans le contrôle des exportations d’armes.
Pour appuyer nos demandes : Agissez à nouveau en 2008 - le contrôle du commerce des armes est à portée de main !
La France est un des plus gros vendeurs d’armes du monde (la liste des plus gros est égale à la liste des pays ayant un siège permanent au conseil de sécurité de l’ONU). Ca m’étonnerait qu’on souscrive.
LES PRINCIPAUX PRODUCTEURS D’ARMES Les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unis, États qui ont la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationale (France,Royaume-Uni, États-Unis, Chine et Russie), sont parmi les plus importants fournisseursd’armes, dont certaines sont utilisées dansles conflits et les violations des droits del’Homme. Ils représentent à eux seuls plus de 85 % des transferts d’armes dans le monde.
LES ARMES EN CHIFFRES |Chaque jour, les dizaines de millions de personnes qui subissent les conséquences de la violence armée, dont les réfugiés et les déplacés, sont dans leur grande majorité des femmes et des enfants Depuis dix ans, chaque jour, 547 enfants meurent des conséquences directes d’un conflit armé et plus de 1 600 enfants sont handicapés à vie ou gravement blessés Il y a à l’échelle de la planète, une arme à feu pour dix habitants. |La quasi-totalité du trafic illicite d’armes provient initialement du commerce légal. En 2006, la France a vendu des armes à l’étranger pour un montant total de 4,03 milliards d’euros 3, ce qui la place au 4e rang mondial des exportateurs d'armes
C'est ce qu'on trouve sur le PDf mis en lien.
Ceux qui ont écrit cela sont donc conscient des faits. Pour autant ils ne désarment pas.
Est-ce que cette action sera efficace?
Peut-être pas plus que de vitupèrer dans "Constitution européenne, oui ou merde?". Mais cela ne demande pas plus de temps non plus: un clic , un copier coller et un formulaire à compléter.Et un, aussi minuscule soit-il,espoir...
adel10 dit:mode troll on je signe des que tu me dit par quoi on remplace les devises que cela rapporte au pays mode troll of
comme celles du Rafale ?
ben je sais pas, mais si la thune de R&D mise dans l'armement l'était dans les énergies alternatives, les applications médicales, ou que sais-je encore, certain qu'on aurait d'autres trucs à exporter.
Et sinon on n'a qu'à moins importer de conneries du bout du monde, et on ne s'en tirera pas plus mal.
Maldoror dit:En quoi est-ce mal de vendre des armes? Je ne veux pas faire mon gros troll, j'aimerais sincèrement comprendre. Maldo
[MODE TROLL ON] Repose toi la question le jour où tu seras face au canon d'une arme chargée... ou quand tu regarderas le sang couler de ton estomac béant du trou que vient de faire une balle explosive.... ou quand tu chercheras à comprendre où est ta jambe et pourquoi la tête te tourne après l'explosion d'une mine antipersonnelle... ou quand ton gamin aura explosé la tête de ses camarades de classe avec Uzzi après avoir mis une vidéo sur internet ou il crache sur la société.... ou quand toutes ta famille et tes économies auront disparus en fumée après le bombardement de ta maison... ou quand ta région de prédilection aura disparu et sera invivable à cause des radiations... Ou bien le jour où fou de colère parce qu'un chauffard aura écrasé ton gamin, tu sortiras de ta maison avec un 9mm dans la main, la rage au ventre et la haine dans le cœur...
Ah, ok je comprends mieux. En fait le jour où on ne vendra plus d’armes, les hommes ne se feront plus la guerre, ils ne se tueront plus les uns les autres, il n’y aura plus ni assasinats ni massacres.
C’est pourtant simple.
Faudra penser à interdir les couteaux à bout pointu et les gros cailloux aussi.
adel10 dit:mode troll on je signe des que tu me dit par quoi on remplace les devises que cela rapporte au pays mode troll of
comme celles du Rafale ?
ben je sais pas, mais si la thune de R&D mise dans l'armement l'était dans les énergies alternatives, les applications médicales, ou que sais-je encore, certain qu'on aurait d'autres trucs à exporter. Et sinon on n'a qu'à moins importer de conneries du bout du monde, et on ne s'en tirera pas plus mal.
C'est claire que je préfèrerais qu'on soit exportateurs de médecins (cf. Cuba), ou d'architectes que d'armes ou de centrales nucléaires.
Maldoror dit:En quoi est-ce mal de vendre des armes? Je ne veux pas faire mon gros troll, j'aimerais sincèrement comprendre. Maldo
"En quoi est-ce mal de conduire un train ?"
Un cheminot allemand, après la guerre...
Plus sérieusement, la barbarie n'est possible que grâce au fait qu'à chaque échelon de la série qui mène à l'horreur que décrit XXVII, il y a un individu qui se croit innocent parce qu'il n'appuie pas lui-même sur la détente et que "de toute façon, si c'est pas moi, quelqu'un d'autre le fera...".
Pour ceux qui auraient mal lu ou trop hativement ,et pour cadrer le sujet, il ne s’agit pas d’interdiction mais de réglementation et de controle
sur le PDF donné en lien Amnesty international dit:Le commerce mondial fournit des armes pour la légitime défense nationale et pour des opérations de maintien de la paix, conformément au droit international. Mais il livre égalementdes armes utilisées contre les populations civiles, principales victimes des conflits armés. Sans un contrôle adéquat, armes et munitions provenant du commerce légal alimentent desconflits meurtriers, la répression étatique,la criminalité et la violence domestique. Il n’existe, à l’heure actuelle, aucun véritable contrôle sur le commerce des armes au niveau mondial
Oxfam International dit:L’absence de réglementation en matière de commerce mondial des armes en fait un phénomène dangereux qui permet à ces armes de tomber aux mains de gouvernements répressifs, de violeurs des droits de l’Homme et de criminels en tout genre. Afin de résoudre ces problèmes, trois organisations mondiales ont joint leurs efforts pour lancer une campagne internationale dans plus de soixante pays, en vue de réduire la prolifération et l’abus d’armes et introduire un traité international sur le commerce des armes.
Control arms dit:Après un dur travail mené pendant trois ans par les militants de la campagne Contrôlez les armes dans le monde entier, les Nations unies ont voté en faveur d’une résolution visant l’élaboration d’un traité sur le commerce des armes. La résolution prévoit que les Nations unies mettent en place un groupe d’experts gouvernementaux devant établir les bases d’«un instrument exhaustif et contraignant fixant des normes internationales communes pour l’importation, l’exportation et le transfert d’armes classiques» ; en d’autres termes, un traité sur le commerce des armes. Grâce au travail de pression effectué par les militants avant le vote, le texte a été modifié et comprend désormais une référence directe au droit international relatif aux droits humains et au droit humanitaire international ; par ailleurs, 116 pays ont accepté de parrainer la résolution, et 139 ont voté pour. Ce traité aura un impact réel. Il empêchera que les armes finissent entre les mains de ceux qui portent atteinte aux droits humains, entretenant ainsi les conflits et la pauvreté.
Maldoror dit:En quoi est-ce mal de vendre des armes? Je ne veux pas faire mon gros troll, j'aimerais sincèrement comprendre. Maldo
"En quoi est-ce mal de conduire un train ?" Un cheminot allemand, après la guerre... Plus sérieusement, la barbarie n'est possible que grâce au fait qu'à chaque échelon de la série qui mène à l'horreur que décrit XXVII, il y a un individu qui se croit innocent parce qu'il n'appuie pas lui-même sur la détente et que "de toute façon, si c'est pas moi, quelqu'un d'autre le fera...".
Je comprends et je suis d'accord avec ton message, bien que ton exemple soit erroné. Comparer la vente d'un rafale avec la déportation des juifs ... no comment.
Là où nos conclusions divergent, c'est que pour moi, les hommes continueront toujours de se battre. Je ne crois pas à l'Eden sur terre ou au grand soir auquel succèderait une société merveilleuse de paix et d'amour. Par contre, rester dans la course, c'est continuer à développer un système de défense plus efficaces et plus performant que des pays et régimes qui, si ils nous baisent les pieds aujourd'hui, nous baisaient tout court hier, ou le feraient demain.
Je ne crois pas à un monde meilleur… mais je fais tout mon possible pour qu’il advienne. Je pense qu’il faut avoir à l’esprit le monde tel que l’on voudrait le laisser à nos enfants. Je ne vois pas comment on peut prévoir des choses du type : les hommes seront toujours ainsi, ou émettre des généralités sur une supposée “nature humaine”. Je la conviction que le monde est ce que nous en faisons et que la résignation est une arme des puissants pour maintenir les peuples (qui les surpassent en nombre et en puissance) dans l’apathie. D’où la célèbre expression qui value à Thatcher son surnom au sein de la classe dirigeante anglaise de l’époque : TINA (« There Is No Alternative »).
Je pense qu’il existe des alternatives à TOUS les problèmes que rencontre l’humanité.
Quant à ma comparaison, je pense que mourrir dans un camp ou sous des bombes, c’est être victime de l’industrialisation de la barbarie. Et que le marchand d’armes est tout aussi responsable de ses actes que le conducteur de train.
Keiyan dit:Note que la thune R&D de l'armement, elle a permis le scanner, le micro-onde, le nucléaire, le solaire, les casseroles en téflon, ... Keiyan, de l'application civile
c'est pas faux. maintenant on aurait peut-être pu y arriver aussi sans passer par la case seek & destroy.
“Je ne crois pas à un monde meilleur… mais je fais tout mon possible pour qu’il advienne.”
Du genre?
“Je pense qu’il faut avoir à l’esprit le monde tel que l’on voudrait le laisser à nos enfants.”
Un monde où ils auront du boulot, la liberté, la paix et la sécurité.
“Je ne vois pas comment on peut prévoir des choses du type : les hommes seront toujours ainsi, ou émettre des généralités sur une supposée “nature humaine”.”
Une connaissance même très incomplète de l’histoire de l’humanité mêlée d’un soupçon de relations sociales le permet.
“Je la conviction que le monde est ce que nous en faisons et que la résignation est une arme des puissants pour maintenir les peuples (qui les surpassent en nombre et en puissance) dans l’apathie. D’où la célèbre expression qui value à Thatcher son surnom au sein de la classe dirigeante anglaise de l’époque : TINA (« There Is No Alternative »).”
Et en quoi le monde sera meilleur le jour où la france n’exportera plus d’armes? L’enfer est pavé de bonne intentions parait-il.
“Je pense qu’il existe des alternatives à TOUS les problèmes que rencontre l’humanité.”
Evidemment, le tout étant de trouver la meilleure, ce qui bien souvent est impossible à prévoir à l’avance.
“Quant à ma comparaison, je pense que mourrir dans un camp ou sous des bombes, c’est être victime de l’industrialisation de la barbarie. Et que le marchand d’armes est tout aussi responsable de ses actes que le conducteur de train.”
Mourir dans un camp c’est être victime d’un projet politique visant à la suppression d’un groupe d’individus définis. Mourir sous les bombes peut être tout autre chose. Sans l’industrialisation de la barbarie dont tu parles, il n’y aurait pas grand monde pour s’opposer aux barbaries véritables qu’ont connu le XXeme siècle.
En tout cas si je suis ton raisonnement, le marchand de couteau est responsable de la main qui le manie…
Je reviens en tout cas sur un point qu me semble important, cette “industrie” de l’armement nous oblige pour faire face à le concurrence à être en avance sur nos concurrents. Que les armées occidentales soient technologiquement plus avancées que celles des pays islamistes ou communistes, cela ne me semble pas être une mauvaise chose pour l’avenir de tes enfants.
Maldoror dit:Que les armées occidentales soient technologiquement plus avancées que celles des pays islamistes ou communistes, cela ne me semble pas être une mauvaise chose pour l'avenir de tes enfants.
Afin de parfaire mes connaissances géopolitiques, j'aimerai que vous m'indiquiez quels sont les pays concernés par les termes "islamiste" et "communiste". Question de savoir où se trouvent nos "vrais ennemis" ?!?
Bon, je n’ai pas tout lu, mais la question de Maldo m’interpelle…
Pour moi, ce n’est pas forcément la vente d’armes en elle-même qui est condamnable (si un particulier américain décide de laisser un pistolet à portée de son gamin, tant que c’est dans leur constitution à la con, soit…). A des particuliers, tant qu’elle est un minimum régulée (pas à des fous, des enfants, ce genre de choses), soit… (même si je ne souhaite absolument pas ça dans mon pays!)
En fait, le plus gros du trafic d’armes est à destination de groupuscule rebelles, particulièrement en Afrique. Et c’est là que ça devient encoe plus dérangeant, puisque c’est favoriser une instabilité politique en dehors de nos frontières… Vendre des armes à l’armée d’un petit pays, soit… (à un dictateur, je trouve ça un peu plus dérangeant). Après tout, un pays a le droit de se protéger… Mais les vendre à des opposants extrêmistes, c’est de facto mettre le pays à feu et à sang! Effectivement, si ces opposants sont nombreux, ils peuvent y aller à la machette et au baton pointu. Mais avec des armes, un petit nombre peut foutre le bordel, sans que ce soit représentatif d’une opposition farouche d’un grand nombre. Les armées de ces pays étant souvent peu nombreuses également, cela plonge souvent ces pays dans de sanglantes guerres civiles…
Bref, vendre des armes, souvent, ça favorise le chaos politique d’une région…
