adel10 dit:exact Peillon a reconnu que les 2 camps avaient triché
Peillon est du camp Royal, leur créneau c'était le complot et la triche pendant l'élection, il a gardé son cap. Le camps Royal a triché, c'est une certitude (puisque les 42 voix d'avance d'Aubry se sont transformé après contrôle en 102 voix), leur erreur c'est de croire que le camp Aubry a triché également. S'ils déduisent que le camp Aubry a triché, c'est peut être parce qu'ils pensent que le camp Royal avait tellement triché qu'il était mathématiquement impossible que le camp Aubry gagne... Peut être que Royal ne représente finalement plus qu'elle même, tricheries mises à part. Mais on peut également croire que ce sont ceux qui crient le plus et partout (ndlr le camp Royal) qui disent la vérité car croire au complot et à la magouille politique est plus "dans l'air du temps" que de croire à la droiture et à l'intégrité.
apparemment tu doit être un des seul a penser ça, dans c dans l'air et d'autres s émissions il avait l'air de penser plutôt que c'etaait le meilleurs tricheur qui avait gagner , et que d'habitude ils trichent aussi mais qu'il y'a plus d'écart et que ça ne se voit pas , bon évidement moi je ne suis pas de droite alors je n' arrive pas a croire les socialistes
MrGirafe dit: En revanche, en ce qui concerne le PS, sur les idées, les militants ont voté 70% pour des membres de l'équipe composant la direction actuelle, 30% pour les idées de Royal, qui n'a pas voulu accepter les postes qui lui étaient proposés (elle veut participer, elle est disponible, mais uniquement sur les postes de son choix, elle veut bien gouter le caviar mais pas éplucher les patates).
Argument bidon. 67%des français n'ont pas voté pour les idées de Sarkozy à la présidentielle. ou l'art de retourner les chiffres...
adel10 dit:exact Peillon a reconnu que les 2 camps avaient triché
Peillon est du camp Royal, leur créneau c'était le complot et la triche pendant l'élection, il a gardé son cap. Le camps Royal a triché, c'est une certitude (puisque les 42 voix d'avance d'Aubry se sont transformé après contrôle en 102 voix), leur erreur c'est de croire que le camp Aubry a triché également. S'ils déduisent que le camp Aubry a triché, c'est peut être parce qu'ils pensent que le camp Royal avait tellement triché qu'il était mathématiquement impossible que le camp Aubry gagne... Peut être que Royal ne représente finalement plus qu'elle même, tricheries mises à part. Mais on peut également croire que ce sont ceux qui crient le plus et partout (ndlr le camp Royal) qui disent la vérité car croire au complot et à la magouille politique est plus "dans l'air du temps" que de croire à la droiture et à l'intégrité.
apparemment tu doit être un des seul a penser ça, dans c dans l'air et d'autres s émissions il avait l'air de penser plutôt que c'etaait le meilleurs tricheur qui avait gagner , et que d'habitude ils trichent aussi mais qu'il y'a plus d'écart et que ça ne se voit pas , bon évidement moi je ne suis pas de droite alors je n' arrive pas a croire les socialistes
Non non ! Monsieur Girafe est pas seul à la penser... je sui pas loin de partager cette analyse. Par contre, je pense qu'il faut passer à autre chose.
Vous en pensez quoi du nouveau SN ( à part l'absence des ségolatres qui n'a pas beaucoup d'interet) ?
adel10 dit:exact Peillon a reconnu que les 2 camps avaient triché
Peillon est du camp Royal, leur créneau c'était le complot et la triche pendant l'élection, il a gardé son cap. Le camps Royal a triché, c'est une certitude (puisque les 42 voix d'avance d'Aubry se sont transformé après contrôle en 102 voix), leur erreur c'est de croire que le camp Aubry a triché également. S'ils déduisent que le camp Aubry a triché, c'est peut être parce qu'ils pensent que le camp Royal avait tellement triché qu'il était mathématiquement impossible que le camp Aubry gagne... Peut être que Royal ne représente finalement plus qu'elle même, tricheries mises à part. Mais on peut également croire que ce sont ceux qui crient le plus et partout (ndlr le camp Royal) qui disent la vérité car croire au complot et à la magouille politique est plus "dans l'air du temps" que de croire à la droiture et à l'intégrité.
apparemment tu doit être un des seul a penser ça, dans c dans l'air et d'autres s émissions il avait l'air de penser plutôt que c'etaait le meilleurs tricheur qui avait gagner , et que d'habitude ils trichent aussi mais qu'il y'a plus d'écart et que ça ne se voit pas , bon évidement moi je ne suis pas de droite alors je n' arrive pas a croire les socialistes
Non non ! Monsieur Girafe est pas seul à la penser... je sui pas loin de partager cette analyse. Par contre, je pense qu'il faut passer à autre chose. Vous en pensez quoi du nouveau SN ( à part l'absence des ségolatres qui n'a pas beaucoup d'interet) ?
c'eattit une façon de parler , disons que les observateurs politique habituel , de droite comme de gauche avait l'air de penser que la triche etait institutionnelle
Jopajulu dit:Argument bidon. 67%des français n'ont pas voté pour les idées de Sarkozy à la présidentielle. ou l'art de retourner les chiffres...
De quoi tu parles la ?
Crois tu sincèrement, de bonne foi et une seule seconde que Fabius Strauss-Kahn, Aubry, Delanoé, Hamon et Montebourg (pour ne prendre que les principaux) soient unis ? Présenter le résultat du Congrès comme la validation du vote de 70% des militants, c'est bidon.
1) Fabius et Strauss-Kahn se sont mis d'accord avant tout pour dézinguer Royal. Seulement s'ils l'avaient fait eux mêmes et directement ils auraient été accusés de machisme (comme cela a été le cas le lors de la primaire des présidentielles. Rappelez vous les phrases pleines de tact "qui va garder les enfants ?"...). Donc ils se sont mis d'accord sur Aubry et ont délégué leurs porte-flingues Bartolone et Cambadélis.
2) Delanoé a tenté sa chance en solo avec l'espoir presque jusqu'au bout de l'emporter haut la main. Faut-il ressortir les amabilités qu'ils se sont envoyés à la figure avec Aubry ? C'est sans doute la pression de Jospin farouchement anti-Royal qui l'a poussé à appeler à voter Aubry le lendemain du jour où il a annoncé qu'il ne donnait pas de consignes de vote.
3) Hamon a jusqu'au bout tenter de jouer sa carte perso et de passer pour celui qui pourrait fédérer tout le monde y compris jusqu'au dernières heures de la tractation.
Et tu veux nous faire croire que 70% des militants ont voté pour ça ? Tu te fous du monde, tu manipules ou tu es naïf ?
Je ne parle même pas de Jarkus pour qui visiblement tout partisan de Royal (je ne suis pas au PS) est forcément "segolatre" donc imbécile et aveuglé. J'imagine qu'a contrario les gens qui ont voté Aubry ont voté avec raison et intelligence (ca me rappelle le vote sur le traité constitutionnel européen) . Je ne sais pas si tu es au PS Jarkus mais considérer 49% des militants comme des cons, c'est vraiment très socialiste comme attitude.
Jopajulu dit:Et tu veux nous faire croire que 70% des militants ont voté pour ça ?
Le bureau est constitué par les membres de motions qui ont représenté 70% du vote des militants et qui ont décidé de bosser ensemble pour diriger le parti. Aucun courant n'a obtenu 50%, ils se sont mis à trois et ils pèsent 70%.
Une personne a obtenu >50%, c'est Martine Aubry. Une autre a obtenu <50%, c'est Ségolène Royal.
Tu confonds allégrement le vote des idées et le vote pour le chef, tu passes de l'un à l'autre comme si c'était la même chose.
Quand Royal dit qu'elle représente 50% des socialistes, c'est faux. Ses idées représentent 30% des socialistes, sa personne de présiendtiable, de chef représente presque 50% des socialistes.
Pour diriger, il faut une majorité. Quand elle n'est pas naturelle, elle doit être construite. Aubry a la majorité comme chef des socialistes, son bureau qui gère les idées du parti représente 70% des idées défendues par les socialistes et est constitué de socialistes qui ont la même vision qu'elle sur le fonctionnement du parti.
