Fred. dit:Mon intime conviction ( qui n'est bien évidemment que personnelle ) me conduit à penser que Martine sera LA révélation politique des prochaines années. Les paris sont ouverts.
marrant, je pense qu'on aurait pu écrire ça il y a dix ans.
marrant, je pense qu'on aurait pu écrire ça il y a dix ans.
El comandante dit:Fred. dit:Martine sera LA révélation politique des prochaines années.
marrant, je pense qu'on aurait pu écrire ça il y a dix ans.
Il y a 20 ans tu veux dire... Mais moi, ça me va
mais non, la révélation politique, ce sera Fabius , que les gens vont enfin comprendre 
et aimer 
El comandante dit:Fred. dit:Mon intime conviction ( qui n'est bien évidemment que personnelle ) me conduit à penser que Martine sera LA révélation politique des prochaines années. Les paris sont ouverts.
marrant, je pense qu'on aurait pu écrire ça il y a dix ans.
Comme quoi.
MrGirafe dit:<>
Le jeune garçon pense à sa carrière....
Peillon n'a pas eu de poste... Alors il revient vers Royal :
<>
Vont-ils finalement avoir le courage de quitter leur vache à lait pour faire le parti du centre gauche prêt à toutes les alliances en vue de gagner la présidence ?
Comment Aubry doit-elle s'y prendre pour leur dire qu'ils doivent partir et que le PS ne veut pas d'eux ni de leur débat essentiellement médiatique ?
Enfin, va-t-on un jour bien distinguer les 30% obtenu sur les idées royalistes et les 50% sur la personne de Ségolène Royal ??
Le résultat d'un compromis entre les trois motions qui se sont alliées pour faire gagner Mme Aubry a été adopté par 146 voix pour (67%) et 72 abstentions (33%) lors d'un vote nominal, procédure rarissime au PS qu'avaient exigée les "royalistes".
Le nouveau secrétariat national est paritaire : 19 hommes, 19 femmes ; 60 % de ses membres font leur entrée à la direction du parti ; 40 % ont moins de 40 ans.
MrGirafe dit:<>
Il y a dans "La guerre des classes" de François Rufin un portrait assez détaillé de Peillon qui vaut son pesant de cacahuètes et illustre très bien l'abîme militant et médiatique dans lequel le PS s'est enfoncé.
A vrai dire c'est assez sanglant. Encore une bon argument pour lire ce bouquin.
El comandante dit:MrGirafe dit:<>
Il y a dans "La guerre des classes" de François Rufin un portrait assez détaillé de Peillon qui vaut son pesant de cacahuètes et illustre très bien l'abîme militant et médiatique dans lequel le PS s'est enfoncé.
A vrai dire c'est assez sanglant. Encore une bon argument pour lire ce bouquin.
On my list. J'ai failli l'acheter il y a quelque jours, puis je me suis dit qu'un échange de bons procédés était envisageable. J'te prête un schouppi ? (Edit : j'avais oublié le
)
fabericus dit:El comandante dit:MrGirafe dit:<>
Il y a dans "La guerre des classes" de François Rufin un portrait assez détaillé de Peillon qui vaut son pesant de cacahuètes et illustre très bien l'abîme militant et médiatique dans lequel le PS s'est enfoncé.
A vrai dire c'est assez sanglant. Encore une bon argument pour lire ce bouquin.
On my list. J'ai failli l'acheter il y a quelque jours, puis je me suis dit qu'un échange de bons procédés était envisageable. J'te prête un schouppi ? (Edit : j'avais oublié le
No problemo, mais faut que je le récupère parce que mine de rien, il circule pas mal ce bouquin...
D’ailleurs j’ai un déjà truc à te rendre …
Tenez, voici un bel exemple de tentative de détournement journalistique des propos de Royal. Les titres n’ont rien à voir avec ce qu’elle dit et l’article termine par ses propres considérations en laissant supposer que cela pourrait être les propos de Royal…
ici
Pour autant, je ne vois pas trop ce que pourrais faire les “modernistes-centre-gauchiens-présidentialistes” dans le parti socialiste s’ils ne sont pas à la direction du parti.
A l’UMP c’est plus simple, ils ont un chef, président en plus, qui dit qui fait quoi. Toi, neuneu Devedjian, tu vas faire ministre comme ça t’auras l’air con avec tes réserves et tes critiques du gouvernement d’ouverture et puis toi Bertrand tu vas quitter un peu le pouvoir où tu passes plutôt bien pour devenir chef désigné de l’UMP.
MrGirafe dit:A l'UMP c'est plus simple, ils ont un chef, président en plus, qui dit qui fait quoi. Toi, neuneu Devedjian, tu vas faire ministre comme ça t'auras l'air con avec tes réserves et tes critiques du gouvernement d'ouverture et puis toi Bertrand tu vas quitter un peu le pouvoir où tu passes plutôt bien pour devenir chef désigné de l'UMP.
Je me posais la question justement, à l'UMP les élections, ils ne connaissent pas ? Ah ben non, il n'y a qu'un seul candidat, les autres ne savaient pas que le poste se libérait...
Cookie dit:MrGirafe dit:A l'UMP c'est plus simple, ils ont un chef, président en plus, qui dit qui fait quoi. Toi, neuneu Devedjian, tu vas faire ministre comme ça t'auras l'air con avec tes réserves et tes critiques du gouvernement d'ouverture et puis toi Bertrand tu vas quitter un peu le pouvoir où tu passes plutôt bien pour devenir chef désigné de l'UMP.
Je me posais la question justement, à l'UMP les élections, ils ne connaissent pas ? Ah ben non, il n'y a qu'un seul candidat, les autres ne savaient pas que le poste se libérait...
A l'UMP, c'est la démocratie à la mode Caucescu. Et si t'es pas content je t'inscris sur une liste de personnalités planquant leurs ronds sales au Lichtenstein.
Chacun ses méthodes.
bah vu que le prochain premier sinistre c’est aubry c’est normal l’élection cela lui donnera une légitimité ,
l’ump après la future défaite sanglante des européennes et celledes députés le chef de l’ump n’a pas besoin d’être élu
après être élu en trichant plus que c’est adversaire est ce que c’est plus démocratique que de ne pas l’être , ou pour être plus précis est ce qu’il vaux mieux se foutre de la gueule des ses militant en les faisant voter et n’avoir rien a battre de leur souhait , ou bien ne pas les faire voter et choisir tout seul
n’oublions pas que Valse a reconnu qu’il avait moins bien triché que le camp adverse et qu’il avait fait l’erreur d’annonce sa victoire trop tôt , ce qui avait permis aux autres d’ajuster le tir
enfin moi ce que j’en dit
adel10 dit:n'oublions pas que Valse a reconnu qu'il avait moins bien triché que le camp adverse
Tu mélanges. C'est Peillon , de mémoire ...
Adel10 a remis un euro dans le cochon, ça marche, je réponds
adel10 dit:après être élu en trichant plus que ses adversaires est-ce que c’est plus démocratique que de ne pas l’être
Ce n’est pas parce qu’un coq chante qu’il y a eu fraude que cela fût le cas. Ce qui est sûr, c’est qu’avant recomptage, Aubry avait moins de voix qu’après. La tricherie détectée était donc du côté Royal.
Ils ont fait une bonne part de leur campagne sur le complot des dirigeants en place, tout simplement parce que cela facilite le départ du PS par la suite avec une partie des troupes et la possibilité de passer pour des victimes et non des gens plein d’ambition personnelle.
adel10 dit:ou pour être plus précis est ce qu’il vaux mieux se foutre de la gueule des ses militant en les faisant voter et n’avoir rien a battre de leur souhait , ou bien ne pas les faire voter et choisir tout seul
C’est vrai que, si on regarde les deux alternatives que tu proposes, cela revient un peu au même en effet.
En revanche, en ce qui concerne le PS, sur les idées, les militants ont voté 70% pour des membres de l’équipe composant la direction actuelle, 30% pour les idées de Royal, qui n’a pas voulu accepter les postes qui lui étaient proposés (elle veut participer, elle est disponible, mais uniquement sur les postes de son choix, elle veut bien gouter le caviar mais pas éplucher les patates).
Sur le plan des personnes c’était plus serré, la désignation du chef donne >50% Aubry et <50% Royal, le chef a donc été désigné par scrutin majoritaire.
La direction est représentative des idées, le chef est celui désigné par le vote.
Fred. dit:adel10 dit:n'oublions pas que Valse a reconnu qu'il avait moins bien triché que le camp adverse
Tu mélanges. C'est Peillon , de mémoire ...
exact peillon
a reconnu que les 2 camps avaient triché
on se croirait a Junta
Mr giraffe,pas mal la justification, ils ont triché pour la fin , mais comme au debut non , c'est pas grave , mouais sur ce coup la ont doit pas avoir la même notion de legitimité et de democratie
Fred. dit:Cookie dit:MrGirafe dit:A l'UMP c'est plus simple, ils ont un chef, président en plus, qui dit qui fait quoi. Toi, neuneu Devedjian, tu vas faire ministre comme ça t'auras l'air con avec tes réserves et tes critiques du gouvernement d'ouverture et puis toi Bertrand tu vas quitter un peu le pouvoir où tu passes plutôt bien pour devenir chef désigné de l'UMP.
Je me posais la question justement, à l'UMP les élections, ils ne connaissent pas ? Ah ben non, il n'y a qu'un seul candidat, les autres ne savaient pas que le poste se libérait...
A l'UMP, c'est la démocratie à la mode Caucescu. Et si t'es pas content je t'inscris sur une liste de personnalités planquant leurs ronds sales au Lichtenstein.
Chacun ses méthodes.
Caucescu, le mec dans le chateau duquel un de nos présidents vichistes allait passé ses vacances. A l'époque, le PS était vachement démocratique aussi, pas du genre à tous suivre un seul chef... A l'époque il gagnait des élections nationales.
Le militant de base se fout pas mal de savoir si c'est golene ou titine qui prendra la tête du ps, le militant de base il veut que son parti gagne pour faire changer les choses. Il ne suffit pas de se croire investi d'un destin national, comme golene, pour gagner la bataille (au passage dans ce genre de medaille, il n'y a pas de medaille d'argent, n'en déplaise à ses sourires), il faut bosser du matin au soir, et s'y préparer autrement que ne le font actuellement les dirigeants du PS, et comme sarko a su le faire.
Chacun ses méthodes.
Maldo
c’est génial, les dirigeantes du PS ont un nouveau coach. Ca va saigner.
adel10 dit:exact Peillon a reconnu que les 2 camps avaient triché
Peillon est du camp Royal, leur créneau c'était le complot et la triche pendant l'élection, il a gardé son cap.
Le camps Royal a triché, c'est une certitude (puisque les 42 voix d'avance d'Aubry se sont transformé après contrôle en 102 voix), leur erreur c'est de croire que le camp Aubry a triché également.
S'ils déduisent que le camp Aubry a triché, c'est peut être parce qu'ils pensent que le camp Royal avait tellement triché qu'il était mathématiquement impossible que le camp Aubry gagne...
Peut être que Royal ne représente finalement plus qu'elle même, tricheries mises à part.
Mais on peut également croire que ce sont ceux qui crient le plus et partout (ndlr le camp Royal) qui disent la vérité car croire au complot et à la magouille politique est plus "dans l'air du temps" que de croire à la droiture et à l'intégrité.
Ça fait beaucoup de conditionnel, de peut-être et de suppositions tout ça. Beaucoup trop à mon gout pour susciter mon intérêt.