60% d’abstention !
J’ai entendu le chiffre de 80% chez les 18-24 ans sur France Culture ce matin (mercredi quand je vais retourner bosser au local jeune, je sens que le premier qui va se plaindre il va y avoir le droit 
)
Ces chiffres sont consternants !
Moi le premier j’suis sidéré et ça me tue de me dire qu’on en arrive là.
Si je ne cherche pas de raisons à ce taux d’abstention (élection qui ne parle pas, politiques trop éloignés des citoyens, manque d’infos/de campagne, sentiment vain d’agir en votant etc …), c’est plutôt le résultat qui fait m’interroger. La question que je me pose, notamment quand je vois certains partis parler de"victoires, c’est :
A partir de quel taux d’abstention, va-t-on considérer qu’une élection ne veut plus rien dire et qu’elle doit être rendue nulle et caduque ?
Quand on me dit que l’UMP fait 28%, dans la tête de beaucoup trop de personnes (à commencer par les élus UMP eux même) on entend “28% des français nous ont plébiscité !”
Mais cela fait à peine plus de 10% des votants ! Et combien de votants pour combien de français ? Au final, combien de français ont “plébiscité” l’UMP hier ? En chiffre absolu, en pourcentage ?
Je dis pas ça car l’UMP est arrivé en tête, de toute façon le taux d’abstention relativise tous les résultats (même l’éclatante percée d’Europe Ecologie qui paraît bien fade comme info face à l’abstention).
Ok y a pire que nous en Europe (des taux de participation de 20% en Pologne je crois). Quand on voit l’importance de ce qui se décide au niveau européen, peut-on vraiment trouver tout cela légitime ?
Nous sommes toujours en démocratie ? Oui, sûrement. Mais elle n’est vraiment pas saine, elle est malade, elle est en train de pourrir ! Je ne peux pas croire que la situation aille si bien que 60% des votants se permettent de boycotter les urnes. Mais alors comment vont se matérialiser leurs protestations ?
Quel est le seuil fatidique au delà duquel nos élus nous diront “Mon mandat REPRESENTATIF ne vaut plus rien !”.
Est-ce une question d’honnêteté ou ont-il raison de dire “Je représente au moins les personnes qui ont voté pour moi.”
Cette question me taraude vraiment et ce chiffre de 60% me choque profondément pourtant on l’évoque à peine (parce que ce n’était pas une surprise) et tous ces politiques, grands démocrates (du moins pour la plupart) ne viennent pas s’inquiéter outre-mesure de cela, préoccupé qu’ils sont à savourer une “victoire” sans valeur ou à reconstruire une opposition (qui représente qui ?) pour 2012.
Pour moi ça reste l’info de ces élections au delà du reste. Vous en pensez quoi ?
un gros +1.
La priorité des hommes politiques devrait être de combattre cette abstention, afin d’instaurer un peu plus de légitimité à leur mandat.
C’est à se demander si ça ne les arrangent pas cette situation …
le 12 50 de M6, les grands titres qui viennent de passer à l’instant, je cite :
“victoire de l’UMP haut la main, tandis qu’il existe un deuxième grand vainqueur : europe écologie pour sa percée dans cette élection”
Rien sur l’abstention dans l’annonce des titres.
Début du reportage : on parle rapidement de l’abstention, et hop ça enchaine sur le reste en insistant sur la victoire majeur de l’UMP, de l’europe écologique, de la dégringolade du PS et du MODEM …
La cerise sur le gâteau : seul les résultats des 4 premiers est annoncé, le reste pas un mot, pas un chiffre ! 
Il y a eu sur cette “antenne” déjà pas mal de débat (à chaque élection) sur le vote blanc et l’abstention donc certains risquent de ne pas se re-prononcer. Pour ce qui est du chiffre en lui-même il est, pour moi, navrant…
Pour ce qui est de ta question,
shix dit:Ma réponse (strictement personnelle) serait jamais, il ne faut pas… Tant que la participation est libre , ne pas aller voter c’est déléguer son vote au reste des électeurs. Dire que l’on est élu avec 28% (au hasard!) des voix me parait légitime puisque cela signifie que les autres électeurs ont de facto accepté ce jeu politique (même si c’est un %$# de mauvais signe pour la démocratie).
A partir de quel taux d’abstention, va-t-on considérer qu’une élection ne veut plus rien dire et qu’elle doit être rendue nulle et caduque ?
La récupération du non-vote me révulse aussi (même si son analyse me parait plus légitime)… Dire que le non-vote est de droite de gauche, du centre, jeune, vieux, catégoriel, social, cela peut couvrir une réalité statistique mais cela ne me parait pas permettre d’en tirer des conclusions sur un vote hypothétiquement plus “réel”. C’est souvent se livrer à des exercices de style pour le moins hasardeux et pousser à une fragmentation (jeunes / vieux, riches / pauvres) de la société pas forcément bienvenue tout en retirant sa légitimité au scrutin démocratique… Mauvaise affaire…
* Même si on peut trouver des raisons (et des coupables) pour cette abstention.
Et l’Europe dans tout cela…
J’entends dire :
<< Moi, je me bats pour que le vote blanc soit pris en compte parce que là quand même, avec un tel taux d’abstention et le vote blanc, on voit bien qu’il y a une crise et ce n’est pas normal qu’on ne considère par l’abstention et le vote blanc dans les résultats. >>
C’est quelque chose de très logique, en effet, il faudrait prendre tout cela en compte, en démocratie.
Repartons sur un sujet tout propre tout neuf (pour ne pas reprendre les 10aines de pages du sujet précédent sur le vote blanc et l’abstention).
La question demeure : qu’est-ce que cela veut dire ?
Comment prendre en compte le vote blanc ? Comment le faire entrer dans le fonctionnement de notre société et pour que sa prise en compte ait un sens (pas seulement une modification des chiffres publiés) ?
Comment prendre en compte l’abstention ?
Nous sommes à l’écoute de toutes vos explications et propositions, moi je n’en ai pour l’instant pas sur ce sujet.
PS : rendre le vote obligatoire, ça changerait quoi, ça empêcherait quoi ?
Les abstentionnistes ont toujours tord dans une élection, ce qui ne veut pas dire qu’ils aient forcément tord de ne pas y participer.
Personnellement je me suis tâter très longtemps pour aller voter. La dernière fois qu’on a demandé son avis sur l’Europe au peuple français il est allé voter à 70 % (pas à 39% comme hier) pour dire majoritairement non. On s’est assis dessus ce résultat et les ouiistes ont honteusement mis sous le paillasson leur état-d’âmes lorsque le parlement a voté pour enterrer cette décision démocratique.
Maintenant qu’on vienne pas pleurer que les gens n’aillent plus voter et arrêtez de les prendre pour des cons. Être démocrate c’est être vigilant à ce que la Démocratie ne soit pas bafouée. On en paye aujourd’hui les conséquences; suivez mon regard pour désigner le principal perdant de ces magouilles idéologiques 
Stéphane
shix dit:
Quel est le seuil fatidique au delà duquel nos élus nous diront "Mon mandat REPRESENTATIF ne vaut plus rien !".
Ben je sais pas chiffrer ça, mais la question serait plutôt, si tous les élus disent "nous ne sommes plus représentatifs", on fait quoi?
A : On prends acte et on l'écrit dans la constitution européenne?
B : On les fout tous dehors... pour mettre quoi à la place, des députés "abstenus"?
C : On met en place un dictateur, au moins, il n'aura pas de problèmes de légitimité?
D: la réponse D
Plus sérieusement, je parlais de fainéantise sur l'autre post, mais il y a réellement un problème de motivation des gens vis à vis de la question européenne c'est sur.
Nous n'avons pas de fierté européenne, ou du moins nous ne communiquons pas assez dessus, c'est peut être ce qu'il nous manque. Et là, je parle de fierté "populaire", pas d'une fierté élitiste auxquelles n'adhéreront que l'élite quelle que soit sa valeur. Des réalisations scientifiques, culturelles, militaires communes et visibles manquent à l'Europe.
moi je n ai pas voté .
ce n est pas que je na i pas de fierté europeenne 
ni que j avais autre chose a faire.
je ne crois pas en l europe point barre
la politique est devenue une histoire de politiciens ou les gens comme moi ( pas comme vous qui comprener tout) ne comprenne rien.
je suis ecoeuré de notre systeme politique. qu il soit europeen, national ou regional.
ce qui c 'est passé cette année m a montré l incompetence de notre systeme et des hommes qui nous gouvernent.
et comme dit plus haut un avis a été donné a un moment et a été purement et simplement annulé pas nos politiques.
depuis le debut de ce post vous decortiquez et jugez les gens qui non pas voté. vous avez votre point de vue et moi le mien. respêctez le meme si vous etes choqué.
merci
batte
(CROSS POST)
Les médias ont passé deux mois à dire que l’élection n’intéressait personne et que le temps d’abstention serait immense… Quand ils daignaient en parler.
L’abstention, je les en estime en partie responsable. En effet, plutôt que d’évoquer les enjeux de l’Europe, plutôt que de dire ce que les lois votées à Bruxelles ont eu comme influence, plutôt que d’évoquer Hadopi vs paquet télécom EU, plutôt que d’évoquer (et ce de manière régulière) ce qui se discute à Strasbourg, NON ! Les médias préfèrent regarder le nombril de la France et y trouver ce qu’on s’attend à y trouver : quelques peluches crasseuses (la sécurité, le chômage, etc).
Si on ne parle jamais de ce qui se fait ou se dit à Bruxelles, forcément…
Deuxième responsables : les partis majoritaires, qui semblent considérer que le parlement européens est une poubelle où reclasser ceux dont on ne veux plus mais à qui on doit offrir un placard doré. Comment voules-vous enthousiasmer quiconque à des têtes de liste pareilles ?
Troisième responsable : le gouvernement actuel. Quand on vote, le résultat du vote est purement ignoré. Alors pourquoi voter ? Oui, je parle de TCE/Lisbonne, là…
Quatrième responsable : les têtes de liste, dont l’enthousiasme est proprement incroyable. Ne pas venir aux meetings, ne pas faire le tour de sa circonscription, ne même pas savoir comment fonctionne l’Europe (“qui s’occupe de ce qu’on lui donne à s’occupper”), n’en avoir globalement rien à foutre, en fait… Ben ça n’encourage pas le citoyen à s’y intéresser. Ils n’ont jamais parlé d’Europe. Le seul à l’avoir fait, c’est Cohn Bendit (que je porte pas spécialement dans mon coeur). Il est le SEUL. C’est fou, quand même.
Cinquième responsable : le parlement européen lui-même, qui fait pas vraiment d’effort de communication non plus. Pourquoi faut-il que cette communication soit toujours aussi médiocre ?
Franchement, avec tout ça (et d’autres), comment voulez-vous que le type il aie pas envie de faire autre chose de son dimanche ?
greuh, qui est allé voter en bottes et casque, parce qu’il avait prévu aussi autre chose.
ce qui est étonnant, chez les abstentionnistes, c’est de mettre tout le monde dans le même panier : il y a des listes qui disent “cette europe ne nous plait pas”, et d’autres “l’europe telle qu’elle est est formidable” : qu’est ce qui fait qu’on choisit l’abstention plutôt que de voter pour une liste de la 1ere catégorie ? c’est ça qu’on voudrait comprendre, Batte, il ne s’agit pas de faire de procès. entre NPA, FdG, Libertas, le parti de Dupont-Aignan dont j’ai oublié le nom, FN, il n’y en a pas un dont le rejet de l’Europe actuelle rejoint le tien ?
shix dit:Quel est le seuil fatidique au delà duquel nos élus nous diront "Mon mandat REPRESENTATIF ne vaut plus rien !"
Vote obligatoire ?
On aura 60% de nuls ou blancs et le "pourcentage de suffrages exprimés" sera le même.
Vote obligatoire et reconnaissance du vote blanc ?
Si 60% vote pour personne 21% pour Nicolas et 19% pour Ségo,il se passe quoi ? Pas de président ou sièges vides au parlement ? Nouvelle campagne ?
“voter est un droit et aussi un devoir.”
le taux d’abstention est énorme, mais en même temps vu les dates pour voter , cela me semble presque normale
shix dit:J’ai entendu le chiffre de 80% chez les 18-24 ans sur France Culture ce matin
pour vivre une situation similaire, les jeunes en ce moment ils ont autres chose à foutre, exams entre autres, c’est aussi leurs avenir, et les étudiants justement ne vivent pas spécialement à coté du bureau de vote auquel il sont affilié,
pour ma part j’allais pas faire 900 bornes ‘aller’ juste pour ça, et ensuite me taper 900 pour le retour
et je sais que je suis pas le seul dans se cas
900 borne pour aller au bureau de vote ? tu habite ou ?
Nighteye dit:'allais pas faire 900 bornes 'aller' juste pour ça, et ensuite me taper 900 pour le retour
Une procuration se fait en 1 heure maximum, dans n'importe quel commissariat. Penses-y en 2010
Tu peux également te faire inscrire sur ta ville de résidence avant décembre.
Mercredi, il était encore temps pour faire sa procuration.
Mais le ministère de l'intérieur n'a pas beaucoup communiqué sur cette élection pour présenter toutes les façons de voter.
L'abstention et le vote blanc favorisent les partis en place (et lutter contre l'abstention et le vote blanc rend impopulaire, personne n'a donc intérêt de lutter contre !).
Nighteye dit:"voter est un droit et aussi un devoir."
le taux d'abstention est énorme, mais en même temps vu les dates pour voter , cela me semble presque normaleshix dit:J'ai entendu le chiffre de 80% chez les 18-24 ans sur France Culture ce matin
pour vivre une situation similaire, les jeunes en ce moment ils ont autres chose à foutre, exams entre autres, c'est aussi leurs avenir, et les étudiants justement ne vivent pas spécialement à coté du bureau de vote auquel il sont affilié,
pour ma part j'allais pas faire 900 bornes 'aller' juste pour ça, et ensuite me taper 900 pour le retour
T'as pas pensé à la procuration ?
@ Batte Man : je ne juge pas les abstentionnistes en tant que tel, je juge l'abstention qui est autant du fait des abstentionnistes que des politiques.
J’aimerai bien voter de chez moi.
Internet, téléphone, fax, minitel, etc…
Aux US il le font déjà il me semble, avec les avantages/inconvénients que ça représente.
Stéphane dit:
Personnellement je me suis tâter très longtemps pour aller voter. La dernière fois qu’on a demandé son avis sur l’Europe au peuple français il est allé voter à 70 % (pas à 39% comme hier) pour dire majoritairement non. On s’est assis dessus ce résultat et les ouiistes ont honteusement mis sous le paillasson leur état-d’âmes lorsque le parlement a voté pour enterrer cette décision démocratique.
+1
Normalement, on est inscrit dans sa ville de résidence (même pour les étudiants qui devraient être radié de la commune de leurs parents selon la loi). Le bureau de vote n’est jamais très loin.
Si on s’abstient par ce qu’il faut faire 500m (quelques kilomètres pour les plus ruraux) c’est qu’on a pas envie de voter.
Le vote à distance, non merci! Déjà que certains ont des chaussettes magiques pour truquer certaines élections, j’ai pas envie de nouvelles dérives (je pense que certains auraient de bonnes techniques pour faire chuter l’abstention avec ce genre de système).
Pour les autres cas, il y a la procuration.
L’idée qui ne passe pas, j’ai l’impression, c’est que si plus de la moitié de la population ne reconnais pas comme légitime un gouvernement démocratique, celui-ci a effectivement un problème.
Et il ne suffit pas de se contenter de 20% d’abstention/blanc pour avoir cette garantie de légitimité auprès de la population. Si, a un moment donné, ou même juste a près les élections (par exemple, les partis d’opposition ne reconnaissant pas le résultat) plus de la moitié de la population se retrouve à explicitement rejeter ce gouvernement, il n’est plus démocratique. Il faut, pour qu’il le soit que:
- Ceux qui votent acceptent le “jeu du vote” en acceptant le gouvernement nouvellement élu. (explicitement s’ils ont voté pour, implicitement s’ils ont voté contre)
- Ceux qui ne votent pas acceptent implicitement le résultat du vote.
Et ce, a hauteur de 50% au moins de la population
Le fait d’avoir 60% de vote BNA (blanc/nul/abstention) est un gros risque. On peut considérer qu’une partie de ce vote accepte “implicitement” le gouvernement ainsi élu. Mais il en resteras fragilisé. Et s’il décide alors de prendre des décisions non reconnues par plus de la moitié de la population, il ne pourra pas les faire appliquer autrement que par l’usage de moyens policiers/étatiques, ect. Ce gouvernement ne pourra pas compter sur l’acceptation tacite de ses décisions par la majorité de la population.
D’ou des problèmes d’immobilisme (inaction), d’anarchisme (chacun fait a sa tête, les états membres prenant les décisions selon leur gouts) ou de dictature (décisions prises a l’encontre de la majorité). Problèmes que rencontre l’Europe par le passé et le futur.
Evidemment, les 50% sont une “limite symbolique”. les problèmes surgissent avant.
Je ne veux pas rejouer les oui contre le non mais franchement je ne suis pas d’accord avec le point suivant :
Stéphane a écrit:
Personnellement je me suis tâter très longtemps pour aller voter. La dernière fois qu’on a demandé son avis sur l’Europe au peuple français il est allé voter à 70 % (pas à 39% comme hier) pour dire majoritairement non. On s’est assis dessus ce résultat et les ouiistes ont honteusement mis sous le paillasson leur état-d’âmes lorsque le parlement a voté pour enterrer cette décision démocratique.
Gagner un vote ne veut pas dire que la décision est gravée dans le marbre pour 30 ans. Le référendum a eu lieu en 2005. Le projet n’est pas passé à l’époque et il a fallu 4 ans de lutte politique et d’accord pour revenir à un point pas très éloigné mais rien n’empêchait les leaders politiques du non de capitaliser sur le sujet pour proposer une alternative aux gouvernements durant la même période. Ils ont eu 4 ans, comme les autres…
Sauf qu’ils ne l’ont pas fait et les 3/4 ont ensuite capitalisés dessus pour des aspects de politique intérieur. Par contre durant ces 4 ans la mentalité européenne (au moins en france) a carrément évoluée, les discours de tous les parties ont changés, sur le social, l’écologie et j’en passe, donc dire que ce vote fut inutile de ton point de vue je ne crois vraiment pas. Même en tant que partisan du oui je trouve que les évolutions de mentalité et la prise de conscience a été bénéfique.
La politique c’est jamais une victoire par KO sauf quand on a des fusils…
Enfin Je t’assure que 4 ans pour un ouiouiste comme moi ce n’est pas rien.
Il n’empêche que la vision de l’Europe n’est plus la même qu’en 2005, et le texte plus tout à fait non plus.
L’Europe c’est une lutte politique de longue haleine qui ne se réduit pas à un vote, croire que voter non 1 fois c’est voir son projet et ses idées s’implanter partout c’est à mon sens une erreur.
Pour conclure, si une loi est rejetée en 2005 et qu’elle finit par être adopté en 2009 après de longs débats et peut être des changements de mentalités j’ai pas l’impression que cela soit un dénis de démocratie, même si cette fois-ci on a évité le vote référendaire car systématiquement les histoires européennes sont prises en otage par la politique intérieur des pays.
Pour moi l’abstention est du à un manque de civisme tout simplement. c’est moins agréable à entendre que certaines belles raisons souvent évoquées par les abstentionnistes mais le vote fait partie des devoirs du citoyen, comme les règles tacites de bien séance et de vie en collectivité.
Dans le cas du vote, ce n’est pas obligatoire mais la règle est simple, si tu refuses d’exercer ce droit c’est que tu acceptes dès facto que d’autres prennent la décision à ta place et que leur avis pèse plus lourd.
La citoyenneté doit revenir via l’école et une exemplarité des élites qu’hélas nos politiques actuels (A commencer par le premier) ne donnent pas…
Je ne sais pas si le terme de devoir citoyen s’applique mais pour moi le vote c’était un peu du même ordre que le service militaire. On m’a appris quand j’étais jeune que je devais 1 année de ma vie à l’état en remboursement de mes études publiques, des services que l’état me rend au quotidien etc…
Cela ne fait pas spécialement plaisir dans certains cas mais c’est un geste essentiel de la vie d’un citoyen et pour se sentir citoyen.
A++ Stouf
Je passerais quand même sur la comparaison service militaire/vote. Le premier est un devoir, j’espérais que le second serait un droit.
Le vote est un devoir, j’ai rêvé qu’il était un droit !
C’est bien mon sentiment à l’égard des abstentionnistes jenfoutiste.
Après le refus référendaire ne devait certes pas tuer le débat une bonne foi pour toute, j’en suis conscient, ne serais-ce que par ce que certains pays semblait avoir voter pour (enfin pas par voie référendaire, notons-le). Mais nos élus qui sont censés nous représenter ne devrait pas prendre les décisions en fonction de la ligne de leur parti ou autre raison : c’est nos voix qu’ils doivent porter.
Si j’ai bonne mémoire les premières élections nationales dans notre pays portaient tellement l’enthousiasme qu’on se mettait sur son 31 pour aller voter, aujourd’hui on méprise jusqu’à celui qui y va (désolé qu’ici la tendance s’inverse, perso j’ai le droit à des réflexions qui me font peur quand je dis que je suis allé voter auprès de certaines personnes).