[politique] taux d'abstention pour illégitimer un scrutin ?

Pour moi l'abstention est du à un manque de civisme tout simplement. c'est moins agréable à entendre que certaines belles raisons souvent évoquées par les abstentionnistes mais le vote fait partie des devoirs du citoyen, comme les règles tacites de bien séance et de vie en collectivité.
Dans le cas du vote, ce n'est pas obligatoire mais la règle est simple, si tu refuses d'exercer ce droit c'est que tu acceptes dès facto que d'autres prennent la décision à ta place et que leur avis pèse plus lourd.
La citoyenneté doit revenir via l'école et une exemplarité des élites qu'hélas nos politiques actuels (A commencer par le premier) ne donnent pas...
Je ne sais pas si le terme de devoir citoyen s'applique mais pour moi le vote c'était un peu du même ordre que le service militaire. On m'a appris quand j'étais jeune que je devais 1 année de ma vie à l'état en remboursement de mes études publiques, des services que l'état me rend au quotidien etc...
Cela ne fait pas spécialement plaisir dans certains cas mais c'est un geste essentiel de la vie d'un citoyen et pour se sentir citoyen.


J'aime bien cette idée. Effectivement, la vie en société rends bien des services, et il est normal d'y contribuer a son tour, a hauteur de ses moyens.

Par contre, là ou je ne te suis plus, c'est quand tu applique ce principe a la politique et au vote. Autant la capacité de gestion et les avantages que nous apportent l'organisme français sont évodents, autant la fracture avec le monde politique est de plus en plus forte. Et d'autant plus que ce politique est éloigné, comme celui de l'Europe.

Aujourd'hui, la politique de haut niveau est vue par certains comme un mélange de cour royale, de réality-show & paillettes de stars qui ne rentre pas dans la cadre classique donnant-donnant, mais est à part, usant d'un train de vie innacessible au commun des mortels sans avoir les responsabilités et le rôle de dirigeants, de ministres, de députés.

Quelque chose d'inutile, si ce n'est nuisible, en somme.

Personellement, j'ai voté, car j'avais une raison de voter pour qui le mérite, selon moi. Mais c'est donnant-donnant. Si on veut un vote, il faut le mériter.

J'aurais honte d'aller voter pour des politique si je n'avais pas de considération pour certains. Et je n'irais plus voter si un jour, plus aucun politique ne me semble digne de cette fonction.

Et pour reprendre shix, je comprends qu'une personne puisse faire une reflexion désobligeante a un votant, si elle n'a plus que mépris pour la classe politique.
MrGirafe dit:
Une procuration se fait en 1 heure maximum, dans n'importe quel commissariat. Penses-y en 2010 :)


Je ne saurais que plussoyer, avec la reserve suivante, qui est que faire une procuration m'a demandé d'être au commissariat de ma ville durant les heures de bureau (9-12, 14-16) pendant la semaine, du coup, pas facile.

Ceci étant, j'ai réussi à le faire, pas de raison que d'autres ne puissent pas. Je ne penses donc pas que ce soit une bonne raison.

Et il est vrai qu'il n'y a eu aucune communication sur la procuration, contrairement aux présidentielles...
Stouf dit:
Pour moi l'abstention est du à un manque de civisme tout simplement. c'est moins agréable à entendre que certaines belles raisons souvent évoquées par les abstentionnistes mais le vote fait partie des devoirs du citoyen, comme les règles tacites de bien séance et de vie en collectivité.
Dans le cas du vote, ce n'est pas obligatoire mais la règle est simple, si tu refuses d'exercer ce droit c'est que tu acceptes dès facto que d'autres prennent la décision à ta place et que leur avis pèse plus lourd.
A++ Stouf


Ah, là, je dois dire que sur ce point là, je suis pas en desaccord...
il est un peu facile en effet de se dédouaner en racontant qu'il n'y a pas eu de campagne, que l'Europe c'est que des contraintes, qu'elle manque de lisibilité, que c'est trop complexe, que les responsables politiques se ressemblent tous (voire pire), que le PS est nul, que Bayrou pense qu'a son avenir national, ou que le NPA est à coté de la plaque, que "la soupe est bonne et qu'ils veulent tous y aller" et patati, et patata...il y a quand même une certaine fainéantise chez beaucoup d'électeurs qui explique aussi un tel désastre.

Car c'est un désastre en terme de participation. On peu reprocher certaines choses à tous les partis ou à l'Europe (et concernant cette dernière, je suis pas le dernier à critiquer son fonctionnement, ses carences ou ses orientations...mais j'y suis attaché), mais cela n'enlève rien au fait qu'il y a un certain laisser-aller de la part de beaucoup citoyens (et je ne pense pas au plus démunis d'ailleurs...car il me semble que les classes dites "populaires" commencent à être montrées du doigt..."salauds de pauvres" quoi :| ), mais cela, personne (je parle des responsables politiques) n'ose le dire.
En tant que simple citoyen, je dois reconnaître que j'ai aujourd'hui un certain découragement à répéter au moment des élections "Votez pour qui vous voulez, votez blanc même si vous en avez envie, mais allez voter".
shix dit:je juge l'abstention qui est autant du fait des abstentionnistes que des politiques.

Les politiques ont leurs convictions, ils ne vont pas les changer pour faire voter les gens.
Il me semble que tu oublies largement les médias. C'est plus démocratique de voter à un scrutin proportionnel qu'à la présidentielle, pourtant, la participation ne suit pas.
maester dit:C'EST DE SA FAUTE avant tout !

Il y a l'éducation qui entre en jeu également. Les gens ne peuvent pas adopter de façon innée un tel comportement.
greuh dit:Pourquoi les gens s'abstiennent ? Tu réponds "parce que".

Je ne pense pas que cela soit la seule raison, mais cette réponse "parce que" peut être suffisante (et même la seule !) sur de nombreux sujets fondamentaux (pourquoi vit-on ? pourquoi avoir des enfants ? pourquoi mourir ? etc.) C'est peut être également un bout de réponse pour l'abstention.
Batteran dit:Aujourd'hui, la politique de haut niveau est vue par certains comme un mélange de cour royale, de réality-show & paillettes de stars qui ne rentre pas dans la cadre classique donnant-donnant, mais est à part, usant d'un train de vie innacessible au commun des mortels sans avoir les responsabilités et le rôle de dirigeants, de ministres, de députés.

Sur les 20 listes présentes dans chaque région, une très large moitié était très éloignée de cette description.
On reproche souvent aux politiques d'être des politiques (que ce soit leur métier). On ne peut pas dire que Harlem Désir soit un politicien, il a pourtant fait un très mauvais score. Corinne Lepage aurait également pu cartonner.
Il y a avait de nombreuses listes, et pas mal de liste "hors politique", je pense à l'Union des Gens en particulier (même si sur le fond, je ne sais pas de quoi ça parle avec certitude) et toutes les autres !
Ticoche dit:J'aimerai bien voter de chez moi.

Moi, j'aime me déplacer au bureau de vote, croiser les autres électeurs, aller dans l'isoloir, glisser mon bulletin et entendre le fameux "a voté". J'aime y aller avec mon fils, j'aimerai y aller avec mes enfants.

Par ailleurs, le vote informatique généralisé me pose beaucoup trop de problèmes, nous sommes déjà nombreux à être contre les machines, même situées dans les bureaux de vote.

On pourrait permettre, pour commencer, de changer de bureau de vote jusqu'à 1 mois avant le scrutin, en n'autorisant qu'un seul changement par an. Il faudrait que cette procédure soit légère.

-------------------------

Selon les sondages après scrutin, l'abstention s'explique :

31% des abstentionnistes ont ainsi manifesté un mécontentement au monde politique
22% des abstentionnistes ont agi ainsi car ils ne font pas de différence entre les partis
18% des abstentionnistes n'étaient simplement pas intéressés par les élections

Qui s'est abstenu ?
L'analyse par tranche d'âge fait ressortir un phénomène d'abstention massif chez les 18-24 ans (70 %) et les 25-34 ans (72 %), ainsi qu'à un niveau moindre chez les 35-49 ans (64 %), alors que l'électorat plus âgé s'est davantage déplacé : 42 % d'abstention chez les 65 ans et plus.

Le deuxième élément porte sur la sociologie de l'abstention : sans surprise, l'électorat populaire s'est fortement abstenu (69 % chez les ouvriers et 66 % chez les employés). On enregistre également un très fort taux d'abstention parmi les artisans, commerçants et chefs d'entreprise (77 %).

De fait, les courants politiques ayant le plus pâti de l'abstention sont l'extrême gauche (68 %), le MoDem (66 %) et le Front national (65 %).
Stouf dit:
Pour conclure, si une loi est rejetée en 2005 et qu'elle finit par être adopté en 2009 après de longs débats et peut être des changements de mentalités j'ai pas l'impression que cela soit un dénis de démocratie, même si cette fois-ci on a évité le vote référendaire car systématiquement les histoires européennes sont prises en otage par la politique intérieur des pays.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Autant, je te comprend lorsque tu dis en gros "que le NON (ou le OUI d'ailleurs) n'est pas marqué dans le marbre", aucun problème à ce niveau là.
Par contre, je ne suis pas d'accord pour dire que depuis 2005 il y ait eu débat. Depuis 2005, il y a eu blocage de l'Europe, le processus de ratification s'est poursuivie, la réflexion sur une autre Europe (ou tout au moins la recherche d'un consensus nouveau) n'a pas eu lieu.
Le NON français a finalement uniquement servi à ralentir le TCE qui revient sous la forme du traité de Lisbonne.
Qu'adviendra t'il du NON irlandais ?
Un référendum européen (le même jour) aurais tout de même eu carrément plus de gueule...
Stouf dit:
Pour moi l'abstention est du à un manque de civisme tout simplement. c'est moins agréable à entendre que certaines belles raisons souvent évoquées par les abstentionnistes mais le vote fait partie des devoirs du citoyen, comme les règles tacites de bien séance et de vie en collectivité.
Dans le cas du vote, ce n'est pas obligatoire mais la règle est simple, si tu refuses d'exercer ce droit c'est que tu acceptes dès facto que d'autres prennent la décision à ta place et que leur avis pèse plus lourd.


Personne n'est apte à dire ce qu'est précisément l'abstention, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle ne peut être facilement décryptée. Il y a très certainement du manque de civisme, une incompréhension d'un scrutin ou d'enjeux, des refus divers et variés...
Par ailleurs, la démocratie et la citoyenneté ne se résument pas au fait de voter.

La démocratie, ce sont également les contre pouvoirs que son par exemple les syndicats, les journalistes. D'ailleurs, en France notamment, le problème démocratique vient autant des politiques qui ne sont pas souvent, même en cas de victoire significative, jugé légitime que syndicats, des journalistes, du système judiciaire qui sont eux aussi largement remis en question.

Pour ce qui est de la citoyenneté, je bosse avec des bénévoles dont quelque uns ne sont pas allés voter pour plein de raisons. Ces bénévoles participent notamment activement à des séances d'accompagnement scolaire auprès de jeunes collégiens (résidant en zone urbaine sensible, vous savez les jeunes qui font peurs). En cela, ils sont citoyens et pas seulement le temps d'une élection.
Je ne remet pas en cause ce que tu dis Stouf, mais simplement, je tenais à signaler que la citoyenneté, c'est quand même plus large que "le droit de vote". Beaucoup de personnes se reconnaissent plus comme citoyen dans leur action associative, syndicale ou bénévole que dans le fait d'aller voter et il me semble difficile de blâmer ces gens.

Batteran a ecrit

Aujourd’hui, la politique de haut niveau est vue par certains comme un mélange de cour royale, de réality-show & paillettes de stars qui ne rentre pas dans la cadre classique donnant-donnant, mais est à part, usant d’un train de vie innacessible au commun des mortels sans avoir les responsabilités et le rôle de dirigeants, de ministres, de députés…


Je suis d’accord jusqu’à un certain point. Dans le cadre d’une élection comme les européennes, tu votes pour des listes de gens et de femmes dont tous ne sont pas fort heureusement des stars à paillettes.

Si tu dis, le système politique te dégoutte trop bling, bling (à tord ou à raison mon propos n’est pas là) et que du coups tu boycottes ce type d’élection, tu joues contre ton camps purement et simplement car tu empêches la nouvelle génération qui pourrait changer les choses en mieux.

Dans le cas d’une élection comme celle du président, là faut choisir des personnes parmi un choix réduit. Si aucune ne te convient, tu choisis par défaut (comme ce fut le cas au moment de Lepen) ou tu t’abstiens en connaissance de cause mais dans ce cas il ne faut pas remettre en cause la légitimité de celui qui est élu.

En tout cas j’ai l’impression.

A++Stouf

Je suis d'accord jusqu'à un certain point. Dans le cadre d'une élection comme les européennes, tu votes pour des listes de gens et de femmes dont tous ne sont pas fort heureusement des stars à paillettes.

Heureusement, j'ai, moi, encore de quoi voter aujourd'hui. Mais tous ne sont pas du même avis, malheureusement.
Si tu dis, le système politique te dégoutte trop bling, bling (à tord ou à raison mon propos n'est pas là) et que du coups tu boycottes ce type d'élection, tu joues contre ton camps purement et simplement car tu empêches la nouvelle génération qui pourrait changer les choses en mieux.

Là par contre, je ne te suis pas: si je ne trouve aucun politique qu'il soit a mes yeux digne de voter pour, pour qui dois-je voter et comment par le fait de ne pas voter empèche-je la "nouvelle génération qui peut changer les choses en mieux"? Quelle est-elle?
Dans le cas d'une élection comme celle du président, là faut choisir des personnes parmi un choix réduit. Si aucune ne te convient, tu choisis par défaut (comme ce fut le cas au moment de Lepen) ou tu t'abstiens en connaissance de cause mais dans ce cas il ne faut pas remettre en cause la légitimité de celui qui est élu.


Dans un monde parfait, ou les politiques sont dignes représentants de leur peuple, et ou les habitants sont dignes citoyens de leur état, je te suis parfaitement.

A partir du moment ou une des parties failli a son devoir, on rentre malheureusement dans un cercle vicieux. Dont il ne sera pas facile de sortir.

Le chef a écrit

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi.
Autant, je te comprend lorsque tu dis en gros “que le NON (ou le OUI d’ailleurs) n’est pas marqué dans le marbre”, aucun problème à ce niveau là.
Par contre, je ne suis pas d’accord pour dire que depuis 2005 il y ait eu débat. Depuis 2005, il y a eu blocage de l’Europe, le processus de ratification s’est poursuivie, la réflexion sur une autre Europe (ou tout au moins la recherche d’un consensus nouveau) n’a pas eu lieu.
Le NON français a finalement uniquement servi à ralentir le TCE qui revient sous la forme du traité de Lisbonne.
Qu’adviendra t’il du NON irlandais ?
Un référendum européen (le même jour) aurais tout de même eu carrément plus de gueule…

Je comprends ton point de vue, mais le débat politique a eu lieu à mon sens, les gouvernements se sont déchirés, on a négocié des années durant pour trouver une solution acceptable pour les polonais et les Allemands.
Le tenant du oui ont attendus que certaines coalitions tombent (Pologne) pour revenir à la charge etc… Bref il y a eu du combat politique. Dans le même temps j’ai l’impression qu’on a entendu eu un débat citoyen sur l’europe qu’on voulait, les associatifs ont été très présent sur le net. Les seuls qui ont flanchés se sont les leaders du non à mon avis qui ont raté la transformation politique.
C’est clair que c’est frustrant, mais cela ne remet pas en cause l’utilité du vote non (c’était le fond de mon propos, pour contrer l’argument légitimant l’abstentionnisme).
Pour la dernière remarque sur un truc groupé au niveau Européen, je suis totalement d’accord avec toi… Il faudrait bien plus d’évènements globaux pour démontrer aux gens que l’on fonctionne maintenant à 27.
Le chef a écrit
Par ailleurs, la démocratie et la citoyenneté ne se résument pas au fait de voter.

Non mais cela en fait partie. En t’affranchissant de ce sujet, tu ne remplies pas pour moi une partie de tes devoirs de citoyen. Peut être pas la plus importante (Bien éduquer ses enfants et éviter de cogner son voisin c’est plus important) mais une partie dans tous les cas.
Pour ce qui est de la citoyenneté, je bosse avec des bénévoles dont quelque uns ne sont pas allés voter pour plein de raisons. Ces bénévoles participent notamment activement à des séances d’accompagnement scolaire auprès de jeunes collégiens (résidant en zone urbaine sensible, vous savez les jeunes qui font peurs). En cela, ils sont citoyens et pas seulement le temps d’une élection.
Je ne remet pas en cause ce que tu dis Stouf, mais simplement, je tenais à signaler que la citoyenneté, c’est quand même plus large que “le droit de vote”. Beaucoup de personnes se reconnaissent plus comme citoyen dans leur action associative, syndicale ou bénévole que dans le fait d’aller voter et il me semble difficile de blâmer ces gens.


On est entièrement d’accord, la citoyenneté ne se résume pas heureusement à une question de vote. Mais on peut être bon sur des sujets et moins bon sur d’autres. Moi j’en fais bien moins qu’eux sur d’autres points je le reconnais volontiers.

Sauf que quand on fait un truc pas terrible il faut au moins l’assumer et pas se trouver des excuses pour se présenter sous son meilleur jour. Ce qui me gène dans l’abstentionnisme c’est son coté mal assumé. Une personne ne vote pas ok, je note qu’elle renonce à exercer un droit que beaucoup souhaiteraient, mais ce qui est gênant c’est qu’à coté souvent elle va en plus t’expliquer que ton vote n’est pas démocratique car tu n’es pas majoritaire et tout et tout…

A priori on avait tous les même droits au même moment donc si tu refuses de jouer tu perds. Tu ne peux pas refuser la victoire à une équipe de foot parce que tu n’es pas venue jouer. C’est sur la victoire est ternie car on ne sera jamais si elle aurait gagné au final, mais le résultat est là.

C’est pourquoi, personnellement je vais voter même quand je ne me sens pas concerné et quand je loupe une élection je ne m’en prends à personne concernant le résultat (par exemple sur les prudoms, j’y suis pas allé) et donc j’ai laissé à d’autres le soin de décider à ma place des syndicats qui doivent être représentés, du coups c’est la CGT qui gagne alors que moi j’aurais plutôt était CFDT, c’est comme cela.

A++ Stouf

Stéphane dit:Les abstentionnistes ont toujours tord dans une élection, ce qui ne veut pas dire qu'ils aient forcément tord de ne pas y participer.
Personnellement je me suis tâter très longtemps pour aller voter. La dernière fois qu'on a demandé son avis sur l'Europe au peuple français il est allé voter à 70 % (pas à 39% comme hier) pour dire majoritairement non. On s'est assis dessus ce résultat et les ouiistes ont honteusement mis sous le paillasson leur état-d'âmes lorsque le parlement a voté pour enterrer cette décision démocratique.
Maintenant qu'on vienne pas pleurer que les gens n'aillent plus voter et arrêtez de les prendre pour des cons. Être démocrate c'est être vigilant à ce que la Démocratie ne soit pas bafouée. On en paye aujourd'hui les conséquences; suivez mon regard pour désigner le principal perdant de ces magouilles idéologiques :mrgreen:

Stéphane


+1000.

Autre point : avant même de voter les grands partis de droite et de gauche avaient annoncé qu'ils reconduisaient Barroso : "votez, on se fout du résultat on a déjà tout décidé".

Enfin, la connivence droite-gauche-centre au niveau européen a aussi ses effets.

C'est pour cela que je disais sur un autre sujet (et non pas parce qu'un crétin de sarkozyste a pris pour de la mauvaise humeur) que l'Europe politique avait été tuée. Le débat est euthanasié puisqu'on sait qu'on va s'asseoir sur le résultats.
Quant à l'évolution du débat sur trois ans (signature de Lisbonne en 2008 - et que sont 3 ans sur plus de soixante ans de construction européenne ?) que mentionnait Stouf, je ne la vois pas. Lisbonne = TCE dans le contenu, de l'aveu même des rédacteurs. Qu'est-ce qui a évolué ? Rien.

Il est intéressant de voir dans beaucoup de régions (banlieue notamment un score d'abstention équivalent à celui du non de 2005...).
Stouf dit:
Sauf que quand on fait un truc pas terrible il faut au moins l'assumer et pas se trouver des excuses pour se présenter sous son meilleur jour. Ce qui me gène dans l'abstentionnisme c'est son coté mal assumé. Une personne ne vote pas ok, je note qu'elle renonce à exercer un droit que beaucoup souhaiteraient, mais ce qui est gênant c'est qu'à coté souvent elle va en plus t'expliquer que ton vote n'est pas démocratique car tu n'es pas majoritaire et tout et tout...


Je n'ai pas le sentiment que les abstentionnistes (sur ce site en tout cas) remettent en cause le résultat d'une élection. Leur remise en cause me semble plus globale (un système, un groupe de personne : les politiques) que porter sur un individu ou des individus élus.
Ce que je dis pour ma part, c'est que les politiciens doivent tenir compte de l'abstention. Je le disais sur un autre post, une abstention aussi forte à l'échelle de l'Europe (pas uniquement de la France) ne permet pas de dire clairement ce que les citoyens attendent. Or, les élus sont les représentant des citoyens (même de ceux qui n'ont pas voté pour eux). Cela implique d'être prudent et à l'écoute des contre pouvoirs (le problème c'est qu'ils ne font pas toujours correctement leur boulot, surtout ces derniers temps) que sont les journalistes, les syndicalistes, les associatifs.
Quand j'entends pas mal de politiciens de droite et plus particulièrement le président du groupe PPE fanfaronnés sur la large victoire de la droite, je trouve cela aberrant. La victorieuse, c'est malheureusement l'abstention et la conclusion pour moi devrait être la suivante : Prudence, on perd de plus en plus les citoyens européens. Soyons plus transparent sur le fonctionnement du parlement européen. Relayons enfin les débats du parlement dans le pays via les media (on le fait bien pour les parlements nationaux). Faire autre chose, c'est de l'irresponsabilité politique, rien d'autre, car ça va dans le sens d'une abstention grandissante.


Sinon, concernant le TCE, je te renvoie au message du Comandante.
Depuis 2005, sur la place publique, il n'y a rien eu du tout. C'est Sarko qui a relancé la machine du TCE en proposant le traité de Lisbonne. Il n'a pas eu besoin de négocier avec qui que ce soit, simplement de dire, on repart avec la même chose sauf que le nom change. Cela a permis de poursuivre le processus de ratification et de le faire repasser en France. La dernière invention, c'est de faire re-voter les irlandais sur la même chose. Tout cela relève plus de la magouille qu'autre chose.
Ce traité est arrivé trop tôt et aurais dû, je pense, être construit par les députés européens plutôt que par VGE puis comme je le disais proposer au vote partout le même jour. M'enfin, on ne refera pas l'histoire :cry:

M’est avis que pas mal de gens qui n’ont pas voté ne savent pas qui est Barroso.

Le non au réferendum qui explique l’abstention? J’y crois pas trop, dans ce cas là pourquoi ne pas voter NPA ou Le Pen?

Le manque d’information par contre est flagrant, dans les medias l’analyse politique se résume souvent à essayer de deviner qui va flinguer qui.
On a surtout besoin d’une éducation plus citoyenne, et de vrais medias d’information.

edit : grilled par leChef, qui s’exprime mieux que moi

Sauf que quand on fait un truc pas terrible il faut au moins l'assumer et pas se trouver des excuses pour se présenter sous son meilleur jour. Ce qui me gène dans l'abstentionnisme c'est son coté mal assumé. Une personne ne vote pas ok, je note qu'elle renonce à exercer un droit que beaucoup souhaiteraient, mais ce qui est gênant c'est qu'à coté souvent elle va en plus t'expliquer que ton vote n'est pas démocratique car tu n'es pas majoritaire et tout et tout...
A priori on avait tous les même droits au même moment donc si tu refuses de jouer tu perds. Tu ne peux pas refuser la victoire à une équipe de foot parce que tu n'es pas venue jouer. C'est sur la victoire est ternie car on ne sera jamais si elle aurait gagné au final, mais le résultat est là.


Le parralèlle avec le jeu est interressant, mais contrairement au jeu, il n'y a pas réelement de gagnant ou de perdant parmis les citoyens dans des élections. En fait, pour qu'il y en ait, il faudrait que chaque citoyen soit affecté a une "équipe-parti" avec dossard et qu'il joue contre une autre ^^ Heureusement, ce n'est pas ça.

Le jeu n'est pas de "gagner" ou "perdre" les élections. ça, c'est bon pour les partis. Le citoyen, lui, veut infléchir par son action de vote (ou non-vote) une direction prise par l'état.

En ce sens, l'abstention a peut-être autant de pouvoir que le vote même. Mais il ne faut alors pas se mettre la tête dans le guidon, a vouloir absolument définir et rester dans le cadre de "règles de jeu". Mais voir plus loin. Après les élections. au niveau de l'application des décisions de ce nouveau gouvernement élu. Là, on commence a entrevoir le poid de cette abstention. Qui peut transformer un gouvernement démocratique en autre chose.

je sais qui est baroso , le jour ou je pourais voter blanc et que cela comptera je retournerais aux urnes surtout dans une élection d’un parlement ou toute les grosses loi on été cautionner par les 2 plus gros parti

le foutage de gueule ça va un moment

MrGirafe dit:
On pourrait permettre, pour commencer, de changer de bureau de vote jusqu'à 1 mois avant le scrutin, en n'autorisant qu'un seul changement par an. Il faudrait que cette procédure soit légère.


Je suis opposé au vote par machine et en encore plus au vote depuis chez soi. J'imagine bien les petits vieux en file d'attente devant le PC de la maison de retraite avec le personnel ou les enfants qui "clique" pour eux, parceque c'est plus simple pour toi mamie, laisses moi faire...

Pour le changement de bureau de vote 1 mois avant le scrutin, l'idée est dangereuse, j'envisage déjà tout le potentiel de magouille, les gens s'inscrivant en masse dans certains bureaux pour faire basculer les votes :)
Batteran dit:
En ce sens, l'abstention a peut-être autant de pouvoir que le vote même. Mais il ne faut alors pas se mettre la tête dans le guidon, a vouloir absolument définir et rester dans le cadre de "règles de jeu". Mais voir plus loin. Après les élections. au niveau de l'application des décisions de ce nouveau gouvernement élu. Là, on commence a entrevoir le poid de cette abstention. Qui peut transformer un gouvernement démocratique en autre chose.


Ben non en fait, là par exemple, l'UMP en a rien du tout à battre du niveau de l'abstention, ils disent bien que "rho, c'est pas cool", mais ça les arrange plutôt étant donné que c'est pas comptabilisé et qu'ils ont leur 28% du coup...

Par contre, si le NPA, les écolos, le FN, le PS, le Modem avaient fait 29%, là ils auraient réellement flippé.

Mais le parti "blanc" n'existe pas et n'est pas un risque pour eux aux élections de 2012, il y aura 50% d'abstention en 2012, quel est le problème pour eux tant qu'ils sont élus...
viking dit:Le non au réferendum qui explique l'abstention? J'y crois pas trop, dans ce cas là pourquoi ne pas voter NPA ou Le Pen?


Ma remarque sur le non ne visai pas à dire qu'il y avait un problème par ce qu'on en avait pas tenu compte, mais sur le coup d'état anti-démocratique du traité de Lisbonne.

Hier, je pense que beaucoup de nonistes ne sont pas allés voter alors que parmis eux c'était certainement le premier scrutin auquel ils ne participaient pas. J'ai même ouïe dire parmi mes connaissances que certains ouiistes aussi.
Il n 'y sont pas allé non pas pour la magouille au sujet du TCE mais pour la méthode employée.

Pour pas mal de gens, refaire passer un traité rejeté par voix référendaire par le biais d'un simple vote parlementaire est assimilé à un abus de pouvoir voir à un coup d'état légaliste. Pour ces gens là, y compris pour quelques ouiistes, la logique aurait était de valider l'éventuelle évolution pédagogique dont certains font référence ici, par un nouveau vote référendaire avec expression directe du peuple. A partir du moment où l'expression déléguées prend le pas sur l'expression directe de la population, on peut penser qu'il y a déni de démocratie.

Je connais pas mal de personnes qui le pensent. Plusieurs d'entre elles ne sont pas allées voter hier pour ces raisons et d'autres y sont allés en reculant. Ce doit être des personnes très tatillonnes sur la notion de DÉMOcratie. Certainement des drôles de types qui se disent qu'un vote directe du peuple est plus démocratique qu'un vote de ses représentants (surtout quand ces derniers n'ont pas été élu sur ce seul et unique critère)

Pour moi, je les rejoint allègrement. C'est un coup porté à la Démocratie qui la fragilise beaucoup plus que le traité peut la renforcer. Prendre cela à la légère est une faute politique grave. Certains l'ont payé très cher hier soir et beaucoup en son content car ils sont obligés de se contenter de peu.

Stéphane

Ne pas aller voter pour défendre la démocratie, c’est quand même bizarre comme raisonnement, non?
Même si je partage ton aversion pour ce traité qui passe en force, crois-tu que c’est le message dont tu parles qui est passé?

J’ai été voté parce que j’ai toujours du mal à me résoudre à ne pas user de mon droit de vote. J’ai voté pour une liste qui sans me représenter parfaitement me représentait le moins mal.

Mais quand les Français s’expriment de façon très nette (tant en pourcentage de votants qu’en résultat final) sur un projet constitutionnel, le rejette et voit finalement ce projet à peine modifié repasser par la fenêtre, il est quand même bien difficile de les convaincre que leur vote a une vraie valeur …

A en lire certains, on a l’impression qu’ils pensent que l’abstention ou le vote blanc gênent les votants…
Oui, ça nous gène que vous ne profitiez pas de ce pouvoir de voter, mais c’est juste pour vous, c’est dommage pour vous.

En aucun cas ça nous prive nous de nos droits, ça ne remet pas en cause nos institutions ni renforce la démocratie. Mieux, ça renforce nos droits quand les autres ne votent pas (on a plus de poid).
Si les politiques ne changent rien, de toute façon, les abstentionistes s’abstiendront et les voteurs blancs voteront blanc comme ils le font déjà ! Aucun danger pour eux ! Et ils ne risquent pas de changer le système puisqu’il roule pour eux !

Pour les partis en place, l’abstention les conforte :
- ils répètent à chaque fois que les scores des petits partis est truqué car dû à une forte abstention.
- les gens qui vont voter sont les habitués qui votent pour les mêmes partis que d’habitude.

MrGirafe dit:A en lire certains, on a l'impression qu'ils pensent que l'abstention ou le vote blanc gênent les votants...


Pour ma part, je pense qu'une bonne partie de ceux qui ne vont pas voter s'en foutent complètement et ne font même pas ça pour gêner ceux qui votent. Ils sont atteint d'une sorte de vague à l'âme nihiliste qui leur dit que pour sauvegarder leur santé mentale, mieux vaux rester chez soit, s'amuser de voir les votants gesticuler dans tous les sens (pour un oui ou pour un non :mrgreen: ) et ainsi faire confiance à l'inertie du système pour être épargné par les conséquences dramatiques vers où nous conduit sa dégénérescence. Puisqu'ils sont totalement convaincus que leur vote ne sert à rien (difficile de les contredire sur ce point dans certaines circonstance).

C'est pour moi une autre façon de nous dire d'aller nous faire f...tre avec notre système qu'on n'arrive pas à régénérer pour éviter l'inévitable dégénérescence.

Stéphane