Toute cette video me file la gerbe.
C’est comme au FN, “il en faut toujours un”.
ça me fait penser au “bon nègre”, à banania.
Là c’est le bon arabe qui bouffe du cochon, et qui est catho. Je ne sais pas si Brice Hortefeux doit démissionner (et je m’en contrebranle) mais en tous cas, on a la confirmation que si le FN est mort, ses idées survivent, et elles sont au pouvoir.
Plus que le racisme (pas vraiment surpris) moi c’est le rapport à la justice qui va sévèrement m’énerver.
Dans la loi le racisme est puni.
Là il n’y a aucune chance pour que le ministre soit inquiété, même par une simple amende.
Même si cela ne me surprend pas, c’est toujours énervant de sentir des résurgence d’ancien régime, ou la justice est à deux vitesses.
Ou comment augmenter la désaffection envers la classe politique.
Ceci dit Eric a raison, ce genre d’écran de fumée masque ce dont on devrait vraiment parler : les lois qui sont passées, et leur mise en application.
EDIT : Ceci en réponse à moi-même (!), et non à mat
Eric dit:Pareil que Loïc. En fait, le problème c'est pas tellement le racisme réel ou supposé de Hortefeux, c'est la politique qu'il a appliqué.
Encore une fois ton relativisme marqué au coin du bon sens me fait tiquer.
Le fait que le ministre de l'Intérieur de la République française soit raciste est un problème, notamment, au point de vue formel, parce que ses opinions sont en contradiction directe avec nos textes constitutionnels. La politique appliquée, qui est celle du gouvernement, ne peut que s'en ressentir.
viking dit:Je ne sais pas si Brice Hortefeux doit démissionner (et je m'en contrebranle)
il y a deux aspects à sa démission :
- l'un est politicien; ça ferait l'équivalent d'un coup dans les parties tendres à ce gouvernement et au président. Certains s'en réjouiront, d'autres pas.
- l'un est plus fondamental : si un ministre de l'Intérieur peut balancer ce genre de trucs en public et s'en sortir indemne, ça veut dire que tout citoyen se sentira autorisé à le répéter, le déformer et l'amplifier. Il y a certains commissariats et autres comptoirs où l'on va se sentir encore plus à l'aise. Ceux qui doivent être contents aussi, ce sont les barbus, ça va leur faciliter le recrutement.
- l'autre est accessoire, mais je me sentirais moins merdeux face à mes compatriotes d'origine maghrébine.
El comandante dit:- l'un est plus fondamental : si un ministre de l'Intérieur peut balancer ce genre de trucs en public et s'en sortir indemne, ça veut dire que tout citoyen se sentira autorisé à le répéter, le déformer et l'amplifier.Dingue je vais être d'accord avec le commandant. Pour revenir sur mon dernier message, le fait de le dire en privé ou en public me parait quand même faire une énorme différence. Cela n'excuse pas certains propos privés (je m'attendais à ce retour) et je suis d'accord, mais la parole publique a une portée et en tant que gouvernant engage dans une certaine mesure la République et là franchement ça me hérisse.
El comandante dit:
il y a deux aspects à sa démission :
- l'un est politicien; ça ferait l'équivalent d'un coup dans les parties tendres à ce gouvernement et au président. Certains s'en réjouiront, d'autres pas.
- l'un est plus fondamental : si un ministre de l'Intérieur peut balancer ce genre de trucs en public et s'en sortir indemne, ça veut dire que tout citoyen se sentira autorisé à le répéter, le déformer et l'amplifier. Il y a certains commissariats et autres comptoirs où l'on va se sentir encore plus à l'aise. Ceux qui doivent être contents aussi, ce sont les barbus, ça va leur faciliter le recrutement.
- l'autre est accessoire, mais je me sentirais moins merdeux face à mes compatriotes d'origine maghrébine.
Pour le premier point : Si ça porte vraiment un coup au gouvernement, il ne démissionnera pas. S'il démissionne, c'est que ça n'est pas un gros coup.
Pour le deuxième point tu as bien raison.
Pour le troisième point : pourquoi se sentir merdeux? t'as pas ta carte à l'UMP.
Je ne me sens pas vraiment merdeux face à ma copine, d'origine maghrébine. ( Mais j'ai toujours voté, et quasiment jamais blanc......................................... )
viking dit:Ceci dit Eric a raison, ce genre d'écran de fumée masque ce dont on devrait vraiment parler : les lois qui sont passées, et leur mise en application.
Cette France-là?
viking dit:Pour le troisième point : pourquoi se sentir merdeux? t'as pas ta carte à l'UMP.
Je ne me sens pas vraiment merdeux face à ma copine, d'origine maghrébine. ( Mais j'ai toujours voté, et quasiment jamais blanc......................................... )
Parce que à partir du moment ou une autorité politique cautionne un discours de discrimination basé sur l'apparence ou de milieu de naissance - ce que l'on ne choisit pas - il est moins facile d'avoir la gueule de l'oppresseur que de l'opprimé.
Pour avoir des collègues (profil centriste mou bon tein) qui ont dû assister à ses premières réunions de travail en tant que ministre de l'Identité nationale à Vichy (sic) et qui m'en ont raconté l'ambiance et le ton général, je n'utilise pas ces mots à la légère.
D'ailleurs au sein de l'administration un surnom a rapidement surgi de lui-même pour désigner le ministère en question : la Kommandantur. Et je vous garantis que les hauts fonctionnaires de droite classique ont été les premiers à l'employer.
EDIT : @Bertrand : Merci pour le lien
Pour le plaisir, je vais me faire un peu l’avocat du Diable.
Pour rappel le verbatim:
Jean-François Copé (en parlant de Brice Hortefeux aux militants): «N’oubliez jamais un truc, il est auvergnat.»
Brice Hortefeux (qui semble répondre à Jean-François Copé) : «Je suis auvergnat.»
Jean-François Copé (qui reprend): «Il est auvergnat, c’est un drame, c’est un drame.»
Brice Hortefeux: «Enfin bon, je vais faire une exception.»
Amine Benalia-Brouch (évoquant Brice Hortefeux et Jean-François Copé): «Je me mets entre les deux.»
Brice Hortefeux: «Voilà, entre les deux.»
Jean-François Copé: «Oui, il n’y a aucun problème. Moi, je suis facile.»
Les participants: «Amine, Amine. Amine, ça c’est l’intégration.»
Brice Hortefeux (à propos d’Amine Benalia-Brouch): «Ça ne va pas du tout. Il est beaucoup plus grand que nous en plus.»
Un participant: «Lui, il parle arabe.»
Jean-François Copé (à Amine Benalia-Brouch): «Ne vous laissez pas impressionner, ce sont des socialistes infiltrés.»
Marie Aphatie, secrétaire départementale de l’UMP Landes: «Il est catholique, il mange du cochon et il boit de la bière.»
Brice Hortefeux: «Ah mais ça ne va pas du tout, alors, il ne correspond pas du tout au prototype. C’est pas du tout ça.»
Marie Aphatie: «C’est notre petit Arabe.»
Brice Hortefeux: «Bon, tant mieux. Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes. Allez, bon courage…»
On a un ministre de l’Identité Nationale qui parle du stéréotype arabe.
Du point de vue du concept de “l’identité nationale” (on approuve ou non), combatre ces “stéréotypes” d’immigrés pour tenter de les ramener vers un “stéréotype” français relève de la conception de l’immigration traditionelle du “melting pot”.
Dans la dernière phrase, si on admet que BH parle toujours “en général” du stéréotype arabe (ce qui semble être le cas?) Alors ça peut être interpreté de la sorte et exprimer cette vision de l’intégration: il est possible d’avoir en france une certaine minorité de personnes correspondant à ces stéréotypes. A condition que le stéréotype “français” (catho, bière, cochon) reste majoritaire et celui vers lequel tendent les autres.
C’est une certaine vision de l’intégration: “melting pot” dans sa version originale ou l’immigrant se fond dans le “moule” de la société d’acceuil.
En oposition avec le “Salad bowl” qui est la version plus “actuelle” du concept.
La situation d’aujourd’hui est une “salade” qui est loin d’être homogène, ce qui cause certains problèmes (une salade parfaitement homogène en cause aussi, de même, l’hétérogénité des cultures à ses avantages). Cette petite reflexion me fait me demander si les intervenants sur ce sujet, prêts à fustiger une certaine vision de l’intégration et la qualifier à l’emporte pièce de “racisme” se sont réelement penchés sur la question?
Moi je ne suis pas étonné, juste dégouté et envahit d’un immense sentiment d’impuissance.
Au delà des vaines polémiques on pourrait dire qu’une personne qui dit cela et qui est chargé du ministère de l’intérieur Cela doit refléter quand même un certain état d’esprit qui ne sied pas à la fonction (et typiquement dans la société d’ancien régime : deux poids deux mesures, car le simple pékin lui, tomberait sous le coup de la loi).
Bon revenons aux sources : le ministère de l’identité nationale c’était une caution aux électeurs du FN, dont ce monsieur a été le ministre. Les actions de ce ministère (cf livre de bertrand par exemple) sont assez explicites et parlent d’elles mêmes. Les gens le savaient, ils ont voté pour cela, donc ont donné une caution à ce genre de politique. Sous couvert de diaboliser le FN on a repris son programme (volet immigration…). Moi ce qui m’interroge c’est le pourcentage de personne qui sont d’accord avec cette politique en France (sans compter que lorsque l’on a beaucoup d’amis dans les médias il est toujours facile d’aider les gens à comprendre ce que l’on veut , cf insécurité par exemple).
Un type qui dit : casse toi pov’con en étant président de la république et soutien des personnes comme les Balkany,a un porte parole à l’UMP comme frédéric lefèvre (et encore ce ne doit être que la face visible de l’iceberg) etc… Ben a des amis comment dire, qui lui vont bien. Je ne crois pas une seule seconde qu’il démissionne ou soit obliger à démissionner. On a déjà avalé de telles couleuvres sans rien dire, que là ce n’en n’est malheureusement qu’une de plus.
Les autres ont eu sans doute pas mal de casseroles à se trimbaler : mais là on est vraiment dans l’ère du sans pudeur aucune/ arrogance décomplexé : ce qui me choque le plus.
C’est intéressant l’interprétation que l’on fait du même sujet…
Analyser le texte hors contexte permet toutes les variations, raciste pas raciste…
C’est soit le but de la manoeuvre des services de comm’, finir par discréditer les premières interprétations, soit un cafouillage réel pour des propos inaceptables.
Eric a tout de même raison, on s’empare de ces propos comme si c’était une preuve, comme si ces mots étaient plus importants que ses projets de lois, ses décrets d’application, ses décisions de ministre. Entre ses propos et ses actes, il y a une graduation dans l’impact, non ?
Je vais faire un poil de hors sujet mais sans volonté de cacher le sujet d’origine.
[Hors sujet]
Même si Wasabi fait une énième fois de la provoc’, il soulève tout de même un point ennuyeux, vous êtes tous prompt à clouer au pilori cet homme (que je n’apprécie pas, je ne suis pas en train de le défendre).
A côté de ça, dans une des principales démocraties européennes, le premer parti d’opposition semble gérer ses élections internes comme une république bananière (et là aussi il semble y avoir des interprétations) et ça ne vous fait pas réagir ?!
Vous qui défendez bien une certaine idée de l’exercice du pouvoir et critiquez à juste titre les pratiques de Sarkozy, pourquoi ne pas avoir lancé un sujet sur les présomptions de fraude au P.S. ?
Ca donne une orientation dans les sujets politiques de tric trac très partiale… Il faut savoir parler de tout, ce qui est condamnable d’un côté, l’est tout autant de l’autre, non ?
[/Hors sujet]
Ce qui m’a surtout foutu les jetons c’est la réaction de Besson sur france inter vendredi matin, lorsqu’il a profité de l’occasion pour tirer à boulets rouges sur internet.
Ils font vraiment feu de tout bois pour museler et contrôler le web et ça c’est aussi très dangereux.
Duinhir dit:Ce qui m'a surtout foutu les jetons c'est la réaction de Besson sur france inter vendredi matin, lorsqu'il a profité de l'occasion pour tirer à boulets rouges sur internet.
Ils font vraiment feu de tout bois pour museler et contrôler le web et ça c'est aussi très dangereux.
quelqu'un de bien eric besson cf rue 89 voir la vidéo : édifiant , alors oui on rétorquera que un geste une parole ce n'est pas ce qui fait l'homme ou la politique m'enfin bon, bof bof bof quand même...
http://www.rue89.com/2009/09/13/eric-besson-fait-un-doigt-dhonneur-aux-tests-adn
Je ne sais pas si Hortefeux est réellement raciste ou si c’était une blague de mauvais goût, à prendre au second degré. Après tout, des blagues comme ça, on en a tous fait.
Mais quand on est ministre de l’Intérieur, on fait attention à ce que l’on dit. Surtout qu’aujourd’hui, tout est filmé et enregistré.
Si c’est vraiment une gaffe, il aurait sans doute fallu qu’Hortefeux fasse amende honorable et présente des excuses publiques. Du style “je suis désolé, c’est un dérapage verbal, je ne suis pas raciste, j’ai juste fait de l’humour mais je reconnais que c’était de mauvais goût, je présente mes excuses à tous ceux que ça a pu choquer.” Et voilà, on n’en parlait plus.
Mais ces gens-là ne veulent pas s’excuser et surtout ne pas reconnaître une erreur. Parce qu’en communication politique, on ne reconnait pas ses erreurs, on noie le poisson. Donc, Hortefeux et ses copains de l’UMP s’empêtrent dans des explications confuses, alambiquées et contradictoires, et ça renforce encore le malaise.
(Message édité pour corriger une vilaine faute d’orthographe 
)
le poney dit:C'est intéressant l'interprétation que l'on fait du même sujet...
Analyser le texte hors contexte permet toutes les variations, raciste pas raciste...
C'est soit le but de la manoeuvre des services de comm', finir par discréditer les premières interprétations, soit un cafouillage réel pour des propos inaceptables.
Eric a tout de même raison, on s'empare de ces propos comme si c'était une preuve, comme si ces mots étaient plus importants que ses projets de lois, ses décrets d'application, ses décisions de ministre. Entre ses propos et ses actes, il y a une graduation dans l'impact, non ?
Je vais faire un poil de hors sujet mais sans volonté de cacher le sujet d'origine.
[Hors sujet]
Même si Wasabi fait une énième fois de la provoc', il soulève tout de même un point ennuyeux, vous êtes tous prompt à clouer au pilori cet homme (que je n'apprécie pas, je ne suis pas en train de le défendre).
A côté de ça, dans une des principales démocraties européennes, le premer parti d'opposition semble gérer ses élections internes comme une république bananière (et là aussi il semble y avoir des interprétations) et ça ne vous fait pas réagir ?!
Vous qui défendez bien une certaine idée de l'exercice du pouvoir et critiquez à juste titre les pratiques de Sarkozy, pourquoi ne pas avoir lancé un sujet sur les présomptions de fraude au P.S. ?
Ca donne une orientation dans les sujets politiques de tric trac très partiale... Il faut savoir parler de tout, ce qui est condamnable d'un côté, l'est tout autant de l'autre, non ?
[/Hors sujet]
"Entre ses propos et ses actes, il y a une graduation dans l'impact, non ?"
malheureusement, force est de constater que l'impact des mots est parfois plus grand que celui des actes.
Pour l'histoire du PS, c'est un hors-sujet complet, qui permet de détourner l'attention. S'il voulait parler du PS, il pouvait créer un topic dessus. (toi aussi d'ailleurs).
Ensuite, même si ça me fait chier, ça concerne moins la france entière que les propos d'un ministre.
le poney dit:Eric a tout de même raison, on s'empare de ces propos comme si c'était une preuve, comme si ces mots étaient plus importants que ses projets de lois, ses décrets d'application, ses décisions de ministre. Entre ses propos et ses actes, il y a une graduation dans l'impact, non ?
Pour le coup, et même si je le regrette, il semble que les images des responsables politiques ont plus d'impact sur les mentalités que les textes auxquels ils peuvent contribuer.
Sinon comment expliquerait-on que la société accepte que l'on déporte les parents d'enfants français ?
le poney dit:le premer parti d'opposition semble gérer ses élections internes comme une république bananière (et là aussi il semble y avoir des interprétations) et ça ne vous fait pas réagir ?!
Personnellement j'ai pensé que le sujet n'avait pas été ouvert pour éviter de nouveaux débordements sur TT. Parce qu'il y a de quoi dire et surtout rigoler. Mais vas-y, ouvre-le...
Cela dit ce que dit Hortefeux est grave, et touche tous les concitoyens. Ce qui se passe à l'intérieur du PS relève du ridicule et, sur la question de la démocratie interne, concerne les adhérents du PS. Chaque parti gère sa démocratie interne comme il veut et on peut rire du bourrage d'urnes d'Aubry (et de la blanche colombe du Poitou) comme de la désignation maréchalesque de Sarkozy à la tête de l'UMP (lors de laquelle les urnes aussi on été bien bourrées, cf. le Canard enchaîné
). Mais je ne crois pas que l'on soit dans le même registre, même si le traitement quantitatif par les médias des histoires PS me semble disproportionné (aux dernières nouvelles il rassemble 1/6 des suffrages...) et en décalage avec la réalité (opposition = partie de Junta rue de Solférino) par rapport au traitement de l'affaire Hortefeux.
Je ne pense pas que le débat porte sur raciste ou pas raciste. Il est clair qu’Hortefeux est raciste. S’il ne l’était pas, ses explications auraient été plus maitrisées, moins “flottantes”. Dire qu’il parlait des auvergats puis un jour après qu’il parlait des photographes renforce quand même grandement la thèse du racisme.
Mais si c’était le seul, au moins, ce serait bien. Au moins, lui, il est clairement identifié. C’est plus facile. Mais je reste persuadé que 90% des politiques (gauche ou droite) du monde occidental sont racistes ou qu’ils ont au moins de vieux relents dans certains modes de pensées.
Tout cela n’enlève en rien le caractère gravissime de la présente situation.
maester dit:Mais je reste persuadé que 90% des politiques (gauche ou droite) du monde occidental sont racistes ou qu'ils ont au moins de vieux relents dans certains modes de pensées.
Ce n'est pas propre au monde politique. Je ne suis pas sûr des 90 % mais quelle que soit la proportion de gens ayant des préjugés racistes, elle doit être sensiblement la même chez les politiques que dans la population en général.