[Poker]
Bonjour à tous mes amis ludopathes…
Dans le cadre d’une étude sociologique sur les typologies de joueurs de poker je réalise ce modeste sondage :
Quel joueur de poker êtes vous ?
Tout commentaire et développement est bienvenue !
A vos plumes virtuelles et par avance … merci !
Pathétique.
bigdaddymax dit:Pathétique.
Certes, possible de construire un peu plus ton point de vu ? Merchi !
J aurais pu dire maladif egalement. J ai tellement de potes qui sont tomber dedans et qui joue aujourd hui quasi toute leur paye… Pourtant je dis jamais non a une ptite partie entre potes autour d une table. Mais jouer de l argent sur internet c est tout sauf un jeu, c est dangereux, addictif, desociabilisant et dans beaucoup de cas pathétique
Moi j’aime bien le Poker!
Je crois que la plus grosse somme que j’ai du gagné c’est… 20 euros et ma plus grosse perte s’élève à 60 euros (Je ne m’en suis toujours pas remis!). 
Par contre, je ne supporte pas le Poker “en ligne”! Je trouve que le simple fait de ne pas pouvoir regarder les réactions des autres joueurs tue complétement l’intêret du jeu!
Mon beau frère adore le Poker en ligne et de temps en temps je le regarde jouer. Il y prend beaucoup de plaisir! Moi, personnellement, je trouve que ça n’a aucun intérêt “FUN”. Lorsque l’on joue en ligne, on en joue que “ses cartes” et on ne peut rien imaginer des cartes des autres joueurs. Donc autant jouer à la bataille fermée, ça revient au même.
Non, il n’y a rien à faire, le Poker en ligne, ce n’est définitivement pas pour moi!
PS : Depuis que Corsaire Lettres de marques et Skull & Roses sont sortis, je ne joue plus du tout au Poker. Car ces deux jeux sont des concerntés de bluff qui en plus n’ont pas besoin d’argent en jeu pour être intéressants! 
Le poker sans argent, c’est pas du poker. Et encore, il faut une somme qui représente qque chose pour la personne qui la met.
100 € pour un millionnaire c’est pas du poker, tout comme 2 € pour un autre peut représenter qque chose.
Pourquoi ? Parce que sans enjeu, on veut tout voir, tout payer, et comme ca coûte rien la curiosité est plus forte que le fait de jouer “comme si” ca avait de la valeur.
Expérience vécue à moult reprises, et une fois qu’il y a un enjeu, ca devient vraiment fun ^^
Hades dit:Le poker sans argent, c'est pas du poker. Et encore, il faut une somme qui représente qque chose pour la personne qui la met.
100 € pour un millionnaire c'est pas du poker, tout comme 2 € pour un autre peut représenter qque chose.
Pourquoi ? Parce que sans enjeu, on veut tout voir, tout payer, et comme ca coûte rien la curiosité est plus forte que le fait de jouer "comme si" ca avait de la valeur.
Expérience vécue à moult reprises, et une fois qu'il y a un enjeu, ca devient vraiment fun ^^
Ce qui voudrait dire que la mécanique du poker en tant que jeu ne se suffit pas à elle même pour en faire un jeu intéressant. Si ce qui lui donne son intérêt est seulement l'enjeu que représente l'introduction de l'argent, n'importe quel jeu pourrait faire l'affaire. Si on suit ce raisonnement, jouer à pile ou face pour de l'argent rend le jeu potentiellement plus fun?
ps :@BDPhilou , donc selon le même raisonnement, jouer à Skull pour de l'argent, rendrait le jeu encore meilleur? Cela dit j'ai vu des gens jouer à Skull de manière complètement aléatoire parce qu'ils n'en avaient rien à foutre, ce qui n'aurait pas été le cas s'il y avait eu de l'argent en jeu.
bigdaddymax dit:J aurais pu dire maladif egalement. J ai tellement de potes qui sont tomber dedans et qui joue aujourd hui quasi toute leur paye... Pourtant je dis jamais non a une ptite partie entre potes autour d une table. Mais jouer de l argent sur internet c est tout sauf un jeu, c est dangereux, addictif, desociabilisant et dans beaucoup de cas pathétique
Merci je comprend mieux ton point de vu.
BDPHILOU dit:Moi j'aime bien le Poker!
Je crois que la plus grosse somme que j'ai du gagné c'est... 20 euros et ma plus grosse perte s'élève à 60 euros (Je ne m'en suis toujours pas remis!).
Par contre, je ne supporte pas le Poker "en ligne"! Je trouve que le simple fait de ne pas pouvoir regarder les réactions des autres joueurs tue complétement l'intêret du jeu!
Mon beau frère adore le Poker en ligne et de temps en temps je le regarde jouer. Il y prend beaucoup de plaisir! Moi, personnellement, je trouve que ça n'a aucun intérêt "FUN". Lorsque l'on joue en ligne, on en joue que "ses cartes" et on ne peut rien imaginer des cartes des autres joueurs. Donc autant jouer à la bataille fermée, ça revient au même.
Non, il n'y a rien à faire, le Poker en ligne, ce n'est définitivement pas pour moi!
PS : Depuis que Corsaire Lettres de marques et Skull & Roses sont sortis, je ne joue plus du tout au Poker. Car ces deux jeux sont des concerntés de bluff qui en plus n'ont pas besoin d'argent en jeu pour être intéressants!
Merchi, tiens vais me renseigner sur ces 2 jeux..
Jarlaath dit:Hades dit:Le poker sans argent, c'est pas du poker. Et encore, il faut une somme qui représente qque chose pour la personne qui la met.
100 € pour un millionnaire c'est pas du poker, tout comme 2 € pour un autre peut représenter qque chose.
Pourquoi ? Parce que sans enjeu, on veut tout voir, tout payer, et comme ca coûte rien la curiosité est plus forte que le fait de jouer "comme si" ca avait de la valeur.
Expérience vécue à moult reprises, et une fois qu'il y a un enjeu, ca devient vraiment fun ^^
Ce qui voudrait dire que la mécanique du poker en tant que jeu ne se suffit pas à elle même pour en faire un jeu intéressant. Si ce qui lui donne son intérêt est seulement l'enjeu que représente l'introduction de l'argent, n'importe quel jeu pourrait faire l'affaire. Si on suit ce raisonnement, jouer à pile ou face pour de l'argent rend le jeu potentiellement plus fun?
ps :@BDPhilou , donc selon le même raisonnement, jouer à Skull pour de l'argent, rendrait le jeu encore meilleur?
Halleluya Jarlaath ! Lorsqu'on discute avec des amateurs de poker à "sous réels", ils ne comprennent pas quand je dis que l'argent n'apporte absolument rien au jeu et à sa mécanique (que je trouve très bon par ailleurs). Le frisson d'un bon coup est, pour moi, aussi excitant qu'un beau coup sur un Jeu de Plateau (où on ne joue jamais d'argent pour notre part
). Mais peut-être ai-je des réflexes de prolétaire gagne-petit hein, je ne dis pas...Mais l'argent est ce qui éloigne le poker du monde des jeux à mon sens.
Quant à l'étude socio de No : je ne sais pas si c'est sur TT que tu vas trouver le plus de joueurs de poker... Par contre, ça te permettra peut-être de voir quelle relation entretient la communauté ludique avec ce "jeu".
bigdaddymax dit:Pathétique.
Tu parles de l'orthographe ?
Sans-Os dit:Jarlaath dit:Hades dit:Le poker sans argent, c'est pas du poker. Et encore, il faut une somme qui représente qque chose pour la personne qui la met.
100 € pour un millionnaire c'est pas du poker, tout comme 2 € pour un autre peut représenter qque chose.
Pourquoi ? Parce que sans enjeu, on veut tout voir, tout payer, et comme ca coûte rien la curiosité est plus forte que le fait de jouer "comme si" ca avait de la valeur.
Expérience vécue à moult reprises, et une fois qu'il y a un enjeu, ca devient vraiment fun ^^
Ce qui voudrait dire que la mécanique du poker en tant que jeu ne se suffit pas à elle même pour en faire un jeu intéressant. Si ce qui lui donne son intérêt est seulement l'enjeu que représente l'introduction de l'argent, n'importe quel jeu pourrait faire l'affaire. Si on suit ce raisonnement, jouer à pile ou face pour de l'argent rend le jeu potentiellement plus fun?
ps :@BDPhilou , donc selon le même raisonnement, jouer à Skull pour de l'argent, rendrait le jeu encore meilleur?
Halleluya Jarlaath ! Lorsqu'on discute avec des amateurs de poker à "sous réels", ils ne comprennent pas quand je dis que l'argent n'apporte absolument rien au jeu et à sa mécanique (que je trouve très bon par ailleurs). Le frisson d'un bon coup est, pour moi, aussi excitant qu'un beau coup sur un Jeu de Plateau (où on ne joue jamais d'argent pour notre part
Mais l'argent est ce qui éloigne le poker du monde des jeux à mon sens.
Quant à l'étude socio de No : je ne sais pas si c'est sur TT que tu vas trouver le plus de joueurs de poker... Par contre, ça te permettra peut-être de voir quelle relation entretient la communauté ludique avec ce "jeu".
Je dirais qu'indubitablement, le poker est un bon jeu, dont les mécanismes et les sensations ludiques suffisent pour être apprécié à un degré basique. Après cela dépend de sa capacité d’investissement personnel. Il y a des gens qui ont l'impression de jouer leurs vies sur une partie d'Agricola (bon je sais j'exagère^^'). Ces gens là n'ont pas besoin de l'enjeu supplémentaire introduit par la notion d'argent.
Et il y a des gens qui ont besoin d'une "carotte" afin de s'investir complètement et ne pas jouer en dilettante. C'est peut être cette catégorie de joueurs là qui vont placer l'enjeu (l'argent) au dessus du jeu lui même (le poker) en termes d'importance et de plaisir procuré.
Ou alors je me fourvoie complètement et le poker n'a de sens que dans cette subtile alchimie entre mécanique ludique et enjeu matériel
Sans-Os dit:Halleluya Jarlaath ! Lorsqu'on discute avec des amateurs de poker à "sous réels", ils ne comprennent pas quand je dis que l'argent n'apporte absolument rien au jeu et à sa mécanique (que je trouve très bon par ailleurs).
Je ne suis pas un amateur du poker à "sous réels", mais pour moi, sans enjeu, le jeu n'est pas du tout le même. Il ne s'agit pas pour autant de jouer des sommes faramineuses pour sentir la pression monter, mais juste d'avoir un petit enjeu pour que, personnellement, je m'amuse. Par exemple, alors que je ne joue pas (jamais) entre potes juste pour le fun, j'ai participé à quelques petits tournois amateurs dont l'inscription n’excédait pas 10 euros, et dont les lots pour allaient d'un décapsuleur-jeton à des valises de jetons, et ça m'a amplement suffit pour sentir le petit frisson propre à ce genre de jeu. Et ce n'est pas tant la mécanique du poker (Texas Hold'em) qui est en cause, mais, pour moi toujours, le côté bluff / psychologique du jeu qui tombe un peu à l'eau s'il n'y a rien à perdre (dans une partie entre potes, ma curiosité l'emportera toujours).
De la même façon, jouer au poker en ligne avec des sous, ce n'est clairement pas pour moi puisqu'il manque le côté physique du jeu.
Tous les jours, cash game, Omaha Pot Limit.
C’est ce qui finance, entre autre, l’achat de mes jeux.
Bonjour à tous.
Il faut bien comprendre la différence entre jouer pour de l’argent et jouer avec de l’argent.
Je peux jouer de l’argent sur une partie d’échecs mais cela n’intervient pas dans le jeu lui-même.
Au poker, l’argent c’est le moteur même du jeu.
On joue avec de l’argent.
Sans argent pas de poker.
Il conditionne la façon de jouer.
Je suis à cave ou non; son intégration dans le bluff; la place que j’occupe à la table; l’historique du coup, etc.
Pour bien comprendre cela le mieux est d’assister à une partie de poker “en vrai”.
Cordialement.
Thierry
Quant à l’étude socio de No : je ne sais pas si c’est sur TT que tu vas trouver le plus de joueurs de poker… Par contre, ça te permettra peut-être de voir quelle relation entretient la communauté ludique avec ce “jeu”.
[/quote]
Certes, mais vos points de vu de"gamer" est intéressant et le niveau de culture moyen du TTciens donne des réponse d’une dimension + pertinente et de recul que le joueur de poker “moyen”. Nan nan c’est pô un pléonasme
Et merci à tous !
Retrogamer dit:Tous les jours, cash game, Omaha Pot Limit.
C'est ce qui finance, entre autre, l'achat de mes jeux.
idem
(mais en classique texas no limit)Pourquoi gagnes tu + avec ce genre de configuration ?
Thierry Lefranc dit:Bonjour à tous.
Il faut bien comprendre la différence entre jouer pour de l'argent et jouer avec de l'argent.
Je peux jouer de l'argent sur une partie d'échecs mais cela n'intervient pas dans le jeu lui-même.
Au poker, l'argent c'est le moteur même du jeu.
On joue avec de l'argent.
Sans argent pas de poker.
Il conditionne la façon de jouer.
Je suis à cave ou non; son intégration dans le bluff; la place que j'occupe à la table; l'historique du coup, etc.
Pour bien comprendre cela le mieux est d'assister à une partie de poker "en vrai".
Cordialement.
Thierry
Intéressant..
En ce qui me concerne, je n’ai jamais compris l’intérêt de ce jeu (qu’il soit réel ou virtuel).
Passé tout le folklore des films de western ou de gangsters, ça reste d’après moi un “jeu” vraiment plat.
La part de chance est bien trop grande et la seule prise sur le jeu réside sur le bluff.
Sans compter que le côté “j’en ai une plus grosse que la tienne” et le roulage de mécaniques m’agace dans la vie, c’est pas pour le subir dans un jeu.
Voilà, après je comprends très bien qu’on puisse aimer ce jeu et que l’on trouve mes arguments non fondés ( ma compagne est dans un club de poker 
) mais je me dis qu’il existe de bien meilleurs jeux que celui-ci.
A l’époque, ou l’offre n’était pas celle d’aujourd’hui, ça devait être un jeu passionnant, maintenant je comprend parfaitement qu’on puisse passer la main.
Quant à jouer de l’argent, si ça peut procurer un petit frisson à ceux qui y jouent, c’est bien pour eux du moment que ça ne provoque pas de drame.
bigdaddymax dit:Mais jouer de l argent sur internet c est tout sauf un jeu, c est dangereux, addictif, desociabilisant et dans beaucoup de cas pathétique
Ca c'est pathétique comme remarque.
jouer de l argent sur internet c est tout sauf un jeu
Le premier mot est assez explicite.
c est dangereux
Pas du tout, tout dépend des sommes jouées en rapport avec notre capital, pas plus dangereux que de se lancer dans un LCG.
addictif
A la limite...mais pas plus que ceux qui jouent à des jds en ligne ou autres jeux flash.
desociabilisant
Par rapport à quoi? A regarder la télé tout seul?