Bombyx dit: Quant aux critiques de jeux, ah les critiques, j'ai gardé ça pour la fin. C'est vraiment ce qu'il y a de moins intéressant, sincèrement. C'est du remplissage, il faut arrêter. Soit on connaît déjà le jeu et on tourne la page, soit on ne connaît pas le jeu et dans ce cas on attendrait : une description précise du matériel, un survol de la règle, une décortication érudite des mécanismes avec moultes comparaisons, et surtout : plein de superbes photos. Mais qu'un rédacteur lambda nous dise s'il trouve ou non le jeu à son goût et aille jusqu'à donner une note, c'est totalement dénué d'intérêt. Pourquoi ? Parce que, bien d'avantage que pour les livres ou les films ou les jeux vidéo, ce que l'on ressent en jouant à un jeu de société dépend énormément de sa propre personnalité et de celle de ceux avec qui l'on joue. Il faut donc, pour se faire une opinion, soit essayer le jeu (c'est le mieux), soit imaginer le jeu (les revues peuvent y aider par une description détaillée et analytique), soit confronter de très nombreux avis (Tric Trac est là pour ça). Mais un avis subjectif unique compte peanuts, et les pages d'une revue sont trop précieuses pour les remplir avec ça...
Tu n'attends pas d'une critique de film ou de livre la liste des personnages et un résumé de l'intrigue, et c'est pareil pour un jeu. Pour une description du matériel, généralement avec photo, et un résumé des règles, tu as le dos de boite qui fait ça très bien. Une critique, ce doit être une critique, pas un résumé. C'est une tentative d'expliquer pourquoi un jeu nous a plu, ou déplu, à partir des sensations qu'il a suscité, et éventuellement en le situant par rapport à d'autres jeux. Lorsque j'écris une critique, je fais bien attention à ne pas rentrer dans le détail des règles et des mécanismes, ce qui serait pourtant le plus facile mais me semble totalement sans intérêt.
Le web c’est sympa mais c’est toujours un immense bordel et on passe toujours trop de temps devant l’écran à chercher l’information Perso je trouve s’installer dans un canapé tranquille avec une revue c’est beaucoup plus mieux qu’être devant un écran. J’achète toujours un programme télé ou le journal alors qu’on trouve aisément la même chose voir beaucoup plus sur le web
Ensuite, regardez combien il y a de gens inscrit sur tric trac (donc potentiellement client de ce genre de magasine) et combien postent régulièrement ou viennent sur le site. Et encore pour être au courant il faut faire plusieurs site, un pour les avis, l’autre pour les stratégies, l’autre pour les news et les prévisions, un autre pour avoir des petits jeux gratos… pas évident
Les critiques de jeux on les retrouve sur tric trac mais il faut savoir ce que l’on cherche. J’ai découvert dans les revues jeux que je ne connaissais pas (ensuite je suis allé sur tric trac bien sur).
bruno faidutti dit:Tu n'attends pas d'une critique de film ou de livre la liste des personnages et un résumé de l'intrigue, et c'est pareil pour un jeu. Pour une description du matériel, généralement avec photo, et un résumé des règles, tu as le dos de boite qui fait ça très bien. Une critique, ce doit être une critique, pas un résumé. C'est une tentative d'expliquer pourquoi un jeu nous a plu, ou déplu, à partir des sensations qu'il a suscité, et éventuellement en le situant par rapport à d'autres jeux. Lorsque j'écris une critique, je fais bien attention à ne pas rentrer dans le détail des règles et des mécanismes, ce qui serait pourtant le plus facile mais me semble totalement sans intérêt.
Ah d'accord, c'est pour ça que je n'aime pas non plus tes critiques alors. Sérieusement, autant je peux faire confiance à une critique de livre ou de film (encore que là aussi, je cherche toujours à en confronter plusieurs) autant pour un jeu de société, je mets systématiquement de côté tout ce qui correspond au ressenti du testeur (et la note avec, que je trouve ridicule) pour ne me pencher que sur ses arguments. Et les arguments, au final, cela revient toujours à parler du graphisme (mais dans une revue, je préfère de belles photos) et à décortiquer les mécanismes (et c'est ça que je demande). Le résumé ne remplace pas les arguments, c'est juste un préalable nécessaire pour comprendre de quoi on parle.
Bombyx dit:Sérieusement, autant je peux faire confiance à une critique de livre ou de film (encore que là aussi, je cherche toujours à en confronter plusieurs) autant pour un jeu de société, je mets systématiquement de côté tout ce qui correspond au ressenti du testeur (et la note avec, que je trouve ridicule) pour ne me pencher que sur ses arguments. Et les arguments, au final, cela revient toujours à parler du graphisme (mais dans une revue, je préfère de belles photos) et à décortiquer les mécanismes (et c'est ça que je demande). Le résumé ne remplace pas les arguments, c'est juste un préalable nécessaire pour comprendre de quoi on parle.
Pourtant je pense que la plupart des joueurs un peu expérimentés ont déjà pu constaté que la lecture des règles suffit rarement à se faire une net idée d'un jeu... Le ressenti, même s'il diffère selon les personnes, est parfois surprenant, et c'est tout de même le but ultime d'un jeu. A quoi bon avoir des règles super ingégnieuses si on ne prend aucun plaisir à les jouer?
Bon, je décide finalement d’ajouter mon grain de sel a la discussion. Ca ne fait pas tres longtemps que j’habite en France et j’ai donc recement découvert trictrac et encore plus recement JSP. Je vais donc me lacher un peu. Je ne suis pas d’avis qu’en ne disant rien ca va changer tout seul. Je ne suis pas d’avis non plus qu’on devrait deja etre bien content d’avoir cela. Vu que c’est payant on a le droit de se plaindre.
Mon premier JSP etait celui de février 05 puis j’ai achete celui de mars pour lui donner une seconde chance. Mais ce sera la bien le dernier. Franchement, meme s’il présente bien de l’exterieur on trouve quoi a l’interieur??? - Des tests de jeux? Oui bien sur, mais qui sont sortis pour la plupart il y a plus de 6 mois(Pompeji, Niagara et Skaal ont été présentés a Essen 2004 et Ballon Cup meme en 2003!!!). C’est pas franchement ce que j’appelle des scoops. Et je parle meme pas des avis tellement sujectifs que j’ai du mal a suivre le raisonnement. - Des photos copiées sur le web avec des pixels tellement gros qu’il aurait mieux vallu les dessiner a la main. Cette qualité est digne d’un journal gratuit ou d’un coup d’essai pour une assoc’ quidam. - Des problèmes avec des erreurs (cf. Carcassonne)!!! Ca aide pas franchement à les résoudre c’est sur. Mais bon, s’il faut a chaque fois se demander si ce qu’il y a ecrit est vrai ou non, ca en devient ch… - Des articles genre LE TOUR DE JEU d’une banalité effrayante. Je vous rappelle que le 'zine s’adresse a des joueurs. Mon cousin qui fait qu’une partie de Carcassonne par an, ne le lit pas. Il y a des platitudes à éviter.
Alors qu’est ce qui reste??? Ben je me suis posé la question. Les jeux en encart. C’est déjà pas si mal, mais c’est un peu maigre pour une revue de 60 pages qui coute 4 EUR.
Alors au lieu de raler je vais faire quelques critiques constructives. Ce qu’il manque a mon gout (et on va voir que je ne suis pas d’avis qu’il faille pour ce genre de revue se démarquer complètement du web, d’ailleurs ca risque d’etre dur, si meme les encarts sont dispo a imprimer sur TT prochainement): Des articles exclusifs sur des NOUVEAUTES Des interviews regulieres avec les grands du monde du jeu (comme avec Kris Burm) Des pubs en rapport avec le monde du jeu (pas de conneries style démineur a la TV ou Création graphique) Pourquoi pas un espace réservé à la (re)découverte et donc présentation de classiques du jeu? Petites annonces avec achat/vente/échange, recherche de cercles de jeux, assoc et autres ludothèques Calendrier des manifestations (tournois, salons, soirées, sorties de jeux, etc) et bien sur une meilleure qualité graphique, des critiques subjectives, des problèmes sans erreurs.
Habitant près de la frontière allemande je vais retourner acheter Spielbox et lire TT d’ici que quelques progrès soient fait dans l’édition francaise.
Ouf, ca va mieux maintenant que j’ai dit ce que je pensais. Je sais bien que je ne vais pas faire l’unanimité, mais ca interessera peut etre Olivier Arneodo pourquoi je n’achete plus son canard.
Krazey dit:Vu de mon coté de la barrière, les itws n'ont rien d'un contenu "léger". Bien au contraire, y'a qu'à regarder l'itw de Kris Burm réalisée par Christophe Berg
En fait, je ne parlais pas de JSP en particulier. Je reformule : les interviews, ça peut être intéressant (l'exemple que tu cites est excellent) mais c'est un genre journalistique qui tombe facilement dans la facilité si l'on n'y prend pas garde. Si les revues en sont conscientes, tout va bien. Ce n'est pas ça qui me dérange dans le contenu actuel des revues, même si je ne les achète par pour ça.
Les interviews de Tom Vasel, sont des interviews de qualité, mais relativement légères (dans le bon sens du terme) ce qui est parfaitement adapté au Web. J'aime bien, mais je n'ai pas accroché au point de les lire toutes (on se lasse un peu du "quel est votre jeu préféré"). Si l'on voulait les publier dans une revue, elles gagneraient dans doute à être racourcies un peu.
Mattintheweb dit:je pense que la plupart des joueurs un peu expérimentés ont déjà pu constaté que la lecture des règles suffit rarement à se faire une net idée d'un jeu...
Bien sûr, mais lire un avis isolé non plus. Par contre, on peut présenter un jeu en le décortiquant bien, en faisant ressortir ses traits particuliers, ses points forts et ses faiblesses. Après, c'est au lecteur de faire la part des choses en confrontant les différents arguments à ses goûts personnels. On peut bien sûr, en plus de tout ça, suggérer modestement une impression globale (c'est ça que j'appelais le ressenti), mais insister dessus et imposer une note, c'est prendre le lecteur pour plus bête qu'il n'est. A tout prendre, je préfère lire un résumé des règles plutôt qu'une note numérique. Le premier est insuffisant, la seconde totalement inutile.
desmodus dit:Je ne suis pas d'avis non plus qu'on devrait deja etre bien content d'avoir cela. Vu que c'est payant on a le droit de se plaindre.
Sauf que ça correspond sans doute à l'attente de plein de gens, qui ne fréquente pas TT, qui aiment jouer sans forcément passer 3h par jour à se renseigner, etc... C'est pas parce qu'une revue ne correspond pas à tes besoins qu'elle est nulle... Pour reprendre un exemple cité plus haut, tu ne critiqueras pas un magazine de chasse (enfin, à moins que tu sois un chasseur.. c'est un exemple), tu ne l'achèteras tout simplement pas...
Bombyx dit:Par contre, on peut présenter un jeu en le décortiquant bien, en faisant ressortir ses traits particuliers, ses points forts et ses faiblesses. Après, c'est au lecteur de faire la part des choses en confrontant les différents arguments à ses goûts personnels. On peut bien sûr, en plus de tout ça, suggérer modestement une impression globale (c'est ça que j'appelais le ressenti), mais insister dessus et imposer une note, c'est prendre le lecteur pour plus bête qu'il n'est. A tout prendre, je préfère lire un résumé des règles plutôt qu'une note numérique. Le premier est insuffisant, la seconde totalement inutile.
Le résumé des règles est généralement implicite dans la critique... Pour la note numérique, quand tu connais un peu les goûts des testeurs et que tu as pu constaté une certaine compatibilité avec les tiens, ça permet de te faire rapidement une idée de tes chances d'apprécier un jeu... C'est pareil pour les tests de jeux vidéos, et je n'ai jamais vu personne se plaindre de ce système...
Mattintheweb dit:C'est pareil pour les tests de jeux vidéos, et je n'ai jamais vu personne se plaindre de ce système...
C'est ton point de vue. Le mien (explicite dans mon 1er post) c'est que dans le cas des jeux de société, le plaisir de jouer est beaucoup plus variable suivant les joueurs eux-mêmes. C'est dû à l'aspect social, l'ambiance autour de la table, tout ça. On peut mettre en relief des arguments techniques, mais il est beaucoup plus difficile d'évaluer leur influence de façon objective.
Dans le cas des jeux vidéos, il y a une catégorisation si nette (les jeux d'un même genre se ressemblent tous) qu'un testeur expérimenté sait exactement ce que ses lecteurs attendent. Ceci dit, même pour les jeux vidéos, je lis les reviews sur le Web et j'en confronte plusieurs...
Les notes sont utiles dès lors qu'elles sont plusieurs (pour un même jeu). Isolément, elles auraient plutôt tendance à induire en erreur, en imposant les goûts du testeur. C'est ok sur un site perso du genre "les jeux préférés d'Ernest", car on sait à quoi s'en tenir, mais dans une revue nationale c'est une faiblesse.
CORWYN59 dit: et dire que les passionnés représentent une faible proportion des ventes faut pas se leurrer, le français moyen ne va pas acheter ce genre de revues en se disant "tiens quelle nouvelle version du monopoly ils ont sorti ?"
Juste pour signaler que les joueurs que nous sommes ne sont pas une si faible proportion de la societe. Chez quasiment tous les gens ou je vais je trouve au moins un ou deux bons jeux (et pas des classiques) et pas au milieu d'un milliers de mauvais jeux, une sorte de necessaire. La seule difference avec le passionne va etre le nombre d'achats. Je ne sais pas comment ces gens se renseignent pour acheter ces jeux. Je pense a un couple d'amis qui en ont plusieurs et qui ne recherche pas du tout l'information (peut-etre de bons vendeurs??? ou le bouche a oreille).
C'est juste pour contre balancer un peu le sujet. Finalement JSp (ou autre) a peut etre un publique ponctuel et moins averti, qui achete une revue pour voir ce qui se fait et acheter un bon jeu quand necessaire .
Pour en revenir aux critiques de jeux dans les revues, ce n’est pas le fait qu’il y ait une note qui me gêne le plus, mais bien la place que ces critiques occupent dans le magazine qui les publie. Reixou dit qu’il n’y en a pas tant que ça, je trouve que c’est encore trop. Parce qu’il y a le Web.
Les revues de jeux de société me semblent viser un public utopique (l’homme de la rue achetant régulièrement chez Descartes mais n’ayant pas l’internet chez lui). Elles contiennent cependant de très bonnes choses, on l’a dit, et de plus en plus. Il suffirait donc que cette bonne direction se poursuive, pour que le bon l’emporte peu à peu sur l’inutile (les critiques) et que ces revues deviennent enfin incontournables pour leur vrai public qui existe (les passionnés de jeux qui ont l’internet chez eux).
Quand on voit le nombre de revues de jeux vidéo avec la moitié du mag occupée par des testes, idem pour le cinéma, la musique, l’art, les spectacles et j’en passe, faut croire que les gens sont demandeurs Bombyx. Peut-être n’as-tu pas le recul nécessaire pour apprécier la critique d’un chroniqueur?
Ceci étant dit c’est clair que je lis jsp avec plaisir et qu’il se bonifie de numéro en numéro. Mais j’apprécierais vraiment que les testes soient plus présents, et surtout plus récents! Question de pertinence!
Bombyx dit: Dans le cas des jeux vidéos, il y a une catégorisation si nette (les jeux d'un même genre se ressemblent tous) qu'un testeur expérimenté sait exactement ce que ses lecteurs attendent.
Donc un critique de jeu vidéo ne dit des choses que par rapport à son lectorat? Il ne parle qu'en repondant à ce que ses lecteurs vont penser??? En gros, le testeur-redacteur est un mec qui n'as pas d'avis propre et qui ne sert que de la soupe pour ne pas aller à l'encontre de son lectorat?? On doit vraiment pas lire les même choses... C'est quand même hallucinant de dire ça, non???
repier dit:Quand on voit le nombre de revues de jeux vidéo avec la moitié du mag occupée par des testes, idem pour le cinéma, la musique, l'art, les spectacles et j'en passe, faut croire que les gens sont demandeurs Bombyx.
C'est de moins en moins vrai, le nombre des revues de ce genre baisse constamment. Le marché s'est considérablement réduit dans les 15 dernières années. Pour les jeux vidéo, j'en suis conscient puisque j'ai été pigiste pour feu Tilt Microloisirs.
Pour moi, JSP et TJS ont le choix : - se croire en 1990, imiter feu J&S d'une part, les revues de jeux vidéo d'autre part, et stagner (au mieux) - trouver de nouvelles idées, répondre de mieux en mieux aux besoins des passionnés, et toucher enfin un public qui, bien que prêt à dépenser 60 euros par mois pour des bouts de cartons, fait actuellement l'impasse sur les magazines à 4 euros.
Cela ne passe pas nécessairement pas une réduction du nombre de critiques, augmenter le nombre pages pour faire de la place à de nouvelles rubriques, ou écrire plus petit avec encore moins de blanc, sont aussi des solutions.
Smokan dit:En gros, le testeur-redacteur est un mec qui n'as pas d'avis propre et qui ne sert que de la soupe pour ne pas aller à l'encontre de son lectorat?? On doit vraiment pas lire les même choses... C'est quand même hallucinant de dire ça, non???
Oui, mais je n'ai pas dit ça. Tu déformes mes propos. Et d'ailleurs, là n'est pas le sujet...
Bombyx dit: Pour moi, JSP et TJS ont le choix : - se croire en 1990, imiter feu J&S d'une part, les revues de jeux vidéo d'autre part, et stagner (au mieux) - trouver de nouvelles idées, répondre de mieux en mieux aux besoins des passionnés, et toucher enfin un public qui, bien que prêt à dépenser 60 euros par mois pour des bouts de cartons, fait actuellement l'impasse sur les magazines à 4 euros. Cela ne passe pas nécessairement pas une réduction du nombre de critiques, augmenter le nombre pages pour faire de la place à de nouvelles rubriques, ou écrire plus petit avec encore moins de blanc, sont aussi des solutions.
En te lisant, j'ai l'impression que tu penses que ce mag est fait uniquement pour des passionnés. Je me trompe peut être mais editer un mag uniquement pour les quelques centaines de passionnés d'un petit milieu , c'est pas viable economiquement. En plus même parmi les passionnés (on va dire qu'un passionné est quelqu'un qui joue au moins un fois par mois, qui achete pas forcement), même parmi ceux la donc, je ne pense pas que tous frequentent internet assiduemment (ceux que je connais en tout cas). Et pis moi meme si j'ai souvent deja joué au jeux presentés en test ben ça m'interesse de lire la critique. En résumé, je trouves que JSP notaemment a une bonne approche diversifié pour attirer un public large qui lui permetra à terme de survivre parce qu'il peut être lu par tout le monde du néophite dans le milieu au joueur addictif comme nous. Ne penses tu pas qu'une forme ou un fond trop hermetique soit un frein à la diffusion de notre passion ?
Bombyx dit:C'est ton point de vue. Le mien, c'est que...
Personnellement, je ne me reconnais dans aucun de vos avis, et j'ai l'impression que chacun attends d'une revue des choses différentes. Je crois donc qu'il ne faut pas trop généraliser son opinion et la projeter sur tous les lecteurs.
Pour votre info, ce qui m'intéresse le plus dans une revue, ce sont les "articles de fond", du genre de ceux que l'on trouve dans les "Games Journal". Je ne lis que très peu les critiques, je survole les interviews, je saute les problèmes, je ne découpe pas les jeux en encart.
drax dit:En résumé, je trouves que JSP notaemment a une bonne approche diversifié pour attirer un public large qui lui permetra à terme de survivre parce qu'il peut être lu par tout le monde du néophite dans le milieu au joueur addictif comme nous.
Tu as parfaitement raison. JSP est conçu pour attirer un public large, néophytes compris. Le problème, c'est que dans le domaine des jeux de société, ce public n'existe pas.
Concernant les revues spécialisés dans les jeux vidéo, j’ai pu constater par mon expérience propre que les avis diverges d’un magazine a un autre sur la critique d’un jeu vidéo. Il faut savoir que les pigistes sont “influencés” par les annonceurs qui leur fournisse leur gagne pain. Ce n’est pas dit officielement mais ils n’ont plus la liberté qu’ils avaient a l’époque de Tilt (rah la la que de souvenir). En effet, il suffit qu’une critique descende un jeu en flamme pour que l’annonceur retire ces billes d’une revue et donc au final, les critiques sont épurés voir carrement orienté pour le jeu. Prenons exemple sur joystick, l’un de leur journaliste m’avait demander pourquoi je préférais pcteam à joystick. Je lui avais répondu que je trouvais le contenu plus respectueux du lecteur, plus technique et surtout que le contenu des cd qui etait fournit etait vraiment interessant, ce qui est un avantage non négligable.
En ce qui concerne le Web vs Papier, il y a de plus en plus de gens en france qui son équipés pour aller sur le WEB. Mais il est vrai qu’une recherche peu ce montrer fastidieuse mais elle a l’avantage d’être quasiment en temps réel, ce qui n’est pas le cas des revues. Le point fort de la revue et son coté tangible et notamment fournir des suppléments, des récapitulatifs, des scénarios, des concours etc… avec une qualité papier plus qu’interessante. Ces revues devraient plutôt s’allier avec les éditeurs pour rajouter du contenu tout en parlant de leur produit (en essayant de garder une liberté sur le contenu rédactionnel pour éviter la dérive des revues de jeux vidéo). Je me rappel des scénarios de casus belli en encars, j’en ai encore des restes dans des cartons. Certe je ne joue plus au JDR mais cela prouve la pertinence et la temporalité d’une revue par rapport a la virtualité du web.
Maintenant, il faut voir quel public vise la revue. Le grand public ? le spécialiste ? ou entre les deux ? Avoir un tirage confidentiel ou devenir une revue nationale ? C’est à partir de ces choix que doit se faire la ligne éditorial.
Mais bon j dis ca j dis rien, suis pas un professionnel de la presse écrite, juste un lecture avisé qui donne un point de vue le moins objectif possible.
.