Nono dit:Choubi Gogs dit:LPDLT
C'est quoi ??? "la passion de la tortue" ??
Je n'ai pas trouvé cet abréviation dans le post-it.
Les Piliers de la Terre, je suppose, mais je crois que je n'ai jamais vu non plus l'abréviation : plutôt "les Piliers"...
Les Piliers de la Terre, je suppose, mais je crois que je n'ai jamais vu non plus l'abréviation : plutôt "les Piliers"...
Nono dit:
Donc quand on veut faire une critique du jeu, une partie ne suffit pas, pour un simple avis, ça suffit.
Tout à fait d'accord.
Mais si je ne m'abuse, sur TT, ce sont des avis que l'on met, et pas des critiques. Si ce n'était pas le cas, rare sont les jeux qui dépasseraient la vingtaine d'évaluations ...
Monsieur Phal dit:Et sur Tric Trac, la règle est d'y avoir au moins joué une fois. Après, chacun est libre d'assumer ou pas un avis donné avec des erreurs de règlesou de passer à côté d'un jeu juste parce que la partie s'est pas bien passée...
+1.
Nono dit:Le probleme c'est que le boulet qui à mis son avis sur Tric Trac avec des erreurs de règles ou passé à côté d'un jeu n'est pas seul à devoir assumer...cela engage aussi, les auteurs, l'editeur et le distributeur, surtout s'il n'y a encore que peu d'avis.
J'encourage donc les joueurs à ne pas chercher à tout pris à donner leur avis le plus vite possible, sauf sur le forum ou il peut y avoir un droit de réponse, mais plutot à prendre du recul et à bien verrifier en jouant plusieurs fois ce qu'ils avancent.
Ouais, sauf que quand quelqu'un met un 5/5 après 1 seule partie, là ça fait beaucoup moins de bruits sur le forum ... et ça ne gêne pas trop les professionnels concernés.
Je rejoins Ymokal sur le fait que ce sont des avis. Mais j’évite de les écrire au bout d’une partie.
N’oublions pas la célèbre phrase dans “Ratatouille” au niveau des critiques que je traduis en Version JdS : “le plus nul des jeux aura toujours plus de valeur que la critique de ce jeu…”:mrgreen:
Ymokal dit:Ouais, sauf que quand quelqu'un met un 5/5 après 1 seule partie, là ça fait beaucoup moins de bruits sur le forum ... et ça ne gêne pas trop les professionnels concernés.
les 1/5 ou il est marqué "ce jeu ne m'a pas plus, il n'est vraiment pas fait pour moi" ne font pas plus de bruit sur le forum que les 5/5 "ce jeu est un must", tu remarquera.
En revanche les 1/5 "ce jeu est une bouse pas testé qui n'aurait jamais du etre édité" là oui, forcement ça fait grincer et c'est normal. Les 1/5 d'un mec qui s'est planter dans les règles et qui dit que la part de hasards est trop grande parcequ'il ne maitrise rien en une seule partie, ça fait grincer aussi.
Le probleme c'est que des mecs qui mettent 1/5 apres une seule partie essaye quand même de faire une critique au lieu de simplement donner leur avis avec un peu de retenue dans les propos pour ne pas insulter tout ceux qui apprécie le jeu.
bobdju dit:Lire 1 fois un livre me suffit pour avoir une opinion "valable" dessus.
Ecouter 1 à 2 fois un album de musique me suffit pour avoir une opinion "valable" dessus.
Je crois que le jeu n'est pas différent de ces exemples. Je ne vois rien de différent avec ces exemples. Est-ce uniquement le "replay"?
Et vous?
Pour moi, il y a une différence fondamentale entre un livre (sauf els livres dont vous êtes le héros bien entendu), un CD et un jeu. En effet, c'est seulement dans ce dernier qu'on est "acteur" et donc libre de ces choix. De plus, il n'y a pas de ludisme quand on lit un livre ou quand on écoute un CD. Le livre et le CD diverti, il n'amuse pas. Enfin, ce n'est que mon opinion.
Du coup, pour ma part, je ne donne pas d'avis après une première partie car, généralement, on fait souvent des conneries en jouant, on fait souvent des erreurs de règles voir des oublis donc l'objectivité de l'avis est bafoué tant que, selon moi, on ne maîtrise pas totalement les règles, ce qui arrive rarement à la première partie (sauf pour les jeux légers et encore). De plus, pour les jeux plus lourds, les tactiques et les stratégies ne se mettent généralement en place qu'après un certain nombre de partie et c'est là et seulement là qu'on apprécie le plus le jeu ou pas.
Un exemple très simple : Carcassonne. Aux 3 premières parties, ma chérie et moi avons trouvés le jeu fade, sans saveur, lent et vraiment pas extraordinaire. Depuis, on a changé d'avis et on y joue souvent, en famille, avec des potes ou tous les deux. Comme quoi, faut jamais se fier à ses premières impressions!
Nono dit:En revanche les 1/5 "ce jeu est une bouse pas testé qui n'aurait jamais du etre édité" là oui, forcement ça fait grincer et c'est normal. Les 1/5 d'un mec qui s'est planter dans les règles et qui dit que la part de hasards est trop grande parcequ'il ne maitrise rien en une seule partie, ça fait grincer aussi.
Le probleme c'est que des mecs qui mettent 1/5 apres une seule partie essaye quand même de faire une critique au lieu de simplement donner leur avis avec un peu de retenue dans les propos pour ne pas insulter tout ceux qui apprécie le jeu.
Je ne veux pas être polémique mais considérer que le mec est un crétin patenté parce qu'il n'a pas compris les règles est peut-être un peu simpliste non ? Des fois on comprend pas règles...tout simplement parce qu'elles sont imbouffables. Je pense être un joueur expérimenté et pourtant il y a encore des règles qui me paraisse opaque....non pas que le jeu est spécialement compliqué, celle de TI III sont fluides par ex, mais tout simplement mal fichue.
Du coup si à ma première découverte, je trouve le jeu à chier à cause des règles...et bien il risque de rester dans la catégorie à chier car je ne sors pas souvent un jeu qui ne m'éclate pas ! Dois-je pour autant me flageller...ou considérer que les règles mal faites desservent le jeu et mérite donc mon dédain ? J'avoue préféré la deuxième option...car je joue pour m'amuser et pas comme sacerdoce.
Je ne parle pas de ton cas précis et de tes jeux car je les connais pas..non plus de l'avis qui a fait tant de bruit...
Après sur le fond, peut-être que pour des critiques professionnelles, il y aurait nécessité de faire plusieurs parties...là je ne vois pas où est le mal de dire ce que l'on pense d'un jeu au bout d'une partie qui ne s'est pas bien passé. Celà reste des avis de joueurs amateurs et passionnés qui veulent faire partager leurs feeling !
lABCdaire dit:il y a des jeux avec lesquels j'éprouve tellement peu de plaisir que je n'arrive pas à multiplier les parties. Donc, finalement, je ne les note pas, je les oublie...
C'est dommage, c'est peut-être faire preuve d'un manque de courage non ?
Perso, quand je fais, rarement une critique,le but est :
- de faire découvrir un bon jeu pas trop noté
- de permettre à des gens de donner un avis négatif sur un jeu qui ne me plait guère et qui est bien noté ou pas connu. Avec comme but non pas de saquer le jeu mais plutot dans une optique collaboratif pour les joueurs.
Après faire une critique positive de PR ou Caylus noyé dans les 560 "ouaaah qu'il est chouette", c'est pas forcemment nécessaire de mon point de vue...
Nono dit:Ymokal dit:Ouais, sauf que quand quelqu'un met un 5/5 après 1 seule partie, là ça fait beaucoup moins de bruits sur le forum ... et ça ne gêne pas trop les professionnels concernés.
les 1/5 ou il est marqué "ce jeu ne m'a pas plus, il n'est vraiment pas fait pour moi" ne font pas plus de bruit sur le forum que les 5/5 "ce jeu est un must", tu remarquera.
En revanche les 1/5 "ce jeu est une bouse pas testé qui n'aurait jamais du etre édité" là oui, forcement ça fait grincer et c'est normal. Les 1/5 d'un mec qui s'est planter dans les règles et qui dit que la part de hasards est trop grande parcequ'il ne maitrise rien en une seule partie, ça fait grincer aussi.
Le probleme c'est que des mecs qui mettent 1/5 apres une seule partie essaye quand même de faire une critique au lieu de simplement donner leur avis avec un peu de retenue dans les propos pour ne pas insulter tout ceux qui apprécie le jeu.
On sent bien le vécu dans le propos...
Je ne suis pas auteur de jeu, mais je pense comprendre ce point de vue que finallement, je peux avoir dans une moindre mesure pour un jeu qui peut se trouver dans mon top ludique... Je trouve ça frustrant de voir que l'argumentation biaisée vient juste étayer une incompréhension du jeu par l'auteur de la critique/avis.
Je ne m'enflamme pas car ce n'est pas "mon bébé", mais ça me désole que la personne semble mettre parfois plus d'énergie à "pondre" une critique qui fera du bruit sur la toile, plutôt que d'utiliser cette même ferveur à tenter de comprendre ce que lui a pu rater dans la compréhension des règles, ou tout simplement de l'esprit du jeu...
Dogma dit:
Des fois on comprend pas règles...tout simplement parce qu'elles sont imbouffables. (...)
Après sur le fond, peut-être que pour des critiques professionnelles, il y aurait nécessité de faire plusieurs parties...là je ne vois pas où est le mal de dire ce que l'on pense d'un jeu au bout d'une partie qui ne s'est pas bien passé. Celà reste des avis de joueurs amateurs et passionnés qui veulent faire partager leurs feeling !
Certes, mais si il s'agit de joueurs "habitués" au monde du jeu, ils vont probablement se rendre compte que leur malaise provient peut être de la règle, et non intrinsèquement du jeu.
Leurs avis devraient donc être orientés sur l'opacité des règles (sa mauvaise accessibilité pourrait-on dire) et non pas tirer des conclusions sur le jeu en lui-même.
Gorthyn dit:Certes, mais si il s'agit de joueurs "habitués" au monde du jeu, ils vont probablement se rendre compte que leur malaise provient peut être de la règle, et non intrinsèquement du jeu.
Leurs avis devraient donc être orientés sur l'opacité des règles (sa mauvaise accessibilité pourrait-on dire) et non pas tirer des conclusions sur le jeu en lui-même.
Oui sauf...que des fois, on ne se rend pas compte du pourquoi du comment on s'est planté dans les règles. Je fais certainement partie d'une confrérie des pitres du jeu mais j'avoue que quand un jeu ne m'a pas plu de chez pas plu, je ne vais pas regarder si je n'ai pas compris tel ou tel point du jeu..je me dis ok le jeu est bof ouaiiiis bof, passons à autre chose. C'est certainement une solution de facilité mais pour mes loisirs celà ne me dérange pas trop en fait. Donc j'avoue que voir des avis dans ce sens là, je peux le comprendre. Après celà dépend de la forme évidemment...
Mais bon encore une fois, une bonne règle est un élément d'un bon jeu. Les jeux que je considère comme bon alors que la règle est mal foutue ne sont pas franchement légion !!...bon y a Brass quand même
Dogma dit:Gorthyn dit:
Mais bon encore une fois, une bonne règle est un élément d'un bon jeu. Les jeux que je considère comme bon alors que la règle est mal foutue ne sont pas franchement légion !!...bon y a Brass quand même
Ah bon moi je trouve que la majorité des règles sont très mal rédigées. Dernière expérience en date : Horreur à Arkham. Bon je suis peut-être neuneu mais j'ai mis du temps à l'assimiler et je suis sûr qu'elle aurait pu être organisée de manière plus efficace.
Dogma dit:
(...) quand un jeu ne m'a pas plu de chez pas plu, je ne vais pas regarder si je n'ai pas compris tel ou tel point du jeu. (...)
Donc j'avoue que voir des avis dans ce sens là, je peux le comprendre. Après celà dépend de la forme évidemment...
C'est bien là une des problématiques je pense... Savoir si le malaise vient de la sensibilité du joueur vis à vis du jeu, ou si il y a eu maldonne sur la compréhension de la règle. Et c'est bien dans le détail de l'avis donné qu'il ne faut pas être avare de description dans ce cas, pour que le lecteur puisse bien comprendre d'où provient cette mauvaise critique.
Ceci étant, il y plein de façons de le dire... Et la forme devient d'autant plus important quand le fond devient assez radical dans sa position.
Dogma dit:
Mais bon encore une fois, une bonne règle est un élément d'un bon jeu. Les jeux que je considère comme bon alors que la règle est mal foutue ne sont pas franchement légion !!
En phase, encore que, il y a toujours de "bons" contre-exemples.
Dogma dit:Je ne veux pas être polémique mais considérer que le mec est un crétin patenté parce qu'il n'a pas compris les règles est peut-être un peu simpliste non ?
surement, oui, qui a dit ça ?? j'ai pas vu.
Dogma dit:Des fois on comprend pas règles...tout simplement parce qu'elles sont imbouffables. Je pense être un joueur expérimenté et pourtant il y a encore des règles qui me paraisse opaque....non pas que le jeu est spécialement compliqué, celle de TI III sont fluides par ex, mais tout simplement mal fichue.
oui, je suis d'accord certaines règles sont mal fichues et deservent le jeu.
D'ailleur personne n'a prétendu le contraire. Encore que parfois cet aspet est purement subjectif certaines personnes ne comprenant pas ce que d'autres trouvent tres clair et le contraire.
Dogma dit:Du coup si à ma première découverte, je trouve le jeu à chier à cause des règles...et bien il risque de rester dans la catégorie à chier car je ne sors pas souvent un jeu qui ne m'éclate pas ! Dois-je pour autant me flageller...ou considérer que les règles mal faites desservent le jeu et mérite donc mon dédain ? J'avoue préféré la deuxième option...car je joue pour m'amuser et pas comme sacerdoce.
Si j'ai acheté le jeu et que le thême me plait en général, j'insiste un peu pour comprendre la règle..je la relis, je pose des questions sur le forum au besoin. Evidemment dans mon entourage je suis un peu le seul à faire ça mais dans mon entourage je suis aussi le seul à poster des avis.
Si vraiment la règle est imcompréhensible (ça ne m'est jamais arrivé) et bien je farais comme toi, je l'ignore donc pas d'avis parceque je n'ai pas pu jouer.
Ne pas comprendre la règle, faire des erreurs à la première partie et trouvez le jeu tres mauvais ça peut arriver à tout le monde. Cela m'est aussi arrivé sur les princes de florence première edition. Poster son avis à chaud en disant que le jeu est buggé et en insultant éditeur et auteur c'est tres préjudiciable.
J'encourage donc fortement à se remettre en question sur sa compréhension des règles plutot que de reporter la faute sur les autres.
Apres, on peut toujours dire que l'on trouve la règle du jeu fort mal écrite une fois qu'on l'a comprise, et evidemment dire aussi que le jeu est mauvais si en plus il l'est.
(de même qu’il faut préciser dans un avis que l’on n’a joué qu’une fois au jeu, je précise que je n’ai lu que la première page du topic, ce que je vais dire a ptet déjà été évoqué)
Ce qui se passe également, c’est que parfois, selon les joueurs avec qui l’on joue, le jeu se passe plus ou moins bien. Cela peut s’expliquer de plusieurs façons :
- selon les circonstances, la fatigue ou l’humeur, les joueurs sont plus ou moins dedans. Les joueurs peuvent jouer mal et ainsi ne pas laisser s’exprimer le potentiel de tension ou d’intérêt du jeu. Je crois avoir lu et entendu plus souvent “personne n’a aimé autour de la table” que “j’ai bien aimé, les autres se sont ennuyés”, notamment pour des jeux qui font souvent l’unanimité (Time’s up, etc.). Certaines parties très longues peuvent aussi miner l’opinion qu’on se fait d’un jeu. Preuve que les circonstances jouent un rôle primordial lors d’une partie, et surtout lorsqu’il s’agit de la première partie, jouer à une tablée peu en forme ou à tendance tortuesque peut aussi jouer négativement
- certains jeux demandent une certaine connivence entre les joueurs. Par exemple, jouer aux loups-garous, à Petits meutres et FD entre joueurs qui n’ont pas de bagout peut être ennuyeux, alors qu’avec d’autres ça devient succulent
- d’autres ont un univers bien particulier ou des défauts qui sont psychologiquement gommés par certains joueurs. Je parle d’expérience : je n’ai guère accroché à Horreur à Arkham, Les morts aux trousses, La fureur de Dracula, Dune. De fait, je ne connais pas trop les univers qui y sont liés : l’histoire de Cthulhu, le mythe des vampires, l’univers de Dune… Et il se pourrait qu’un jour je découvre tout le background de ces jeux et que d’un coup, le chaos qui m’y rebute tant devienne jouissif parce que je serais immergé dans le thème et que je m’y croirais trop-donc-ce-serait-trop-bien.
Cette analyse n’est bien sûr pas complète.
P.S. : j’ajouterai pour illustrer mon propos qu’il y a certains jeux pour lesquels j’ai bien une quinzaine de parties et pour lesquels je n’ose toujours pas donner d’avis, car j’estime ne pas avoir assez joué de parties “révélatrices” (souvent question d’adversité) pour m’en faire découvrir les vrais défauts ou la pleine saveur.
Je vais PAS lire les trois pages.
Disons que certains donnent leur avis, leur impression, leur sensation après la partie.
Et d’autres donnent une critique comme ils feraient un débat politique.
Aucune des deux façons ne me gène mais l’extrémiste des seconds qui dénigrent les premiers me gonfle.
Voilà pour ma contribution sur ce topic et mon opinion la dessus.
limp dit:Je vais lire les trois pages.
Disons que certains donnent leur avis, leur impression, leur sensation après la partie.
Et d'autres donnent une critique comme ils feraient un débat politique.
Aucune des deux façons ne me gène mais l'extrémiste des seconds qui dénigrent les premiers me gonfle.
Voilà pour ma contribution sur ce topic et mon opinion la dessus.
Rhaaaaa oui ! Ben voilà comment expliquer un point de vue que je partage en peu très peu de phrase !
Clairement nous ne sommes pas tous critiques au nouvel obs ou dans les inrocks.
Le truc qui est rigolo, c'est que perso quand les critiques de jeux sont trop longues ou trop techniques, celà a tendance à me gonfler !
moonboots dit:2 parties d'un même jeu ne sont jamais identiques, tandis que normalement, si tu relis une seconde fois un livre, il devrait s'y passer exactement la même chose que la première fois.
Tu devrais lire Queneau...
limp dit:Tu devrais lire Queneau...
Exercices de Styles, oui je l'ai lu.
Ou les "livres dont vous êtes le héros" ?
Oui.
Mais même “les fleurs bleues”…
Ou tous les livres / auteurs aimant faire des jeux de mots ou des clins d’oeil…
Waw, je vais même réussir à caser Pratchett sur ce topic…