Sur le reste, moins d'accord. Toujours rammener la femme et son comportement à son rôle de mère, je trouve cela très réducteur et très dévalorisant pour les femmes (je ne veux pas dire par là que tu as une vision dévolarisatrice et péjoratrice de la femmen Vieux Chat!)
Je trouve la question - le sujet - passionnante.
Voilà des années que je me la pose.
Pourquoi les femmes chef d'orchestre sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes dessinatrices de bédé sont-elles si rares ?
Pour les femmes chefs-cuisiniers sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes réalisatrices de film sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes créatrices de mode sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes chefs d'état sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes mathématiciennes sont-elles si rares ?
On pourrait continuer ainsi longtemps.
A force de consulter la presse spécialisée - vulgarisation scientifique - de voir des documentaires sur le sujet il en ressort une explication déjà citée ici : elle est avant tout sociologique, sociétale, culturelle.
Il ressort que pour le moment, aucune étude scientifique ne peut départager une intelligence différente (pour faire simple) entre une femme et un homme. Les maths - et les disciplines scientifiques en général - sont moins suivis par des femmes tout simplement parce qu'on les décourage, les dissuade très tôt dans leur cursus.
On aurait même constaté que l'écrasante majorité des études sur la question des différences sont justement basées sur la recherche d'une différence. Et quand on cherche, on trouve. Ou plutôt, les plus rares études s'attachant à démontrer les similitudes hommes/femmes concluent, elles aussi, à la découverte de... similitudes !
Le féminisme - du moins celui qui considère que les femmes ont les mêmes droits que les hommes sans aucune considération, justement, de sexe, n'est pas forcément en progrès. Le féminisme qui prévaut depuis 20 ans - et comme par un fait étrange il est anglo-saxon - est celui de la victimisation. Les grandes héroïnes de ce féminisme ne sont pas des créatrices, mais des victimes de la violence masculine et grâce auxquelles des avancées ont été obtenues dans le champ de la sécurité (les compartiments de train réservés aux femmes).
En somme, la victoire du communautarisme.
Quant au "machisme" dans le vocabulaire, il débute très tôt et n'a pas besoin du champ professionnel pour s'exprimer : comme le faisait remarquer une femme lors d'un Téléphone Sonne sur France Inter sur ce sujet-là, pourquoi nuance-t-on "mademoiselle" et "madame" ? On dit "monsieur" et c'est tout mais, des deux côtés de la barrière, on se sent l'obligation de rectifier si le terme employé n'est pas le "bon". Et difficile de ne pas y voir une forme de condescendance, de paternalisme dans la distinction. Si l'on en croit cette distinction de vocabulaire, une femme n'en serait une qu'à partir du moment où elle est mariée.
Plutôt que de toujours évoquer le "elles font des enfants, le sommet de la création" pour justifier leur quasi-absence de bien des domaines de création - le même argument qui justifie des salaires moindres-, on pourrait tout autant parler du temps que leur prennent les tâches ménagères, enfants compris, ou celui consacré à s'apprêter - il ne s'agit pas de généraliser, mais l'exigence de présentation que les hommes font en femme dans nos sociétés est très important comme le prouve le chiffre d'affaire qu'il génère, des produits de beauté aux vêtements en passant par la presse spécialisée, l'épilation, etc. En résumé, pas grand chose n'est fait pour qu'elles s'occupent d'autre chose, et celles qui pourtant y parviennent le font avec pas mal de courage, à mon humble avis, tant la pression sociale est forte pour qu'elles se comportent autrement.
Bref, je m'égare un peu.
J'espère voir le changement arriver dans les JdS et il me semble d'autant plus possible qu'en effet, elles jouent. Il existe cependant un grand pas entre le loisir et le travail, entre le jeu et la responsabilité.
Pour le moment, je vois surtout autour de moi des femmes considérer le JdS comme une régression à la mode "petit garçon". Alors en créer ? 
[PS : il y a des femmes dans ce fil ?]
edit : le temps que j'écrive mon post, beaucoup de commentaires sont arrivés ! Je lis tout ça...
naoko dit:Vieux Chat dit:c'est une conjonction de plein de petites choses
Entièrement d'accord là-dessus. Je ne pense pas qu'il y ait une seule et unique raison qui puisse expliquer ce comportement.
Sur le reste, moins d'accord. Toujours rammener la femme et son comportement à son rôle de mère, je trouve cela très réducteur et très dévalorisant pour les femmes (je ne veux pas dire par là que tu as une vision dévolarisatrice et péjoratrice de la femmen Vieux Chat!). Oui, on a la capacité de porter des enfants pendant quelques mois dans notre plus ou moins longue vie, mais de là à dire que cela influe sur notre comportement et notre caractère général, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Pour offrir à ma femme du temps pour elle, je lui ai payé une femme... de ménage.
Ben, c'est pas pour autant qu'elle a créé des jeux...
Plutôt que de toujours évoquer le "elles font des enfants, le sommet de la création" pour justifier leur quasi-absence de bien des domaines de création
Xbug-pirate dit:*bruno faidutti dit:Au passage, je trouve extrêmement désagréable la forme "auteure". Tous les changements artificiels et un peu forcés de vocabulaire sont dangereux, pour deux raisons.
D'une part, ils peuvent amener à se donner bonne conscience à bon compte, puisqu'il suffit de dire auteure et non auteur pour ne pas être sexiste, black et pas noir, ou maghrébin et pas arabe, pour ne pas être raciste, personne âgée et pas vieux pour ne pas être (je ne sais pas quoi au juste).
D'autre part, ils laissent supposer que la langue pourrait être responsable des problèmes, et qu'on contribuerait donc à les régler en modifiant la langue. Ce n'est malheureusement pas si simple.
Pour la féminisation des titres, je suis plutôt d'accord, mais seulement en tant que vieux réac de la grammaire. Et, ouais, aussi comme féministe.
Le reste aurait été très neuf et percutant il y a trente ans. Toute personne un peu éduquée s'est fait cette remarque à l'adolescence. Mais merci. "auteure" ou "black" relèvent de deux familles de gerbitude très différentes.
oscardejarjayes dit:@ tous: j'ai lu avec intérêt -et parfois avec le sourire- vos interventions
@ Bruno Faidutti: je préfère "auteure" à "autrice" qui était en vigueur au XVIIème
N'y vois rien là de péjoratif pour ces dames.
Ce n'est pas à toi que j'apprendrai que les langues sont dites 'vivantes' de par leur capacité à évoluer, elles subissent des variations qui bien que lentes et contestables, n'en restent pas moins des modes.
Comme la mode, certaines me conviennent ('auteure') et d'autre moins ('black')
Erik dit:Pourquoi les femmes chef d'orchestre sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes dessinatrices de bédé sont-elles si rares ?
Pour les femmes chefs-cuisiniers sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes réalisatrices de film sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes créatrices de mode sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes chefs d'état sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes mathématiciennes sont-elles si rares ?
bruno faidutti dit: auteure, qui est une évolution imposée,par décret.
nic23 dit:Erik dit:Pourquoi les femmes chef d'orchestre sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes dessinatrices de bédé sont-elles si rares ?
Pour les femmes chefs-cuisiniers sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes réalisatrices de film sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes créatrices de mode sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes chefs d'état sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes mathématiciennes sont-elles si rares ?
Elles sont rares parce
des hommes producteurs ont refusé de financer leur film
des hommes editeurs ont refusé d'editer leur BD/jeu
etc.
etc.
oscardejarjayes dit:Je vois beaucoup ( de plus en plus) de filles jouer, alors pourquoi ne créent-elles pas?
Bourdieu a beaucoup étudié les différences hommes/femmes et leur causes sociologiques. Mais on ne peut nier l'inconscient et le fait qu'il soit la base même du conscient. Ni même l'existence d'un inconscient collectif.
viking dit:Bourdieu a beaucoup étudié les différences hommes/femmes et leur causes sociologiques. Mais on ne peut nier l'inconscient et le fait qu'il soit la base même du conscient. Ni même l'existence d'un inconscient collectif.
@Vieux Chat : je comprends mieux ton point de vue suite à tes deux posts, mais ce paragraphe me paraît contradictoire
L'inconscient ne peut-il pas se construire à partir d'un environnement social?
Tu parles d'inconscient collectif, il me semble que l'inconscient collectif est indissociable de l'environnement social!
Désolé de ne peut-être pas avoir le vocabulaire adéquat.
J'avoue que j'ai du mal avec cette idée selon laquelle, quelles que soient l'environnement sociologique, il y aurait toujours moins de femmes créatrices. Si c'est bien ce que tu veux dire.
Dans 300 ans si les choses ont évolué d'un point de vue société, on pourra en reparler mais d'ici là?
Merci pour tes réponses. 
nic23 dit:Erik dit:Pourquoi les femmes chef d'orchestre sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes dessinatrices de bédé sont-elles si rares ?
Pour les femmes chefs-cuisiniers sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes réalisatrices de film sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes créatrices de mode sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes chefs d'état sont-elles si rares ?
Pourquoi les femmes mathématiciennes sont-elles si rares ?
Elles sont rares parce
des hommes producteurs ont refusé de financer leur film
des hommes editeurs ont refusé d'editer leur BD/jeu
etc.
etc.
Vieux Chat dit:c'est une conjonction de plein de petites choses
Vieux Chat dit:M'est avis que le problème c'est surtout de donner tôt aux filles le goût pour ce qui est connoté masculin par la société.
naoko dit:Vieux Chat dit:M'est avis que le problème c'est surtout de donner tôt aux filles le goût pour ce qui est connoté masculin par la société.
Pour moi le problème, ou plutôt la solution au problème, ce n'est pas de donner le goût aux filles pour les activités ou domaines connotés masculins, mais d'arréter de connoté masculin ce qui n'a pas à l'être. Un hobbie ou un métier n'a en soi rien de masculin ni de féminin, mais le pb c'est justement que "nous" (la société, l'onconscient collectif ou que sais-je) le connotons.
Une connotation ne vient que de l'usage. Il faut d'abord changer l'usage avant d'espérer voir changer la connotation.rankdar dit:ma théorie à moi tout seul, c'est que les hommes créent des tas de trucs, en passant par la loppsi 2, les portes avions, et autres théorie du chaos,
alors que les femmes se contentent de faire des bébés.
Et on est pas prêts de faire aussi bien...
Xbug-pirate dit:Pendant une seconde j'ai cru que c'était une dixième blague au huitième degré. La chute, si mignonne soit-elle, me fait craindre du premier…
La comparaison avec le monde du livre, soulevée par Bruno Faidutti, est éclairante. La proportion de femmes est plus forte chez les écrivains que chez les auteurs de jeux. Et à la base, la proportion de lectrices est beaucoup plus forte que la proportion de joueuses.
Mais pourquoi les femmes sont elles beaucoup plus intéressées par les livres que par les jeux, je ne sais pas...
Et pourquoi y-a-t'il si peu de joueurs noirs, indiens, arabes ou asiatiques (en dehors des jeux traditionnels, on s'entend) ? Je ne sais pas non plus...
fred henry dit:petite pierre au débat (cailloux), je vous conseille la lecture de "La domination masculine" de Pierre Bourdieu, où les mécanismes de l'iniquité sexuelle sont bien mis en exergue.
