Sur mes derniers échanges sur ce forum, j’ai eu une proportion non négligeables de personnes (trolls mis à part) qui étaient persuadées de penser différemment de moi et surtout sur des thématiques parfois fondamentales, sur des visions de la vie…
Serait-ce parce que, quand je présente plusieurs points de vue, ces personnes ne retiennent que le point de vue qu’elles ne partagent pas et, en plus, pensent que c’est également mon point de vue ?
Je ne sais pas… Mais j’aimerai savoir ! D’où vient ce décalage généré par nos discussions virtuelles ?
J’invite ceux qui pensent avoir un point de vue peu banal à le présenter ici, de façon synthétique et argumentée.
Je donne 1 point par idée que je ne partage effectivement pas et 5 points par idée que je ne partageais pas a priori mais que je partage après présentation.
Par la même occasion, cela devrait permettre d’avoir un catalogue d’idées originales et bien argumentées.
L’objet de mon message est : Faire un boom collectif intellectuel.
Ce sujet a plutôt sa place dans la cage aux trolls et la suite le démontrera.
Et un point facile, un! 
Esse est percipere.
Berkley je crois.
Marquer sa différence est donc fondamental.
Il me semble qu’il y a la cage aux trolls si vous voulez vous défouler. Ce sujet ne peut être que ce qu’on en fait.
L’objet de mon message est : <<avoir un catalogue d’idées originales et bien argumentées.>> pour enrichir mon propre catalogue (les nôtres donc).
Faire un boom collectif intellectuel en quelque sorte.
MrGirafe dit:Il me semble qu'il y a la cage aux trolls si vous voulez vous défouler. Ce sujet ne peut être que ce qu'on en fait.
L'objet de mon message est : <> pour enrichir mon propre catalogue (les nôtres donc).
Faire un boom collectif intellectuel en quelque sorte.
Ca s'appelle un brainstorming.
Mais du coup, faire un brainstorming pour faire un brainstorming, ça ne mene strictement nulle part, quoi. Il faudrait au moins un theme.
S’il faut des thèmes, je propose :
l’existence (la vie, l’humanité, l’individu - le passé, le présent, le futur)
la gestion de la cité (philosophe, militant, dirigeant, parti, gouvernement)
l’éducation (l’école de la république, valeurs à défendre)
Education, valeurs à défendre:
Brassens, avec sa chanson les deux onclesfrise le révisionnisme .Brassens y met sur le même plan un collabo et un résistant ,semblant confondre les enjeux de de la seconde guerre mondiale avec la première. Il feint d’oublier que Martin ne se bat pas pour l’amour des brits mais contre l’occupant, contre son gouvernement, alors que Gaston fait le choix de la collaboration, de la soumission et aide à la chasse aux résistants, aux tziganes, aux juifs…Il met épuration et collaboration,encore une fois , sur le même plan,renvoyant aux uns et aux autres abominations et désolations dans un relativisme peu appoprié à la période …
Il ne peut pourtant pas reprocher “la tondue” à l’oncle Martin puisque celui est mort avant…
Je me contenterais d’un point.
MrGirafe dit:Sur mes derniers échanges sur ce forum, j'ai eu une proportion non négligeables de personnes (trolls mis à part) qui étaient persuadées de penser différemment de moi et surtout sur des thématiques parfois fondamentales, sur des visions de la vie...
Serait-ce parce que, quand je présente plusieurs points de vue, ces personnes ne retiennent que le point de vue qu'elles ne partagent pas et, en plus, pensent que c'est également mon point de vue ?
Je ne sais pas.... Mais j'aimerai savoir ! D'où vient ce décalage généré par nos discussions virtuelles ?
J'invite ceux qui pensent avoir un point de vue peu banal à le présenter ici, de façon synthétique et argumentée.
Sur tout type de forum et notamment sur tric trac on retrouve généralement les même types de comportements :
- généralement on parle plus qu'on écoute, tout bêtement parfois par le biais de croisement de message.
- les gens se lâchent plus facilement derrière leur PC et sur un ton "parlé" qui, malgré l'usage de smiley, n'est pas nécessairement bien perçu tel que l'auteur le voulait. Bref tout ça pour dire que les propos sont souvent plutôt extrêmes.
- du fait de ces 2 facteurs on ne réagit généralement que sur les avis tranchés qui sont le plus à l'opposé des nôtres !
je ne sais pas si ça réponds à ta question
?
Là, avec le message de Bertrand, on rentre enfin dans le vif du sujet.
bertrand dit:Brassens, avec sa chanson les deux oncles frise le révisionnisme.
Idée avec laquelle j’étais a priori contre.
Je suis allé chercher les paroles du coup ici
Un extrait :
<<
Chanteriez, en trinquant ensemble à vos santés,
Qu’il est fou de perdre la vie pour des idées,
Des idées comme ça, qui viennent et qui font
Trois petits tours, trois petits morts, et puis s’en vont,
>>
On frise le révisionnisme en effet, avec l’usage du “petits” et du chiffre 3…
je suis maintenant d’accord : 5 points
PS : je rappelle que macnully est un troll.
erreur
MrGirafe dit:D'où vient ce décalage généré par nos discussions virtuelles ?
Dans le virtuel, il n'y a pas que les discussions qui sont décalées.
Il n'y a rien de vrai, en fait.
Le tout c'est d'en avoir conscience et d'y être préparé.
Mitsoukos dit:Dans le virtuel, il n'y a pas que les discussions qui sont décalées.
Il n'y a rien de vrai, en fait.
Le tout c'est d'en avoir conscience et d'y être préparé.
Tu ne peux pas dire "rien" de vrai, à moins de rendre ta phrase fausse, donc peut être vraie, mais alors fausse etc.
Certaines discussions ne sont pas vraies, mais ici, on a tout de même connu de bonnes discussions de fond.
Mais bon, on a une bonne clique de trolls également qui s'est développée au fur et à mesure des années, des puits de non-information de qualité variable. J'ai mis dès le début ces trolls en marge de cet hypothétique catalogue.
Il est temps de redonner le pouvoir aux idées ! Et pour cela, vous devez les diffuser.
Exemples :
On dit <>.
Je pense pourtant qu'il ne faut pas faire partie des baiseurs.
On entend souvent la question existentielle <> Cette question possède trois niveaux de lecture selon que le "je" correspond à un être vivant, un être humain ou à l'individu moi. Il faut que les 9 réponses soient cohérentes entre elles.
et puis aussi :
<> qui est une phrase sur la responsabilité individuelle
<> qui est une phrase très optimiste qui ne prétend pas que nous sommes sur Terre pour être malheureux mais surtout que l'objectif premier de notre existence (aux trois nivaux de lecture) s'il existe un objectif, ce n'est pas d'être heureux comme on nous le répète parfois.
Encore, encore, c’est trop bon 
Je me rends compte qu’au dela de la communauté de joueurs, tric-trac a comme une espece de rôle social qu’il joue… 
MrGirafe dit:
Tu ne peux pas dire "rien" de vrai, à moins de rendre ta phrase fausse, donc peut être vraie, mais alors fausse etc.
Certaines discussions ne sont pas vraies, mais ici, on a tout de même connu de bonnes discussions de fond.
Mais bon, on a une bonne clique de trolls également qui s'est développée au fur et à mesure des années, des puits de non-information de qualité variable. J'ai mis dès le début ces trolls en marge de cet hypothétique catalogue.
Il est temps de redonner le pouvoir aux idées ! Et pour cela, vous devez les diffuser.
Exemples :
On dit <>.
Je pense pourtant qu'il ne faut pas faire partie des baiseurs.
On entend souvent la question existentielle <> Cette question possède trois niveaux de lecture selon que le "je" correspond à un être vivant, un être humain ou à l'individu moi. Il faut que les 9 réponses soient cohérentes entre elles.
et puis aussi :
<> qui est une phrase sur la responsabilité individuelle
<> qui est une phrase très optimiste qui ne prétend pas que nous sommes sur Terre pour être malheureux mais surtout que l'objectif premier de notre existence (aux trois nivaux de lecture) s'il existe un objectif, ce n'est pas d'être heureux comme on nous le répète parfois.
C'est exceptionnel. Un mélange de JCVD et Francis Lalanne.
Soit tu te fous de nous, et je te félicite car c'est drôle.
Soit tu es sincère, et là effectivement tu es différent.
En tout cas, bravo maestro !
MrGirafe dit:Tu ne peux pas dire "rien" de vrai, à moins de rendre ta phrase fausse, donc peut être vraie, mais alors fausse etc.
Certaines discussions ne sont pas vraies, mais ici, on a tout de même connu de bonnes discussions de fond.
Oui mais toujours au service d’une seule personne : soi-même.
C’est là où s’exprime l’égo.
Le lien social est inexistant du moins c'est une illusion.
C’est un concours ou quoi ?
Mitsoukos dit:MrGirafe dit:Tu ne peux pas dire "rien" de vrai, à moins de rendre ta phrase fausse, donc peut être vraie, mais alors fausse etc.
Certaines discussions ne sont pas vraies, mais ici, on a tout de même connu de bonnes discussions de fond.
Oui mais toujours au service d’une seule personne : soi-même.
C’est là où s’exprime l’égo.
Le lien social est inexistant du moins c'est une illusion.
C'tinterressant, et ça se rapproche de l'égoïsme total, voire une forme de déni de tout ce qui n'est pas "soi".
Puisque rien n'est vrai, rien n'existe, alors tout ce que je peut faire sur la toile n'influence au mieux que moi, et ne "sert" qu'a moi, si je le veut bien.
Poussé a l'extreme, ce raisonnement (cercle vicieux?) amene a se dire que finalement, si notre 'image' internet est totalement virtuelle et sans influence réelle, mes actes et paroles n'on d'importance que celle que je leur aporte.
Celà va même encore plus loin si je considère finalement que la seule chose qui 'compte' dans l'influence réelle de ce virtuel sont mes actions et conséquences sur la toile. Et ou finalement, les réactions virtuelles des autres intervenants n'ont d'influence que sur moi que si elles sont issues de mes actions. Comme des images de celles-ci.
On atteint là l'égoïsme parfait. Ou finalement, cette toile n'est plus qu'un reflet de soi.
Je ne sais si vous me suivez? (oui, je me fait plaisir)
Etre différent … et si on l’étaient tous ?
Il y a un gros (très gros) corpus commun et puis un milliard de petites choses sur lesquelles chacun à son idée.
Je lance deux idées à moi, histoire de voir si elles pourraient me rapporter des points … (on a le droit d’en rire aussi)
1) La cité …
La démocratie, ben c’est moins génial qu’on ne le croit [attention, c’est mieux que la dictature hein, me faites pas dire n’importe quoi]. C’est le suffrage universel qui me déplaît… Demander à toute la population son avis sur la politique du pays alors que 99,9 % n’ont pas les données nécessaires à une prise de décision, parfois pas les compétences, parfois pas d’intérêt pour ces questions. Pourquoi ?
Alors, si les gouvernants étaient des fonctionnaires ? Ils passent le concours de gouvernants et obtiennent des postes (comme aujourd’hui, commissaires ceci, sous-préfet cela) et puis parmi eux le sort désigne pour une période un président qui choisit alors son équipe. Un parlement demeure garant de la constitution. Bon, c’est l’idée 1 …
2) L’école de la république
C’est curieux cette organisation en classe annuelle où l’on fait avancer tous les enfants au même rythme. Les meilleurs s’ennuient, les moyens s’en sortent, les plus faibles dérapent puis de désintéressent puis abandonnent devant la difficulté devenue trop grande au fil des années. Et si on supprimait les classes annuelles. A la place ? Des objectifs à atteindre, évalués par période, par paliers. Objectif atteint, on passe au palier supérieur avec des élèves qui en sont au même point, quel que soit leur âge. Objectif non atteint on reprend la boucle.
Pour un collège, on passe ainsi de trois à cinq ans selon ses capacités d’apprentissage … C’est l’idée 2 (si un pédagogue passe par là, il dira que cette idée n’est ni originale ni nouvelle [sauf qu’on ne l’applique pas]… mais c’est l’idée 2.
Voyons donc si nous sommes différents !
Batteran dit:C'tinterressant, et ça se rapproche de l'égoïsme total, voire une forme de déni de tout ce qui n'est pas "soi".
"Intéressant" pour une étude, mais pas pour une conclusion, si ?
Sur les forums, on se fait avancer soi grâce aux propos des autres, pas grâce à ses propres propos.
Donc, si chacun avance, c'est grâce aux propos des autres, donc grâce aussi à ses propres propos.
C'est de l'égoïsme mais pas sur l'individu, uniquement sur les membres du forum qui constituent une sorte d'individu. C'est l'égo de la communauté. L'individu n'existe pas, de mon point de vue, dans un forum.
En plus, on n'a systématiquement que des bouts de conversation, il est selon moi très difficile de se positionner en toute généralité vis-à-vis d'un avatar donné, on peut juste constater que sur un sujet on partage ou non les mêmes idées.
Puis, sur le forum, en ce qui me concerne et dans mes discussions, je suis plus direct, j'évite les formules de politesses, je vais directement droit aux idées. Je ne prends pas le temps de préparer les cerveaux des lecteurs comme on peut le faire dans la vie physique.
Quand à l'image d'untel ou untel, ça, je dois dire, je m'en moque complètement. Tant que j'arrive à détecter les trolls et à ignorer leurs messages.